Постановление фас московского округа от 28.02.2005 n ка-а40/860-05 каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение ндс.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2005 г. Дело N КА-А40/860-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): Л. - дов. от 18.02.03; от ответчика: МРИ ФНС России N 8 (М. - дов. от 19.10.04 N ГЖ-03/121), рассмотрев 24 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Московской области и Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области на решение от 16 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 ноября 2004 г. N 09АП-3962/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-1917/04-87-24 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко" к МИФНС N 3 по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, МРИ ФНС России N 8 по Московской области о возмещении НДС,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "Ост-Алко".
Признано незаконным решение Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 20 октября 2003 г. N 67.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Московской области обязана возместить заявителю НДС за июнь 2003 года в размере 29649 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиками поданы кассационные жалобы, в которых просят отменить решение и постановление арбитражных судов.
В обоснование своих требований в жалобах ссылаются на то, что суды нарушили нормы материального права - п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ.
Утверждают, что счет-фактура, составленный с нарушением требований, установленных п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, не является основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.
Спорный счет-фактура N 37 составлен с нарушениями и не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 29649 руб.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, заявитель для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждаются материалами дела.
Возмещение налогоплательщику НДС производится при условии фактической оплаты стоимости поставленных товаров по счетам-фактурам. Факт оплаты товаров налоговой инспекцией не оспаривается.
Доводы жалоб о том, что заявителем допущены нарушения при оформлении счета-фактуры от 21.04.03 N 37 покупателем, несостоятельны, поскольку в данном документе указано полное наименование покупателя и его почтовый адрес. Имеются сведения о наименовании, ИНН и адрес грузополучателя.
Спорный счет-фактура имеет подписи руководителей и гл. бухгалтера организации, утвержденные печатью Общества.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, являются правильными. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2004 года по делу N А40-1917/04-87-24 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2004 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Судебная практика (Москва и Московская область) »