Постановление фас московского округа от 28.02.2005 n ка-а41/768-05 суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за незачисление в полном объеме валютной выручки на счет в уполномоченном банке, т.к. отсутствует вина заявителя в незачислении валютной выручки, взыскание наложено таможенным органом с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 февраля
2005 г. Дело N КА-А41/768-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: ФГУП СКБ ИРЭ РАН (Г. - дов. от
11.01.05, паспорт; от ответчика: Щелковская
таможня (М. - дов. от 27.10.04, удостов. от 09.06.03),
рассмотрев в судебном заседании от 24.02.2004
кассационную жалобу Щелковской таможни,
ответчик, на решение от 30 сентября 2004 г.
Арбитражного суда Московской области,
постановление от 02.12.2004 N 10АП-1045-1045/04-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по делу N А41-К2-16187/04 по заявлению
ФГУП СКБ ИРЭ РАН к Щелковской таможне о
признании постановления
незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное
государственное унитарное предприятие
Специальное конструкторское бюро
Института радиотехники и электроники
Российской академии наук (далее - ФГУП СКБ
ИРЭ РАН) обратилось в арбитражный суд к
Щелковской таможне с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления от 03.08.2004 N 10110000-231/04, которым
на него наложено взыскание в виде штрафа за
совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.17
КоАП РФ, выразившегося в незачислении в
полном объеме валютной выручки на счет в
уполномоченном банке.
Решением от 30
сентября 2004 г. Арбитражного суда Московской
области по делу N А41-К2-16187/04 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением от 02.12.2004 Десятого
арбитражного апелляционного суда решение
по тому же делу оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что
Предприятие не зачислило на счет в
уполномоченном банке сумму в размере 43609
евро в связи с тем, что она пошла на оплату
услуг иностранного (рамбурсирующего) банка
за открытие и обслуживание аккредитива.
Постановление о привлечении к
административной ответственности вынесено
за пределами срока давности, поэтому оно
является незаконным.
Не согласившись с
судебными актами, таможенный орган в
кассационной жалобе ставит вопрос об их
отмене, как принятых с нарушением ст. ст. 2.1,
4.5 КоАП РФ.
По мнению представителя
Щелковской таможни, суд пришел к ошибочному
выводу о том, что Предприятием были
предприняты все необходимые меры для
соблюдения норм действующего
законодательства и своевременного
возврата валютной выручки. Неправомерным
является вывод суда о нарушении таможенным
органом срока давности привлечения к
административной ответственности,
поскольку правонарушение является
длящимся и срок начинает течь с момента
обнаружения правонарушения. Постановление
о привлечении Общества к ответственности
принято в пределах срока давности, и
оснований для его отмены не было.
В
судебном заседании кассационной инстанции
представитель Щелковской таможни доводы
кассационной жалобы поддержал, просил
судебные акты отменить, как
неправомерные.
Представитель ФГУП СКБ
ИРЭ РАН в судебном заседании возражал
против доводов жалобы, как
неосновательных.
Проверив правильность
применения Арбитражным судом Московской
области и Десятым арбитражным
апелляционным судом норм материального и
процессуального права в порядке ст. 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, ФГУП СКБ ИРЭ
РАН 08.06.2000 заключило контракт N CP-05/2000-2001/DEAL с
Правительством Индии на поставку
переключателя фазы W-диапазона на общую
сумму 10500 евро.
На основании
вышеуказанного контракта Предприятие
оформило паспорт экспортной сделки, взяв на
себя обязательство по зачислению валютной
выручки в полном объеме на счет в
уполномоченном банке.
Товар фактурной
стоимостью 10500 евро был вывезен с
территории Российской Федерации.
Как
установлено судом, валютная выручка в сумме
436,09 евро, уплаченная как комиссия банка за
использование аккредитива, на счет ФГУП СКВ
ИРЭ РАН не поступила.
Постановлением
Щелковской таможни от 03.08.2004 N 10110000-231/04 ФГУП
СКВ ИРЭ РАН привлечено к ответственности за
совершение правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 16.17 КоАП РФ, в виде
штрафа в размере однократной стоимости
товара, являющегося предметом
правонарушения, что составило 15234 руб. 15
коп.
Признавая постановление
таможенного органа незаконным судебные
инстанции пришли к выводу, что вина
юридического лица в незачислении валютной
выручки отсутствует, поскольку валютная
выручка в размере 436,09 евро пошла на оплату
банковских расходов.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду заключенная в Вене
11.04.1980 "Конвенция организации объединенных
наций о договорах международной
купли-продажи товаров".
------------------------------------------------------------------
Вывод суда первой и апелляционной
инстанций о том, что ФГУП СКБ ИРЭ РАН не
виновно в незачислении части валютной
выручки, является ошибочным, поскольку в
силу "Конвенции организации объединенных
наций о договорах международной
купли-продажи" (заключенной в Вене 11.04.1980)
банковская комиссия должна была быть
оплачена покупателем. Взятое на себя
обязательство по зачислению в полном
объеме валютной выручки ФГУП СКБ ИРЭ РАН не
выполнено.
Однако вышеуказанные выводы
суда не повлияли на правильность принятых
судебных актов.
Как следует из
обстоятельств дела, взыскание наложено
таможенным органом с пропуском срока
давности привлечения к административной
ответственности, поскольку годичный срок
давности с момента совершения
правонарушения истек, что является в
соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ
самостоятельным основанием для признания
незаконным и отмены постановления о
привлечении к административной
ответственности.
О том, что часть
валютной выручки в размере 436,09 евро не была
зачислена на счет заявителя, таможенному
органу стало известно 27.02.2001, поскольку к
нему поступила учетная карточка по
паспорту сделки. С учетом этого
административное правонарушение должно
было быть обнаружено в течение 2001 г. Однако
постановление о привлечении к
административной ответственности вынесено
03.08.2004, т.е. за пределами годичного срока, что
не может быть признано правильным.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены
судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Московской области от 30
сентября 2004 г. и постановление от 02 декабря
2004 г. N 10АП-1045/04-АК Десятого арбитражного
апелляционного суда по делу N А41-К2-16187/04
оставить без изменения, а кассационную
жалобу Щелковской таможни - без
удовлетворения.
