Постановление фас московского округа от 02.03.2005, 24.02.2005 n ка-а41/13408-04 суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. закрепленный за заявителем спорный земельный участок находится за пределами города и относится к сельской местности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
2 марта 2005 г.
Дело N КА-А41/13408-04
резолютивная часть
объявлена
24 февраля 2005 г.
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа при участии в заседании
от заявителя: ООО (М.Д. по дов. от 27.06.04, Ю. -
директор, протокол N 3; от ответчика: МРИ МНС
(М.Т. по дов. от 16.07.04); от третьего лица:
Администрация Раменского р-на - не явился,
рассмотрев 24.02.2005 в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - МРИ МНС РФ N
1 по Московской области на решение от 27.09.2004
Арбитражного суда Московской области,
принятое по иску (заявлению) ООО
"Мотель-Раменское" к МРИ МНС РФ N 1 по
Московской области; 3-е лицо: Администрация
Раменского района о признании
недействительным
решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО
"Мотель-Раменское" (далее - Общество,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением, с учетом
уточнения предмета требования, к
Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по
Московской области (далее - Инспекция) о
признании недействительным ее решения N 82
от 06.06.2003 и обязании возвратить из бюджета
сумму излишне уплаченного земельного
налога и судебные издержки на адвоката в
сумме 3500 руб.
Решением от 27.09.2004
Арбитражного суда Московской области
производство по делу по заявлению Общества
в части обязания возвратить излишне
уплаченный земельный налог прекращено в
связи с отказом заявителя от требования в
этой части, в остальной части заявление
Общества удовлетворено, как нормативно
обоснованное и документально
подтвержденное.
В суде апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе Инспекция просит
решение суда отменить, поскольку
выделенный заявителю земельный участок в
соответствии с Постановлением Главы
администрации Раменского района
Московской области N 1970 от 21.07.95 расположен в
г. Раменское, в связи с чем Обществу
правомерно доначислен земельный налог.
В судебное заседание не явился
представитель 3-го лица - администрации
Раменского района.
Суд, совещаясь на
месте, определил: рассмотреть дело в его
отсутствие.
Представителем Общества
представлен письменный отзыв на жалобу,
против приобщения которого представитель
Инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на
месте, определил: приобщить письменный
отзыв на жалобу к материалам дела.
В
письменном отзыве на жалобу Общество
указывает на то, что решением от 18.01.05
Арбитражного суда Московской области по
делу N А41-К2-14222/04 выданное заявителю Главой
администрации 26.07.95 свидетельство N 2183 о
праве пользования спорным земельным
участком признано недействительным в части
отнесения данного земельного участка к
территории города Раменское Московской
области.
Выслушав представителя
Инспекции, поддержавшего доводы жалобы,
представителей Общества, возражавших
против отмены обжалуемого судебного акта
по изложенным в нем и письменном отзыве на
жалобу основаниям, изучив материалы дела,
обсудив доводы жалобы, суд кассационной
инстанции не находит оснований для ее
удовлетворения.
Суд кассационной
инстанции считает, что судом первой
инстанции при рассмотрении спора правильно
установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно, всесторонне и
объективно исследованы представленные
доказательства в их совокупности и
взаимосвязи с учетом доводов и возражений,
приводимых сторонами, и сделан правильный
вывод о том, что закрепленный за Обществом
спорный земельный участок находится за
пределами города Раменское и относится к
сельской местности, в связи с чем его
отнесение Инспекцией к категории городских
земель, что повлекло доначисление
земельного налога, начисление пени и
взыскание налоговых санкций,
неправомерно.
Выводы суда основаны на
правильном применении норм земельного и
градостроительного законодательства РСФСР
и РФ, правильной оценке в совокупности
собранных по делу доказательств и
оснований для их переоценки, на что
направлены доводы жалобы, не имеется.
Единственный довод в жалобе со ссылкой на
постановление Главы администрации
Раменского района Московской области N 1970
от 21.07.95 о том, что спорный земельный участок
находится в городе Раменское, отклоняется,
поскольку из буквального содержания
данного постановления усматривается
выделение участка под строительство
комплекса по обслуживанию автотуристов в г.
Раменское, а не то, что выделенный участок
расположен в городе Раменское.
Кроме
того, как указано выше, данный довод
противоречит фактическим обстоятельствам,
установленным судом и материалами, и не
может являться основанием для отмены
судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004
Арбитражного суда Московской области по
делу N А41-К2-11284/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
МНС РФ N 1 по Московской области - без
удовлетворения.
