ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.12.2006 n КА-А41/12697-05 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти субъекта РФ о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары, т.к. валютные средства полностью возвращены на территорию РФ, а с момента изменения валютного законодательства прошел небольшой срок.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную
силу
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду постановление от 29
декабря 2005 г., а не от 29 декабря 2006 г.
------------------------------------------------------------------
от
29 декабря 2006 г. Дело N КА-А41/12697-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при
участии в заседании от заявителя: Г. - дов. от
29.09.05, паспорт, Б. - дов. от 04.10.05, уд. от 30.04.04 N
123; от административного органа: Я. - дов. от
19.12.05 N 43, уд. N 4014, С. - дов. от 29.11.05 N 39, уд. N 1012,
рассмотрев 22 - 26.12.05 в судебном заседании
кассационную жалобу Территориального
управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора Московской
области - административного органа - на
постановление от 28.10.05 N 10АП-2648/05-АК Десятого
арбитражного апелляционного суда, принятое
Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М., Макаровской
Э.П., по заявлению ООО "Магнум" о признании
незаконным и отмене постановления
Территориального управления Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора
Московской области от
17.02.05,
УСТАНОВИЛ:
по делу объявлялись
перерывы до 23.12.05 (13 час. 50 мин.) и 26.12.05 (13 час.
45 мин.).
ООО "Магнум" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд Московской
области с заявлением о признании
незаконным постановления Территориального
управления Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора в Московской
области (далее - ТУ Росфиннадзора в
Московской области) от 17.02.05 о привлечении к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением названного Арбитражного суда от
18.08.05 оспариваемое по делу постановление
изменено в части размера наказания, штраф
назначен в размере 1/10 от суммы 120000 евро.
Десятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 28.10.05 отменил это
судебное решение и признал незаконным
постановление о привлечении Общества к
административной ответственности.
ТУ
Росфиннадзора в Московской области не
согласилось с постановлением суда
апелляционной инстанции и обжаловало его в
кассационном порядке. При этом сослалось на
то, что обязанность для резидентов по
возврату денежных средств, уплаченных
нерезиденту за неввезенные на таможенную
территорию товары, была предусмотрена как
законодательством, действовавшим в момент
заключения контракта, так и в момент
рассмотрения административного дела.
Ответственность за невыполнение этой
обязанности на момент рассмотрения
административного дела не была исключена и
установлена в ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
Отзыв
на жалобу не поступил.
В судебном
заседании представитель административного
органа поддержал жалобу по изложенным в ней
и дополнительно приведенным доводам.
Представитель Общества просил жалобу
отклонить, считая правильным обжалованное
постановление суда апелляционной
инстанции.
Обсудив доводы жалобы,
проверив в порядке ст. 286 АПК РФ
правильность применения норм
материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции не нашел оснований
для отмены принятого судом апелляционной
инстанции постановления.
В рамках
заключенного с итальянской фирмой
контракта от 15.12.03 N 7/12-03 Общество взяло на
себя обязательство оплатить стоимость
покупаемого оборудования в сумме 120000 евро.
По условиям этого контракта поставка
оборудования должна быть произведена в
течение 90 дней с момента осуществления
первого платежа (п. 3.1), а платеж осуществлен
в два этапа - 50% в виде предоплаты за
изготовление оборудования и 50% после его
поставки, но не позднее 90 календарных дней
после поставки оборудования (п. 2.4). Во
исполнение этого контракта Общество
перечислило продавцу 120000 евро: 18.12.03 в сумме
60000 евро, 11.02.04 - 12500 евро, 19.03.04 - 20000 евро, 07.04.04 -
27500 евро.
В установленный в контракте
срок (90 дней с момента осуществления
первого платежа) оборудование не было
завезено на территорию Российской
Федерации. Валютные средства в сумме 120000
евро возвращены 16.07.04.
По факту
необеспечения возврата в Российскую
Федерацию уплаченных за неввезенный товар
валютных средств в срок, установленный
законодательством Российской Федерации, и
в срок, предусмотренный внешнеторговым
контрактом, Подольская таможня 02.02.05
составила протокол о совершении Обществом
административного правонарушения, на
основании которого ТУ Росфиннадзора в
Московской области 17.02.05 вынесло
постановление о привлечении Общества к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде
штрафа в размере 3/4 от суммы невозвращенной
валюты, что составило 90000 евро.
Общество
не согласилось с данным постановлением и
оспорило его в судебном порядке.
В
соответствии с п. 2 Указа Президента
Российской Федерации от 21.11.1995 N 1163 "О
первоочередных мерах по усилению системы
валютного контроля в Российской Федерации"
импортеры-резиденты, заключившие или от
имени которых заключены сделки,
предусматривающие перевод из Российской
Федерации иностранной валюты в целях
приобретения товаров, обязаны ввезти
товары, стоимость которых эквивалентна
сумме уплаченных за них денежных средств в
иностранной валюте, либо обеспечить
возврат этих средств в сумме не менее ранее
переведенной в течение 90 календарных дней с
даты оплаты товаров, если иное не
установлено Центральным банком Российской
Федерации.
В силу ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ (в
ранее действовавшей редакции) невыполнение
в установленный срок обязанности по ввозу
на территорию Российской Федерации
товаров, стоимость которых эквивалентна
сумме уплаченных за них денежных средств, а
также невозврат в установленный срок
переведенной за эти товары суммы денежных
средств признавались административным
правонарушением, влекущим применение
административной ответственности в виде
штрафа в размере от одной десятой до одного
размера суммы незаконной валютной
операции.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 1
Закона РФ от 09.10.1992 N 3615-1, а не пункт 1 статьи
1.
------------------------------------------------------------------
С
вступлением с 18.06.04 в силу Федерального
закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном
регулировании и валютном контроле" утратил
силу Закон Российской Федерации от 09.10.1992 N
3615-1 "О валютном регулировании и валютном
контроле", в п. 1 ст. 1 которого был установлен
90-дневный срок осуществления текущих
валютных операций. На основании п. 1 ст. 4, п. 2
ст. 27 вышеупомянутого Федерального закона N
173-ФЗ не подлежал применению и п. 2 Указа
Президента Российской Федерации от 21.11.1995 N
1163,в котором был установлен тот же 90-дневный
срок.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: Федеральный закон от 10.12.2003 имеет N
173-ФЗ, а не N 118-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от
10.12.03 N 118-ФЗ на резидента возложена
обязанность обеспечить возврат в
Российскую Федерацию денежных средств,
уплаченных нерезидентам за неввезенные на
таможенную территорию Российской
Федерации товары, в сроки, предусмотренные
внешнеторговыми договорами
(контрактами).
Таким образом,
законодатель изменил порядок репатриации
резидентами валютных средств за
неввезенные товары и установил, что срок
возврата валюты определяется во
внешнеторговом контракте, а не в
законодательном акте.
Федеральным
законом от 20.08.04 N 118-ФЗ в Кодекс Российской
Федерации об административных
правонарушениях внесены изменения,
согласно которым ст. 15.25 Кодекса была
изложена в новой редакции. В ч. 5 этой статьи
предусмотрена ответственность за
невыполнение в установленный срок
обязанности по возврату в Российскую
Федерацию денежных средств, уплаченных за
неввезенные товары, и установлен иной
размер штрафа - в пределах от трех четвертых
до одного размера суммы денежных средств,
не возвращенных в Российскую Федерацию.
При рассмотрении данного дела суды
установили, что валютные средства в полном
объеме были возвращены Обществу 16.07.04, т.е.
после изменения валютного
законодательства.
С учетом
незначительности срок (менее месяца со дня
изменения валютного законодательства), в
течение которого Общество могло привести
внешнеторговый контракт в соответствие с
Федеральным законом и установить в нем иной
срок возврата валюты, а также принимая во
внимание, что валютные средства полностью
возвращены на территорию Российской
Федерации, суд кассационной инстанции
считает, что в данном конкретном случае
Общество неправомерно привлечено к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
В
связи с чем находит правильным обжалуемое
постановление суда апелляционной
инстанции об отмене оспариваемого по делу
постановления ТУ Росфиннадзора в
Московской области.
При изложенных
обстоятельствах, предусмотренных ст. 288 АПК
РФ, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 28.10.05 N
10АП-2468/05-АК по делу Арбитражного суда
Московской области N А41-К2-5126/05-АК оставить
без изменения, кассационную жалобу
Территориального управления Федеральной
службы финансово-бюджетного надзора в
Московской области - без удовлетворения.
Возвратить Территориальному управлению
Федеральной службы финансово-бюджетного
надзора Московской области из федерального
бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной
жалобе, о чем выдать справку.
Уплаченная
при подаче кассационной жалобы госпошлина
подлежит возврату из федерального бюджета,
поскольку по правилам ст. 208 АПК РФ
заявления об оспаривании постановления о
привлечении к административной
ответственности по таким делам госпошлиной
не оплачиваются.
