Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 n 09АП-26842/2010-АК по делу n А40-71965/10-140-346 Представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N 09АП-26842/2010-АК
Дело N А40-71965/10-140-346
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафроновой М.С.
судей Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010
по делу N А40-71965/10-140-346, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантийная компания" (ООО "Гарантийная компания")
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве
о признании недействительным решения от 19.03.2010 N 1508,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Ромашева А.В. по дов. N 25-06 от 25.06.2010, Конина Д.Н. по дов. N 11-02/10 от 11.02.2010;
от заинтересованного лица - Мохова П.Е. по дов. б/н от 11.01.2010, Егоровой Е.А. по дов. б/н от 12.11.2010, Ключниковой О.В. по дов. б/н от 13.11.2010, Базановой Е.М. по дов. б/н от 11.01.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантийная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 19.03.2010 N 1508 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация за третий квартал 2009 года, в разделе 9 которой заявлены льготы в размере 1 054 451 406 руб., код налоговой льготы 1010243 - п. 2 ст. 149 НК РФ, а также документы, подтверждающие указанную льготу (т. 2 л.д. 1 - 123, т. 3 л.д. 1 - 26).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 03.02.2010 N 2581 и принято решение от 19.03.2010 N 1508 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу начислен налог на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в сумме 189 801 253 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 960 250 руб.; предложено уплатить недоимку, штрафы; уплатить пени в размере 6 658 592,50 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 29.07.2010 N АС-37-9/7921@ решение инспекции от 19.03.2010 N 1508 полностью отменено.
Правомерно признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правильно руководствовался нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из подробного анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела, касающихся, в том числе, эпизодов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по покупке электронных чеков на предъявителя (ЭЧП) у различных сторонних организаций и реализации электронных чеков на предъявителя третьим лицам (контрагентам) посредством сети Интернет.
В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ценных бумаг.
В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 877 Гражданского кодекса Российской Федерации чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Отзыв чека до истечения срока для его предъявления не допускается. Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан. Порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части, им не урегулированной, другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.
Инспекция указывает, что используемые в гражданском обороте заявителем при совершении операций купли-продажи ЭЧП не являются ценными бумагами. Налоговым органом не признается применяемый заявителем порядок выпуска и оборота ЭЧП (возможность выпуска ЭЧП любым юридическим лицом, не на бланках строгой отчетности, и в электронной форме). Ссылается на то, что выдать чек может только банк (кредитная организация).
Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.
Так, в соответствии с п. 7.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" чекодателем является юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков, чекодержателем - юридическое лицо, в пользу которого выдан чек, плательщиком - банк, в котором находятся денежные средства чекодателя.
В соответствии с п. 7.9 Положения от 03.10.2002 N 2-П для осуществления безналичных расчетов могут применяться чеки, выпускаемые кредитными организациями.
Судом установлено, что ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА" является кредитной организацией, осуществляющей только выдачу самой чековой книжки (бланков), определяет порядок выдачи чековой книжки и является плательщиком по чеку за счет средств клиента (чекодателя), а непосредственную выдачу чека (его выпуск) осуществляет именно чекодатель.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что выдать чек может только банк (кредитная организация), правомерно отклонен судом.
Налоговый орган указывает на то, что бланки чеков являются бланками строгой отчетности в соответствии с п. 7.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". При этом банком вменено в обязанность хранить бланки чеков в бумажном виде, так как законодательно не предусмотрено наличие бланков строгой отчетности в иной, бездокументарной форме.
Вместе с тем в Положении N 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007, в пункте 9.20. установлено, что учету подлежат бланки чековых книжек, бланки трудовой книжки и вкладыша в нее, другие бланки, используемые для оформления операции с денежными средствами и ценностями и имеющие типографские номера.
Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 17.05.2004 N 18-2-2-8/879 на внебалансовом счете N 91207 "Бланки", согласно характеристике счета, подлежат учету бланки чеков, имеющие типографские номера.
Таким образом, если кредитная организация использует бланки чеков, изготовленные без применения типографского способа, не имеющие типографских номеров, то эти бланки не подлежат учету на внебалансовом счете N 01207 и должны храниться в порядке, установленном руководителем кредитной организации.
Требования к чекам как к бланкам строгой отчетности применяется только в том случае, когда используемые бланки чеков изготовлены типографским способом и имеют типографские номера.
Судом установлено, что электронные чеки на предъявителя, которые приобретает и реализует ООО "Гарантийная компания", изготовлены без применения типографского способа.
В связи с чем выводы налогового органа, основанные на данном утверждении, являются необоснованными и противоречащими действующему законодательству.
Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что используемая налогоплательщиком электронная учетная единица не обладает всеми признаками чека, в том числе используемые налогоплательщиком электронные чеки на предъявителя не являются ценными бумагами, по следующим основаниям.
Гражданским законодательством не установлено требований к форме чека и не установлено обязательств по соблюдению бумажной формы чека.
В соответствии с п. 5 ст. 877 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и условия использования чеков в платежном обороте регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части, им не урегулированной, другими законами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами.
Пунктом 7.12 Положения N 2-П установлено, что форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно; пунктом 2.14. установлено, что в рамках применяемых форм безналичных расчетов допускается использование аналогов собственноручной подписи в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.
Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" предусмотрена возможность оформления расчетных документов (к которым ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен чек) в электронном виде: расчетные документы могут оформляться в виде документа на бумажном носителе или в электронном виде с использованием аналогов собственноручной подписи в порядке, установленном законодательством, нормативными актами Банка России и договором банковского счета между банком и физическим лицом (п. 1.1.12).
Таким образом, довод инспекции о том, что продаваемые и покупаемые заявителем ценные бумаги - чеки не соответствуют установленной законом форме, является необоснованным.
Инспекция ссылается на то, что кредитная организация ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА" осуществляет свою деятельность без соответствующей лицензии.
Однако данный вывод налогового органа является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА" осуществляет выпуск чековых книжек с бланками чеков в рамках банковской деятельности в соответствии с лицензией N 3332-К, выданной Центральным Банком Российской Федерации, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 31).
Форма и условия использования ЭЧП, плательщиком по которым является ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА", устанавливаются Правилами осуществления расчетов чеками ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА", которые утверждены в Центральном Банке Российской Федерации.
Правильность организации работы с чеками, плательщиком по которым является ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА, подтверждается наличием регулярных проверок финансово-хозяйственной деятельности ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА" различными подразделениями Центрального Банка Российской Федерации, в которых на какие-либо нарушения ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА" не указано.
Выпуск чековых книжек с бланками чеков, их учет и хранение ЗАО НКО "СЕТЕВАЯ РАСЧЕТНАЯ ПАЛАТА" осуществляет в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 (в ред. От 27.12.2009) "О банках и банковской деятельности" и не требует получения каких-либо дополнительных (специальных) лицензий.
Кроме того, в Письме Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.08.2004 N 1779/21308 разъяснено, что осуществление операций с чеками не требует получения лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.
Инспекция указывает на то, что по выписке счета за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 организация ООО "Вест Групп" оплатила за покупку вм-карт у ООО "Гарантийная компания" 2 050 000 руб., а организация ООО "ФармаконР" за карты - 685 000 руб. Однако в книге продаж данные операции не отражены.
По мнению инспекции, небанковская кредитная организация не может быть плательщиком по чеку, не обладает лицензионными полномочиями на операции