Постановление президиума московского городского суда от 23.01.1993 проведение судебного разбирательства по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 ук, без возбуждения уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.суд первой инстанции перовский районный суд

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 1993 года
(извлечение)
Майоров обратился в народный суд с заявлением о привлечении Логинова, Сперанского, Кузнецова и Хитевой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК за то, что эти лица в характеристиках, на аттестационной комиссии и в приказах сообщили о нем ложные, позорящие измышления.
Постановлением народного судьи Перовского районного народного суда г. Москвы от 11 августа 1992 г. Майорову в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление народного судьи оставлено без изменения.
Президиум Московского городского суда 23 января 1993 г., рассмотрев данное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменил постановление народного судьи от 11 августа 1992 г. и определение судебной коллегии, направил дело в тот же суд на новое рассмотрение, указав следующее.
Как видно из материалов дела, народный судья в нарушение ст. ст. 27 и 109 УПК без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела провел судебное заседание, на котором допросил заявителя Майорова, а также Логинова, Сперанского и Хитеву. Затем народный судья вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК.
Несоблюдение народным судьей уголовно-процессуального закона повлекло нарушение гарантированных законом прав Майорова на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным.