Решение арбитражного суда республики карелия от 21.12.2010 по делу n а26-8110/2010 в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, не означает, что таких правоотношений не существовало.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А26-8110/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В. (с применением аудиозаписи протокола судебного заседания),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт" (далее - ООО "Карелстрой-быт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", ответчик) о взыскании 411 008 руб.,
при участии в заседании:
представителя истца - Стабровой И.А., полномочия подтверждены доверенностью от 23.09.2010. (копия в материалах дела),
представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил:
ООО "Карелстрой-быт" 17 сентября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ООО "Каскад" 411 008 руб., в том числе 334 300 руб. суммы неосновательного обогащения, 66 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 22 сентября 2010 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 октября 2010 года. Определением суда от 13 октября 2010 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено на 11 ноября 2010 года, затем отложено на 21 декабря 2010 года.
Представитель ответчика в судебное заседание 21 декабря 2010 года не явился, корреспонденция с определением о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу ответчика, указанному истцом в иске: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, 53-47, возвратилась в суд с отметкой "возвращается по истечении срока хранения". Данный адрес соответствует информации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.10.2010 г. (л.д. 38-43). В соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, неявка ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствии его представителя.
Представитель истца в судебном заседании 21 декабря 2010 года заявила ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила производство по делу в части взыскания процентов прекратить, последствия прекращения ей известны и понятны.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от исковых требований, прекращает производство по делу в части взыскания с ООО "Каскад" 66 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца дополнительно представила следующие документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту осуществления сомнительных финансовых операций ООО "Карелстрой-быт", жалобу на данное постановление, бухгалтерский баланс ООО "Карелстрой-быт" на 31.03.2008. Суд приобщил вышеперечисленные документы к материалам дела. Представитель истца по сути исковых требований пояснила, что ООО "Карелстрой-быт" решением суда признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В. В ходе анализа деятельности ООО "Карелстрой-быт" конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета истца в адрес ООО "Каскад" 31 марта 2008 года перечислены денежные средства, в общей сумме 334 300 руб., основанием платежа указано - "оплата по счету-фактуре 51 от 21.03.08. за услуги". В то же время у ООО "Карелстрой-быт" отсутствуют заключенные договора, счета - фактуры и иные документы, подтверждающие наличие каких-либо сделок с ООО "Каскад". Представитель истца полагает, что ООО "Карелстрой-быт" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в пользу ООО "Каскад", а ООО "Каскад" не имело оснований для их получения и использования. Представитель истца просила взыскать с ООО "Каскад" 334 300 руб. сумму неосновательного обогащения.
Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска, исходя из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. То есть бремя доказывания факта неосновательного обогащения лежит на истце, именно истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В данном случае истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что сумма 334 300 руб. явилась неосновательным обогащением для ООО "Каскад". Отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Карелстрой-быт" документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком не означает, что таких правоотношений не существовало. Директор ООО "Каскад" Власенко А.В. в письме от 03.09.2010. (л.д. 16) поясняет, что первичной документации и бухгалтерской отчетности ООО "Каскад" до августа 2008 года не имеет, но это также не означает отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в марте 2008 года. Таким образом, факт неосновательного обогащения ООО "Каскад" за счет ООО "Карелстрой-быт" истцом не доказан.
Расходы по госпошлине за рассмотрение иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на истца, в соответствии с уточненной суммой иска.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт".
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт" в федеральный бюджет 9 686 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
И.Н.БОРУНОВ