Решение арбитражного суда республики карелия от 26.02.2008 по делу n а26-509/2008 с ответчика взыскана задолженности за оказанные услуги по охране общественного порядка с помощью тревожно-вызывной сигнализации.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. по делу N А26-509/2008
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кудрявцевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Олонецком районном отделе внутренних дел
к муниципальному образовательному учреждению V11 вида "Специальная /коррекционная/ общеобразовательная школа N 4 города Олонца Республики Карелия"
о взыскании 1 256 руб. 70 коп.
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Олонецком районном отделе внутренних дел (далее - Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образовательному учреждению V11 вида "Специальная /коррекционная/ общеобразовательная школа N 4 города Олонца Республики Карелия" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 1 256 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по охране общественного порядка с помощью тревожно-вызывной сигнализации по договору N 23 от 01.01.2006 г. за декабрь 2007 г.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
В направленном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.
Учитывая, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует разрешению спора, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между сторонами по делу заключен договор N 23 от 01.01.2006 г. об оказании услуг по охране общественного порядка с помощью тревожно-вызывной сигнализации. Свои обязательства по оплате оказанных услуг за декабрь 2007 г., предусмотренные пунктом 7 договора, Учреждение не выполнило, оплату услуг не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 256 руб. 70 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме признано ответчиком (л.д. 13). Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг Учреждение в материалы дела не представило.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального образовательного учреждения V11 вида "Специальная /коррекционная/ общеобразовательная школа N 4 города Олонца Республики Карелия":
а) в пользу Отдела вневедомственной охраны при Олонецком районном отделе внутренних дел 1 256 руб. 70 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору;
б) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине за рассмотрение иска в сумме 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Н.И.КУДРЯВЦЕВА