Решение арбитражного суда республики карелия от 21.12.2010 по делу n а26-8314/2010 требование о взыскании предусмотренных договором аренды лесного участка неустоек удовлетворено, поскольку в результате приемки лесосеки были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении недорубов и невывезенной в установленный срок древесины.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А26-8314/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Трухавой М.И. (доверенность от 30.11.2010) - дело по иску министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828) к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (ОГРН: 1021001010029) о взыскании 62490 руб. договорных неустоек,
установил:
в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
25.12.2008 министерство лесного комплекса Республики Карелия (ныне преобразовано в министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; арендодатель) заключило с ООО "Медвежьегорский леспромхоз" (арендатор) договор N 87-з аренды лесного участка, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду до 31.12.2023 для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 414632 га, расположенный, в том числе в квартале 190 Повенецкого участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества.
В результате приемки лесосеки (квартал 190 выдел 22 делянка 1 Повенецкого лесничества), используемой ответчиком на основании лесной декларации от 13.03.2009 (срок окончания заготовки - 13.03.2010), лесничим Медвежьегорского центрального лесничества Ануковым Н.А. были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении недорубов (в виде компактных участков леса и в виде куртин или отдельных деревьев) и невывезенной в установленный срок древесины. Указанные нарушения отражены в акте приемки лесосек от 27.05.2010.
При приемке лесосек интересы арендатора представлял Мехедов В.А., действовавший на основании доверенности от 02.02.2010.
В пункте 4.4.2 договора N 87-з стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения. В частности, за оставление невывезенной в срок древесины и недорубов подпунктами "д" и "г" пункта 5.4 установлена ответственность в виде взыскания неустоек в размере: 3-кратной стоимости невывезенной в срок древесины, 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины (за недоруб в виде куртин и отдельно стоящих деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках), 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины (за недоруб в виде компактных участков леса). При этом стоимость древесины определяется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
За выявленные в результате приемки лесосек нарушения истец начислил ответчику неустойки на общую сумму 62490 руб., в том числе за компактный недоруб 36266 руб., за расстроенный недоруб 2053 руб., за невывезенную древесину 24171 руб.
Претензионным письмом от 03.08.2010 N 1574 истец предложил ответчику уплатить неустойки добровольно.
Неисполнение претензии послужило основанием для подачи настоящего иска.
В отзыве от 27.10.2010 ответчик требование не признает полностью, поскольку: истцом не представлен расчет взыскиваемой неустойки, вследствие чего не представляется возможным проверить обоснованность требований по размеру; невывезенная древесина является порубочными остатками (обрезки длиной не более 3 метров) и оставлена на делянках для перегнивания, что не противоречит Правилам заготовки древесины; истец не пояснил, какие инструменты использовались для замера невывезенной в срок древесины и не представил доказательств, что эти инструменты сертифицированы и предназначены для выполнения таких работ.
Кроме этого, ответчик ссылается на то, что истец не обосновал проведение освидетельствования мест рубок лесничеством, а не министерством лесного комплекса Республики Карелия.
В судебном заседании Трухавая М.И. поддержала данную позицию.
В письменных пояснениях от 13.12.2010 истец поддерживает иск в полном объеме. Указывает, что расчет взыскиваемой суммы приведен в ведомости материально-денежной оценки; оставленные ответчиком отрезки длиной более 0,5 м и диаметром в верхнем отрезе более 3 см относятся к деловой древесине, а не к порубочным остаткам; замечаний по поводу применяемых измерительных приборов представителем лесопользователя не заявлялось; полномочия по приемке лесосек переданы арендодателем лесничему на основании доверенности и должностной инструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Свобода граждан и юридических лиц в заключении договора установлена статьей 421 Гражданского кодекса.
Таким образом, поскольку Лесной кодекс не запрещает установление договорной неустойки, положения пункта 5.4 договора N 87-з являются действительными и подлежат исполнению.
Как таковые, обстоятельства, указанные в акте приемки лесосек, ответчик не отрицает.
Возражения Трухавой М.И. в отношении расчета неустоек суд не принимает во внимание, поскольку подробный расчет неустоек приведен в ведомости материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном перечете. Причем, в ответ на претензию от 03.08.2010 N 1574 письмом от 27.08.2010 N 1540 ООО "Медвежьегорский леспромхоз" попросило представить данную ведомость с целью проверки именно начисленных сумм. Письмом от 16.09.2010 N 1902 эта просьба была удовлетворена, ответчику направлены перечетная ведомость и ведомость расчета неустоек. После этого каких-либо замечаний именно по расчету ООО "Медвежьегорский леспромхоз" не заявило.
В судебном заседании Трухавая М.И. также не привела доводов о неправильном исчислении неустоек.
Возражений в отношении недорубов ответчик не заявил.
С позицией ООО "Медвежьегорский леспромхоз" о правомерности оставления на делянках древесины суд не соглашается.
Действительно, пунктом 61 Правил заготовки древесины (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184), предусмотрена возможность оставления на местах рубок порубочных остатков для перегнивания.
Однако, указанной нормой определены способы очистки мест рубок в виде:
- сбора порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку;
- укладки порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;
- сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;
- сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;
- разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;
- укладки и оставления на перегнивание на месте рубки (без подроста).
При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2-3 метров и плотно прижаты к земле.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательства законности оставления древесины на делянке ответчик суду не представил.
Более того, как следует из акта приемки лесосек, способ очистки определен в виде сбора порубочных остатков на волок (технологический коридор). В то же время в ведомости материально-денежной оценки лесосек указано наличие обломков и хлыстов на ленте, древесины - на погрузочной площадке.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что возражений в отношении сведений, указанных в акте приемки, а равно и возражений по используемым измерительным инструментам, Мехедов В.А. не заявил.
О наличии на делянке порубочных остатков в акте приемки лесосек, перечетной ведомости и ведомости материально-денежной оценки не указано.
Довод представителя ответчика о недоказанности полномочий лесничего Анукова Н.А. на проведение освидетельствования опровергается доверенностью от 16.02.2010 и должностной инструкцией (пункт 2.15).
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4.18 договора N 87-з арендатор обязан по окончании деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) обеспечить за свой счет сдачу данных лесных участков арендодателю (включая предоставление транспорта, рабочих).
В связи с изложенным, суд считает предъявленный иск обоснованным в полном объеме.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" в пользу министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 62490 руб. неустоек и в доход федерального бюджета 2499 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия.
Судья
ТАРАТУНИН Р.Б.