Решение арбитражного суда республики карелия от 16.12.2010 по делу n а26-8496/2010 требование о взыскании договорной неустойки удовлетворено, поскольку товар оплачен покупателем с нарушением установленного договором срока, при этом размер неустойки уменьшен судом в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; основания считать договор незаключенным отсутствуют, поскольку спецификации к договору и товарные накладные, которые предусматривают наименование товара, объем поставки, цену, общую сумму поставки, срок оплаты, подтверждают согласование между поставщиком и покупателем условий договора о поставляемом товаре.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А26-8496/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии адвоката общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" Бирючевой Е.А. (доверенность от 07.09.2010) и юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Никитиной С.А. (доверенность от 09.07.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании 789734 руб. 39 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" (далее - истец, ООО "ТД "Леон") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Технострой" (далее - ответчик, ООО "Технострой") о взыскании 789734 руб. 39 коп. неустойки за просрочку платежа по договору N 137/09-Птз от 27.07.2009 за период с 01.08.2009 по 29.10.2010.
В обоснование требования истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, пояснила, что договор является заключенным, поскольку стороны в соответствии с условиями обязательства фактически его исполняли; поставка осуществлялась на основании заявок ответчика отдельными партиями; товарные накладные, которыми подтверждается поставка товара, содержат ссылку на договор N 137/09-Птз от 27.07.2009; величина неустойки согласована сторонами при подписании договора, таким образом, покупатель знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае просрочки исполнения обязательств; каждая поставка и сроки оплаты согласовывались сторонами в спецификациях.
Представитель ответчика заявленное требование не признала, пояснила, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, вследствие чего он является незаключенным и требование о взыскание договорной неустойки необоснованным; товарные накладные можно рассматривать только в качестве документов, подтверждающий разовый отпуск товара; размер неустойки является несоразмерным с последствиями нарушенного обязательства по оплате товара.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.07.2009 между ООО "ТД "Леон" (поставщик) и ООО "Технострой" (покупатель) заключен договор поставки N 137/09-Птз, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплачивать продукцию. Получение товара ответчиком не оспаривается. При этом суд отмечает, что пунктом 5.5 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2009 года, а в отношении условий об ответственности и расчетах - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Товар оплачен ООО "Технострой" с нарушением установленного договором срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В данном случае пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка платежа имела место, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
При решении вопроса об уменьшении размера пени необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, учитывая незначительные сроки просрочки оплаты товара, а также снижение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела до 7,75% годовых, суд считает возможным снизить размер ответственности.
При таких обстоятельствах требование ООО "ТД "Леон" о взыскании с ООО "Технострой" неустойки подлежит удовлетворению частично.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что договор от 27.07.2009 N 137/09-Птз является незаключенным.
Как суд указал ранее, 27.07.2009 между ООО "ТД "Леон" и ООО "Технострой" заключен договор N 137/09-Птз, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора). Номенклатура, условия и период поставки, количество, стоимость, срок поставки нефтепродуктов указываются в согласованных, подписанных уполномоченными представителями сторон и заверенных печатями спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Договором предусмотрено, что каждая поставка и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.2.3), которые предусматривают оплату продукции по факту получения нефтепродуктов.
Ответчик полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, вследствие чего он является незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
В данном случае спецификации к договору и товарные накладные, которые предусматривают наименование товара, объем поставки, цену, общую сумму поставки, срок оплаты, подтверждают согласование между поставщиком и покупателем условий договора о поставляемом товаре, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать договор незаключенным; кроме того, довод ответчика считать договор поставки не заключенным противоречит его реальному исполнению сторонами в соответствии с условиями обязательства.
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Леон" 100000 рублей договорной неустойки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 18794 руб. 69 коп. В остальной части требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
ЗИНЬКУЕВА И.А.