Решение арбитражного суда республики карелия от 17.12.2010 по делу n а26-6938/2010 требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по просроченным платежам и просроченным процентам удовлетворено, поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А26-6938/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В. (с применением аудиозаписи протокола судебного заседания),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) к Карельскому республиканскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Карелагро" (далее - СКПК "Карелагро", ответчик) о взыскании 612 952,13 руб.,
при участии в заседании:
представителя истца - Ульянова А.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 18.01.2010 (копия в материалах дела),
представителей ответчика - Черновой А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 01.09.2010 (копия в материалах дела), Гоцалюк Т.А., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 06.07.2010 (в деле)
установил:
ОАО "Россельхозбанк" 10 августа 2010 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с СКПК "Карелагро" 612 952,13 руб., в том числе 246 904,28 руб. задолженности по кредитному договору N 082100/0112 от 18.08.2008., 322 328,76 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 26 607,13 руб. текущих процентов, 4 119,86 руб. неустойки по просроченной ссуде, 12 992,10 руб. неустойки по просроченным процентам. Также истец просит возложить на ответчика расходы по госпошлине за рассмотрение иска.
Определением суда от 14 августа 2010 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 сентября 2010 года. Определением суда от 13 сентября 2010 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11 октября 2010 года, затем отложено на 09 ноября 2010 года.
В судебном заседании 09 ноября 2010 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представив расчет цены иска и бухгалтерскую ведомость. Представитель ОАО "Россельхозбанк" просил суд взыскать с ответчика 597 933,22 руб., в том числе 95 472,28 руб. просроченной задолженности, 461 202,75 руб. просроченных процентов, 14 033,07 руб. неустойки по просроченной ссуде, 27 225,12 руб. неустойки по просроченным процентам. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению исковые требования истца в уточненном размере, в общей сумме 597 933,22 руб. Определением суда от 09 ноября 2010 года судебное заседание было отложено на 17 декабря 2010 года.
15 декабря 2010 года истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, с приложением расчета цены иска, бухгалтерской ведомости.
В судебном заседании 17 декабря 2010 года представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с СКПК "Карелагро" 669 988,51 руб., в том числе 116 922,28 руб. просроченной задолженности, 511 808,04 руб. просроченных процентов по кредитному договору, 14 033,07 руб. неустойки по основному долгу, 27 225,12 руб. неустойки по процентам.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению исковые требования истца в уточненном размере, в общей сумме 669 988,51 руб.
Представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, свой вариант акта сверки расчетов, переписку ОАО "Россельхозбанк" с СКПК "Карелагро" и с СКПК "Содействие+", копию договора о залоге имущественного права от 18.08.2008., протокол совещания в г. Москва. Представитель истца на вопрос суда пояснил, что считает относящимся к настоящему делу лишь акт сверки расчетов, по остальным документам возражал против их приобщения. Суд приобщил представленные представителем ответчика документы к материалам дела, кроме протокола совещания в г. Москва. Суд полагает, что последний документ отношения к рассматриваемому делу не имеет, остальные представленные ответчиком документы могут быть исследованы при вынесении судебного акта.
Представитель ответчика не признала заявленные исковые требования, поскольку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора был заключен договор о залоге имущественного права за N 082100/112-2. В силу этого договора ОАО "Россельхозбанк" имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Представитель ответчика полагает, что истец уже воспользовался своим правом и к нему перешли права требования СКПК "Карелагро" к двенадцати кооперативам. На вопрос суда, каким образом банк обратил взыскание на заложенные права, представитель ответчика пояснила, что поступающие на расчетный счет СКПК "Карелагро" денежные средства от двенадцати кооперативов, банк списывает в счет погашения кредитного договора в бесспорном порядке. Также представитель ответчика не согласилась с расчетом процентов, документально обоснованного альтернативного расчета процентов не представила.
Представитель истца отметил, что ОАО "Россельхозбанк" не обращало взыскание на заложенные имущественные права, списание денежных средств со счета ответчика осуществляется на основании положений кредитного договора.
Заслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 082100/0112 от 18 августа 2008 года. По кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" как кредитор приняло на себя обязательство предоставить СКПК "Карелагро" (заемщику) денежные средства в размере 5 000 000 руб., а СКПК "Капрелагро" как заемщик принял на себя обязательство возвратить эти средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор перечислил сумму кредита ответчику 18.08.2008., что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, начиная с ноября 2009 года, что подтверждается материалами дела. Согласно уточненным исковым требованиям ОАО "Россельхозбанк", сумма просроченной задолженности составляет 116 922,28 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 511 808,04 руб.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и другим денежным обязательствам по кредитному договору со всех счетов заемщика. На основании данного пункта, ОАО "Россельхозбанк" правомерно, по мнению суда, осуществлял списание денежных средств, которые поступали ответчику от третьих лиц с расчетного счета СКПК "Карелагро". В данном случае такое безакцептное списание не означает обращение взыскания на заложенные ответчиком имущественные права по договору N 082100/0112-2 от 18.08.2008., также не означает переход прав требования по заложенным имущественным правам к банку. В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество допускается или по решению суда, или на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. В данном случае не имеется ни соответствующего решения суда, ни соглашения между сторонами договора о залоге имущественного права.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Истец в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, предъявил к взысканию, согласно уточненного размера исковых требований, 14 033,07 руб. неустойку по просроченному кредиту, 27 225,12 руб. неустойку по просроченной сумме процентов. Представитель ответчика документально обоснованных возражений по расчетам неустойки не заявила, расчет судом проверен и признан правильным.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета, в связи с переплатой.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с Карельского республиканского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Карелагро" в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 116 922,28 руб. - задолженность по кредитному договору N 082100/0112 от 18.08.2008., 511 808,04 руб. - процентов за пользование кредитом, 14 033,07 руб. - неустойка по просроченным платежам, 27 225,12 руб. - неустойка по просроченным процентам, а также 16 399,77 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета сумму госпошлины 1 160,72 руб., в связи с переплатой.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
И.Н.БОРУНОВ