Решение арбитражного суда республики карелия от 17.12.2010 по делу n а26-8176/2010 требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов удовлетворено, поскольку в момент проверки установка орудия лова не была завершена, следовательно, у предпринимателя отсутствовала обязанность проставления соответствующих отметок, а иных нарушений в протоколе об административном правонарушении не отражено.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А26-8176/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Никутьева Евгения Владимировича
к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Медвежьегорское обособленное структурное подразделение)
об отмене постановления N 000970 от 13.09.2010 г. по делу об административном правонарушении
при участии:
заявителя - индивидуального предпринимателя Никутьева Е.В.,
от ответчика - старшего государственного инспектора Громовой М.Д. по доверенности от 18.08.2010 г. N 140;
установил:
индивидуальный предприниматель Никутьев Евгений Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 000970 от 13.09.2010 г., вынесенного старшим государственным инспектором Авдеевым И.В. Медвежьегорского обособленного структурного подразделения Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, Отдел), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В заявлении предприниматель указал, что просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, так как вменяемое ему несвоевременное заполнение промыслового журнала было допущено всего один раз, ранее нарушений закона им не допускалось, данное нарушение не причинило вреда, никаких негативных последствий охраняемым общественным отношениям не наступило.
Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что просит в удовлетворении заявления отказать, оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным не усматривает, поскольку незаполнение рыбопромыслового журнала может привести к наступлению негативных последствий: неучтенной добыче (перелову) рыбы и нанесению ущерба государству в виде безвозмездного изъятия водных биоресурсов.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, кроме того указав, что привлечение к административной ответственности произведено необоснованно, так как им не было допущено нарушений правил заполнения промыслового журнала: на момент проверки невод не был полностью установлен, рыболовный промысел не начался, полагает, что записи в промысловый журнал должны были быть внесены только после установки орудия лова, иное заполнение рыбопромыслового журнала являлось бы прямым нарушением правил рыболовства.
Представитель ответчика заявление отклоняет по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения, рыбопромысловый журнал должен заполняться ежедневно, в случае отсутствия рыбопромысловой деятельности необходимо указывать причины простоя, несмотря на то, что в момент проверки орудие лова было установлено не полностью (не был установлен элемент невода "крыло"), лов рыбы уже мог осуществляться.
Допрошенный судом в качестве свидетеля государственный инспектор Отдела Оловянников В.В., проводивший проверку и составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки 09.09.2010 г. было обнаружено, что предприниматель устанавливает ставной невод на водоеме, установка данного орудия лова занимает 2-3 дня, по имеющейся информации установка велась уже третий день, однако представленный к проверке рыбопромысловый журнал за сентябрь не был заполнен вообще, все записи, которые в нем имеются, были произведены уже после проверки.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Никутьев Евгений Владимирович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304103823200030.
Добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется предпринимателем на основании разрешения N 1464 серии СЗТУ N 001262, выданного 06.05.2010 г. на промышленное рыболовство в районе Онежского озера (Карельской части) сроком с 10.05.2010 г. по 31.12.2010 г., в качестве разрешенных орудий лова указаны сети кр/яч, невода ставные м/яч; мережа м/яч. (л.д. 47-48).
В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением гражданами и юридическими лицами Правил рыболовства на основании оперативного задания N 43 от 09.09.2010 г. (л.д. 88) оперативной группой Отдела в составе государственных инспекторов Оловянникова В.В. и Бурина М.Л. было установлено, что 09.09.2010 г. в 20 час. 50 мин. предприниматель Никутьев Е.В. в южной оконечности острова Хед Заонежского залива Онежского озера Медвежьегорского района Республики Карелия производил установку ставного мелкочастикового невода без записи в рыбопромысловом журнале. По данному факту государственным инспектором Отдела Оловянниковым В.В. в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол N 000970 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д. 12-13), согласно протоколу действия предпринимателя квалифицированы как нарушение ст. 51.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. В объяснениях к протоколу предприниматель указал, что не согласен с нарушением, невод ставной в момент проверки не был поставлен полностью, в связи с чем не был заполнен журнал, сотрудники Оловянников и Бурин самовольно в его отсутствие проникли на судно и изъяли журнал.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 000970, вынесенным старшим государственным инспектором Отдела Авдеевым И.В. 13.09.2010 г., предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 14).
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии предпринимателя, следовательно, возможность реализации предпринимателем гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) утверждены приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. N 13. Согласно пунктов 1 и 2 Правил рыболовства они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя в том числе Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.
Пунктом 51.4 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод) Российской Федерации пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).
Правила ведения промыслового журнала утверждены приказом ФГУ "Карелрыбвод" от 29.04.2001 г. N 51/П (л.д. 85-87). Согласно пункту 2.4 указанных Правил графа 4, предусматривающая отражение информации о постановке орудия лова, заполняется после окончания последней операции. Судом установлено и показаниями свидетеля Оловянникова В.В. подтверждается, что в момент проверки установка орудия лова не была завершена, следовательно, у предпринимателя отсутствовала обязанность проставления соответствующих отметок. Иных нарушений в протоколе об административном правонарушении не отражено. При этом суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд признает, что предпринимателем не допущено нарушения пункта 51.4 Правил рыболовства, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении N 000970 от 13.09.2010 г. является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Никутьева Евгения Владимировича удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановление старшего государственного инспектора Медвежьегорского обособленного структурного подразделения Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Авдеева И.В. по делу об административном правонарушении N 000970 от 13.09.2010 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Никутьева Евгения Владимировича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304103823200030, место жительства: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 43, кв. 16) к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
ЗИНЬКУЕВА И.А.