Решение арбитражного суда республики карелия от 20.12.2010 по делу n а26-9025/2010 исковые требования о взыскании с предпринимателя задолженности по договору купли-продажи, задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку материалами дела установлен факт уступки цедентом цессионарию права требования от предпринимателя задолженности по денежному обязательству, возникшему вследствие продажи третьим лицом электротехнической продукции по договору, а также передачи суммы займа по договорам.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А26-9025/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив-Север" к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Ольге Александровне о взыскании 775 153 руб. 00 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Акробат"
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив-Север", - Стабровой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности от 17.06.2010 (в деле);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив-Север" (далее - истец, ООО "РосБизнесАктив-Север") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Пушкина О.А.) о взыскании 775 153 руб. 00 коп., в том числе: 250 577 рублей задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2008, 425 800 рублей задолженности по договорам займа от 08.08.2008, от 11.08.2008, от 13.08.2008, от 01.10.2008, 98 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 395, 486, 488, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактом заключения между ООО "РосБизнесАктив-Север" и ООО "Акробат" договора N 28/2010 от 13.09.2010 уступки права требования.
Определением от 29 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акробат".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал возможным перейти к рассмотрению дела по существу.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений ни по существу заявленных требований, ни в отношении завершения стадии подготовки к судебному разбирательству, не направил.
Определение Арбитражного суда Республики Карелия о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, возвращено в суд органом связи без вручения адресату с отметкой "за истечением срока хранения". При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Пушкина О.А. считается надлежащим образом извещенной арбитражным судом.
Третье лицо, ООО "Акробат", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не направило.
Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2010 года между ООО "Акробат" (цедент) и ООО "РосБизнесАктив-Север" (цессионарий) заключен договор цессии N 28/2010 (лист дела 21), в соответствии с которым ООО "Акробат" уступило истцу право требования от ИП Пушкиной О.А. задолженности по денежному обязательству, возникшему у ответчика вследствие продажи в его адрес третьим лицом электротехнической продукции по договору от 31.03.2008, а также передачи суммы займа по договорам от 08.08.2008, от 11.08.2008, от 13.08.2008, от 01.10.2008.
В соответствии со статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обосновывая свое право требования договором цессии N 28/2010 от 13.09.2010, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Как следует из материалов дела, ООО "Акробат" в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 31.03.2008 (лист дела 10-11) передал ответчику обусловленный пунктом 1.2 договора товар на общую сумму 260 577 руб. 00 коп., что подтверждено имеющимся в материалах дела передаточным актом от 31.03.2008 (лист дела 12).
Согласно заключенным между ООО "Акробат" (займодавец) и ИП Пушкиной О.А. (заемщик) договорам займа от 08.08.2008, от 11.08.2008, от 13.08.2008, от 01.10.2008 (листы дела 13, 15, 16, 17, 19) ООО "Акробат" перечислило ответчику 425 800 рублей, что подтверждено расходными кассовыми ордерами (листы дела 14, 16 оборот, 18, 20).
Ответчиком принятые в рамках указанных договоров обязательства по оплате полученного товара и возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены. Общая сумма денежного обязательства составила 676 377 руб.
Договор об уступке права требования (цессии) N 28/2010 от 13.09.2010 (лист дела 21) оформлен в соответствии с требованиями статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и обуславливает правомерность требований ООО "РосБизнесАктив-Север" о взыскании задолженности в указанном в исковом заявлении размере.
Требование истца о взыскании задолженности в сумме 676 377 руб. 00 коп. подтверждено документально, не оспорено ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486, 810, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт просрочки оплаты за переданный товар и возврата суммы займа подтвержден документально, ООО "РосБизнесАктив-Север" правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив их с 01.12.2008 по 18.10.2010, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 98 776 руб. 00 коп. Указанную сумму процентов надлежит взыскать с ИП Пушкиной О.А.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика, исходя из обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкиной Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосБизнесАктив-Север" 775 153 руб. 00 коп., в том числе: 250 577 рублей задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2008, 425 800 рублей задолженности по договорам займа от 08.08.2008, от 11.08.2008, от 13.08.2008, от 01.10.2008, 98 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкиной Ольги Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 503 руб. 05 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
ПОГОСЯН А.А.