Решение арбитражного суда республики карелия от 20.12.2010 по делу n а26-9047/2010 заявление о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за продажу молочной продукции, не соответствующей нормам качества, удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества и подписан неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя общества либо самого юридического лица о дате составления протокола.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А26-9047/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонсай" о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 04.10.2010 года N 167 о назначении административного наказания,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Бонсай", - директора Скорнякова Андрея Николаевича,
ответчика, Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Горид Екатерины Арсентьевны (доверенность от 16.12.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бонсай" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, Территориальный отдел) от 04.10.2010 года N 167. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 20 000 руб. штрафа.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.
В отзыве ответчик требования не признал, считает факт совершения правонарушения доказанным и подтвержденным материалами дела, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности и соблюдении процессуальных требований законодательства в ходе производств по делу об административном правонарушении. На вопросы суда пояснила, что акт проверки и протокол об административном правонарушении подписан не директором общества, а соучредителем - Кравченко Валерием Леонидовичем.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства и материалы административных производств, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Бонсай" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1021001061718 (л.д. 39).
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения N 611 от 11.05.2010 года (л.д. 76), выявлен факт розничной продажи молочной продукции не соответствующей нормам качества.
08.06.2010 года в магазине N 1 ООО "Бонсай", расположенном по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Пийтсиеки, ул. Шоссейная, д. 13, и 10.06.2010 года в магазине N 2 ООО "Бонсай", расположенном по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Лоймола, ул. Вокзальная, осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов не соответствующих требованиям технических регламентов. Было установлено, что молоко питьевое пастеризованное 3,2% жирности, производитель МУП "Племсовхоз" им. A.M. Дзюбенко", дата выработки 06.06.2010 г., и сметана 20% жирности, производитель МУП "Племсовхоз" им. A.M. Дзюбенко", дата выработки 08.06.2010 г. не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) по микробиологическим показателям. Несоответствие товаров нормам качества молочной продукции подтверждается экспертным заключением N 173 от 23 июня 2010 г. и протоколом лабораторных исследований N 691 от 15.06.2010 г., экспертным заключением N 174 от 24 июня 2010 г. и протоколом лабораторных исследований N 720 от 18.06.2010 г.
Результат проверки отражены в Акте от 06.07.2010 года (л.д. 118-135). В тот же день составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 73-76). Протокол составлен без участия законного представителя общества. Подпись на протоколе принадлежит учредителю общества - Кравченко Валерию Леонидовичу, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. Доказательства уведомления юридическое лица либо его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
04.10.2010 года вынесено постановление N 167 о привлечении ООО "Бонсай" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Требования к качеству молока установлены в Федеральном законе от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".
Из пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ следует, что реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и данного Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 88-ФЗ показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении N 4 к указанному Федеральному закону допустимый уровень.
Факт нарушении указанных норм подтвержден материалами дела, в частности, экспертными заключениями N 173 от 23 июня 2010 г., N 174 от 24 июня 2010 г., протоколами лабораторных исследований N 691 от 15.06.2010 г., N 720 от 18.06.2010 г.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, исследовав представленные ответчиком материалы административного производства, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Протокол об административном правонарушении от 06.07.2010 года составлен без участия законного представителя общества и подписан неуполномоченным лицом. Материалы дела не содержат доказательств извещения законного представителя общества либо самого юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении. Объяснений данному обстоятельству представитель административного органа в судебном заседании дать не смог.
Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения выявленных недостатков отсутствует.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление от 04.10.2010 года N 167, вынесенное Начальником Территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Кондратьевым А.Н. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бонсай" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1021001061718, расположено по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п. Лоймола, ул. Вокзальная, д. 10) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 000 руб. штрафа признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
А.Ю.ЛАЗАРЕВ