Решение арбитражного суда республики карелия от 20.03.2003 по делу n а26-526/03-26 включение налоговым органом общей площади для проходов покупателей в другие места торговли, арендуемые другими предпринимателями, в торговую площадь, которая учитывается при расчете единого налога на вмененный доход, неправомерно, так как нарушает принцип равенства и справедливости налогообложения.суд первой инстанции арбитражный суд республики карелия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2003 г. Дело N А26-526/03-26

(извлечение)
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев дело по заявлению предпринимателя М.
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску
о признании недействительными решения и требования,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Ф. (доверенность в деле),
от ответчика - С., С1. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛ:
предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными, как не соответствующих статьям 89, 92, 98 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 14 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петрозаводску от 26.12.2002 N 3.3-383 и требования об уплате налога и пеней по состоянию на 26.12.2002 N 3.3-03/5621.
В обоснование требований предприниматель пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки была проведена инвентаризация торговой площади по адресу: пр. Ленина, д. 15, магазин "Идеал", где заявитель осуществляет торговлю тканями, в ходе которой установлено, что занимаемая торговая площадь занижена на 13,37 кв. метров. При этом в качестве торговой площади, используемой предпринимателем, проверяющими посчитана площадь общего прохода от единственного для покупателей входа в магазин (со стороны ул. Андропова) во вторую половину большого торгового зала и во второй торговый зал, на площадях которых ведется торговля другими арендаторами.
Договором от 15.05.2002, заключенным с гр. П., предпринимателем арендуется площадь в размере 20 кв. метров в магазине "Идеал", которая фактически и используется под стенды с товаром, раскроечный стол и кассовый аппарат, а также для прохода и обслуживания покупателей.
В нарушение статей 92 и 98 НК РФ осмотр производился без привлечения понятых, протокол не был составлен, составление инвентаризационной описи при осмотре помещений налоговым законодательством не предусмотрено.
Ответчик, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петрозаводску, заявление не признает, считая решение законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление предпринимателя М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петрозаводску проведена выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.09.2002, о чем составлен акт N 263 от 09.12.2002.
В ходе проверки было установлено, что в расчетах единого налога на вмененный доход во 2 и 3 кварталах 2002 года по магазину по пр. Ленина, д. 15 торговая площадь занижена на 13,37 кв. метров против 20 кв. метров, указанных в договоре аренды с гр. П., что подтверждается инвентаризационной описью с приложением ведомости результатов, выявленных инвентаризацией. По мнению налоговой инспекции, предприниматель неправомерно не включала в расчет и не исчисляла единый налог на вмененный доход с площади, используемой для прохода покупателей в другой торговый зал, чем нарушена статья 14 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК в редакции законов N 448-ЗРК от 28.11.00 и N 563-ЗРК от 28.12.01 в части применения понятия "торговая площадь магазина".
По результатам проверки принято решение N 3.3-383 от 26.12.2002 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 652,4 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход и направлено требование N 3.3-03/5621 об уплате налога в сумме 8 262 руб. и пеней - 1 020,6 руб.
В соответствии с подпунктом 2 части первой статьи 19 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" плательщиками единого налога на вмененный доход являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, за исключением розничной торговли продукцией собственного производства, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями на ежегодных ярмарках-продажах, проводимых на территории Республики Карелия, и розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, осуществляемой аптечными учреждениями и предпринимателями.
Согласно статье 20 Закона Республики Карелия сумма единого налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, рассчитывается с учетом ставки налога, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. Этой же нормой установлено, что для розничной торговли через магазины таким физическим показателем является торговая площадь.
При этом абзацем четвертым статьи 18 Закона предусмотрено, что под торговой площадью понимается площадь, предназначенная для непосредственного торгового обслуживания населения. В торговую площадь включается площадь, занятая под прилавки, стеллажи и другое торговое оборудование, установленное в торговом зале. В торговую площадь магазина не включаются подсобные, административные, бытовые и технические помещения. Документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договор аренды, другие правоустанавливающие документы. Размер фактической общей и торговой площади, используемой в формуле расчета суммы вмененного дохода, не должен быть менее указанного в перечисленных документах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель М. на основании договора от 15.05.2002 арендует 20 кв. метров торговой площади в магазине, осуществляет самостоятельную торговую деятельность и не связана с торговой деятельностью магазина в целом. Площадь магазина состоит из двух торговых залов и помещения, занимаемого арендодателем, проход во второй торговый зал проходит через помещение, занимаемое предпринимателем М.
Имеющиеся в материалах дела в качестве доказательств выводов налогового органа о занижении предпринимателем торговой площади инвентаризационная опись и ведомость результатов, выявленных инвентаризацией, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, в присутствии понятых, по результатам которого составляется протокол.
Протокол в данном случае не составлялся. На основании какого документа предусмотрено составление инвентаризационной описи по результатам осмотра помещений, представители налоговой инспекции пояснить не могли. Кроме того, в схеме торговой площади в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, не обозначены вход в другой торговый зал, месторасположение стеллажей с товаром, раскроечного стола, контрольно-кассового аппарата.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговой инспекцией не доказан факт нарушения предпринимателем требований Закона РК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", а ссылку на нарушение статьи 14 Закона несостоятельной.
Кроме того, суд считает, что включение общей площади для проходов покупателей в другие места торговли, арендуемые другими предпринимателями, в расчет единого налога только предпринимателю М. нарушает принцип равенства и справедливости налогообложения.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление предпринимателя М. удовлетворить.
Признать недействительными, как не соответствующие статьям 89, 92, 98 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 14 Закона Республики Карелии "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петрозаводску от 26.12.2002 N 3.3-383 и требование об уплате налога и пеней по состоянию на 26.12.2002 N 3.3-03/5621.
2. Выдать предпринимателю М. справку на возврат госпошлины в сумме 20 рублей, перечисленной в федеральный бюджет по квитанции Сбербанка от 29.01.03.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке статей 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.ШАТИНА