Решение арбитражного суда иркутской области от 25.08.2010 по делу n а19-8256/09-27 в удовлетворении иска о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду отказано, поскольку истек срок исковой давности.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N А19-8256/09-27
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром"
о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859828 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Борисова Н.Б., паспорт, представитель по доверенности
от ответчика - Мельников А.В., паспорт, представитель по доверенности
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2010 г. до 19.08.2010 г.
установил:
Прибайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (далее ООО "Усольехимпром") с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859 828 руб. 70 коп., в том числе, 565 342 руб. 50 коп. - за 2004 г., 1294486 руб. 20 коп. - за 2005 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2009 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. решение от 21.12.2009 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, считает, что заявителем пропущен срок давности.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 год, 2005 год.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (размещение хлорорганических отходов) за спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- загрязнение недр, почв;
- размещение отходов производства и потребления;
- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22, статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.
Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
Изложенное свидетельствует о том, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле.
Платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.03.2010 г. N 16772/09 указал на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В исполнение указаний кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судом установлено, что ООО "Усольехимпром" в 2004, 2005 гг. были выделены лимиты на размещение отходов, и в 2004, 2005 г. г. ответчик осуществлял специализированную деятельность по хранению отходов. Данные факты были признаны представителями заявителя и ответчика в судебном заседании.
Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ 26 января 1993 г.) было предусмотрено, что перечисление платежей за загрязнение осуществляется в соответствии с "Порядком направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды", утвержденным Министерством финансов Российской Федерации 22 декабря 1992 г. N 9-5-12 и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 21 декабря 1992 г. N 04-04/72-6344 по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Указанным Порядком было предусмотрено, что перечисление в экологические фонды средств, вносимых в виде платы за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов предприятиями, осуществляется ежеквартально в следующие сроки:
- в случае перечисления плановых платежей не позднее 20 числа последнего месяца квартала;
- при перечислении фактических (скорректированных) платежей плата вносится за I - III кварталы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В IV квартале эти предприятия перечисляют в экологические фонды плановые платежи не позднее 20 числа декабря месяца. Перерасчет платы за IV квартал отчетного года производится в январе месяце следующего года и вносится на счет экологического фонда не позднее 20 числа этого месяца. Этот же срок для перерасчета платы устанавливается для предприятий, вносивших плановые платежи в течение всего отчетного года.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 января 2006 г. N 49 "Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" было установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам четвертого квартала 2005 г. - 30 января 2006 г.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая изложенное, необоснован довод заявителя о том, что течение срока исковой давности началось: по обязательствам 2004 г. - с 2007 г., по обязательствам 2005 г. - с 2008 г., так как срок исполнения обязательств по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2004, 2005 гг. был установлен конкретными датами (поквартально).
В арбитражный суд с заявлением о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду Ростехнадзор обратился 20.04.2009 г.
Таким образом, суд считает, что трехгодичный срок давности на взыскание платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2004 г., 2005 г. к моменту обращения заявителя в арбитражный суд истек.
Довод ответчика о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд по настоящему делу, т.к. в 2004, 2005 г. он не являлся администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду, судом отклоняется, так как согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 сентября 2007 г. N 626 "Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух" Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации осуществляют контроль за уплатой указанных платежей и наделены правом на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду.
При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2004, 2005 гг. в сумме 1859828 руб. 70 коп. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
В.И.КОЛОСОВ