Постановление фас московского округа от 21.12.2010 n кг-а41/16146-10 по делу n а41-43408/09 требование: о признании недействительными решений общих собраний акционеров. обстоятельства: на общих собраниях акционеров приняты оспариваемые решения об одобрении сделок (договора залога, договора поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору). решение: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на пропуск срока на обжалование решений, не установил начало срока, судом не установлено, кто из акционеров голосовал за оспариваемые решения и вправе ли был этот акционер (акционеры) голосовать по этим вопросам повестки дня с учетом того, что решения принимались в отношении сделки с заинтересованностью.суд первой инстанции арбитражный суд московской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N КГ-А41/16146-10
Дело N А41-43408/09
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца Бондарчик С.Ю., дов. от 10.12.2010 г. N 7810
от ответчика Зубков А.Г., ген. директор; Иванян Н.В., дов. от 07.10.2009 г. N 603
от третьих лиц:
АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) - Шипачев М.В. дов. от 24.12.2009 г. N 01-06/962
ЗАО "Индустрия-Реестр", ОАО "Бакалейные товары и минеральная вода" - неявка, извещены
рассмотрев 14 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Мухамедова А.В. (заявитель)
на постановление 06 сентября 2010 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.
по иску (заявлению) Мухамедова А.В.
о признании недействительными решений общих собраний акционеров
к ОАО "РМЗ"
третьи лица: АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), ЗАО "Индустрия-Реестр", ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды"
установил:
Мухамедов Александр Вальтерович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Раменский механический завод" (далее - ОАО "РМЗ") о признании недействительными решений общих собраний акционеров ОАО "РМЗ", оформленных протоколами от 18.04.2008 г., от 21.04.2008 г. и от 22.04.2008 г., об одобрении сделок:
- по передаче в качестве обеспечения возврата кредита, предоставленного Открытому акционерному обществу "Бакалейные товары и минеральные воды" (далее - ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды"), в залог Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" (далее - АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) недвижимого имущества - здания цеха металлоконструкций балансовой стоимостью 2.377.546 руб.,
- по совершению крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора о предоставлении в залог АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) здания - цеха металлоконструкций в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" по кредитному договору с АКБ "Траснкапиталкредит" (ЗАО),
- договора поручительства с АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в обеспечение возврата ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" кредита на сумму 300.000.000 руб., предоставляемого АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), ссылаясь на несоблюдение установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" правил проведения общих собраний акционеров, в том числе на отсутствие решений наблюдательного совета по проведению общего собрания с такой повесткой дня, на неисполнение требований по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по регистрации участников собрания и по подведению его итогов счетной комиссией, по уведомлению акционеров в установленный срок о созыве общего собрания и по ознакомления их с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня.
Определением от 28 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистратор - Закрытое акционерное общество "Индустрия-Реестр" (далее - ЗАО "Индустрия-Реестр").
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2010 г. по делу N А41-43408/09 требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для непринятия признания требований ответчиком.
При рассмотрении апелляционной жалобы АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании определения от 13 июля 2010 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2010 г. решение от 01 марта 2010 г. отменено и в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью заявителем - Мухамедовым А.В. доводов о том, что обжалуемые решения общих собраний акционеров повлекли за собой причинение ему убытков, что голосование миноритарных акционеров, в том числе Мухамедовым А.В., владеющего 2,52% акций Общества, не могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения не являются существенными, а согласованные действия Мухамедова А.В. по обжалованию принятых собранием акционеров решений и ОАО "РМЗ" по признанию требований направлены на уклонение последнего от исполнения принятых на себя обязательств перед АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) и свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, а также в связи с пропуском заявителем установленного статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" срока на обжалование решений, который является пресекательным.
В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель - Мухамедов А.В. оспаривает вывод этого суда о том, что допущенные ответчиком при проведении собраний, решения которых оспариваются, нарушения не могут быть признаны существенными как не соответствующий разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также вывод о недоказанности ущемления его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, ссылаясь на возбуждение Арбитражным судом Московской области дела о банкротстве ОАО "РМЗ" из-за неисполнения обязательств перед АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), принятых на основании оспариваемых решений общего собрания акционеров, в связи с чем просит, с учетом сделанных в заседании уточнений, постановление от 06 сентября 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Третье лицо - АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица - ЗАО "Индустрия-Реестр" и ОАО "Бакалейные товары и минеральная вода" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от 06 сентября 2010 г. подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, на основании оспариваемых заявителем решений общих собраний акционеров ОАО "РМЗ" от 18.04.2008 г., 21.04.2008 г. и 22.04.2008 г. между ОАО "РМЗ" и АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) были заключены договор залога от 18.06.2008 г. N 1195-2008/ДЗ/2 и договор поручительства от 23.04.2008 г. N 1195-2008/ДП/2 в целях обеспечения обязательств ОАО "Бакалейные товары и минеральные воды" по кредитному договору от 23.04.2008 г. N 1195-2008/Л перед АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2009 г. по делу N А40-69831/08-47-627 с ОАО "Бакалейные товары и минеральная вода", ОАО "РМЗ" и ЗАО "Система Зерностандарт" в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) солидарно взыскана задолженность в сумме 304.192.622 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2010 г. по делу А41-39402/09 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) к ОАО "РМЗ", в связи с чем в отношении ОАО "РМЗ" введено наблюдение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2010 г. по делу А41-39402/09 производство по делу о банкротстве ОАО "РМЗ" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2009 г. по делу N А40-69831/08-47-627, которое, в свою очередь, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-43412/09.
Возбуждение дела о банкротстве ОАО "РМЗ" из-за неисполнения последним обязательств, принятых на себя на основании оспариваемых заявителем решений общего собрания акционеров ОАО "РМЗ", опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что эти решения не повлекли нарушения прав Мухамедова А.В.
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции не учел также, что оставление решения общего собрания акционеров в силе возможно лишь при соблюдении обязательных условий, предусмотренных статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров только по одному из названных оснований - наличию у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, - противоречит указанной статье Закона.
Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.
Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.
(Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 4016/09).
Ссылаясь на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции не установил, когда для Мухамедова А.В. начался этот срок, поэтому отказ в удовлетворении требований по причине пропуска срока также не может быть признан обоснованным.
Вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны заявителя противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никто не может быть лишен права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная инстанция, отменяя обжалуемое заявителем постановление, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить, когда именно заявитель - Мухамедов А.В. узнал или должен был узнать о принятии ОАО "РМЗ" оспариваемых им решений общего собрания акционеров и пропущен ли им срок на их обжалование, дополнительно обосновать, почему допущенные при проведении собраний нарушения не могут быть признаны существенными, установить, кто из акционеров ОАО "РМЗ" голосовал за оспариваемые заявителем решения и вправе ли был этот акционер(ы) голосовать по этим вопросам повестки дня с учетом того, что решения принимались в отношении сделки с заинтересованностью, после чего вынести законное и обоснованное решение по существу спора с учетом разрешения других судебных споров, имеющих отношение к предъявленным заявителем требованиям.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2010 г. по делу N А41-43408/09 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ