Постановление фас московского округа от 23.03.1997 n ка-а41/474-98 апелляционная жалоба подлежит возврату, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.суд первой инстанции арбитражный суд московской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 марта 1997 г. Дело N КА-А41/474-98

(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 1997 года по заявлению Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Московской области (ТА ФУДН по Московской области) Молодежное кооперативное творческое объединение "Пульс" (МКТО "Пульс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Определением от 28 января 1996 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ Арбитражный суд Московской области возвратил МКТО "Пульс" апелляционную жалобу на данное решение.
В кассационной жалобе МКТО "Пульс" просит отменить определение от 28 января 1998 в связи с неправильным применением арбитражным судом при его вынесении п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.
В судебном заседании представители МКТО "Пульс" Гиляков В.В. и Миронов Ю.А. поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ТА ФУДН по Московской области просил оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Инструкцией N 42 от 15 мая 1996 года "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" Государственной налоговой службы РФ предусмотрено, что при исполнении платежных поручений по перечислению сумм государственной пошлины на экземпляре платежного поручения плательщика в обязательном порядке должна быть сделана подпись о перечислении в доход бюджета указанных в поручении сумм, заверенная главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скрепленная оттиском круглой печати учреждения банка.
Поэтому установив, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, т.к. на платежном поручении N 7 от 23 января 1998 года отсутствует надпись о перечислении государственной пошлины в бюджет, заверенная главным бухгалтером банка оттиском печати учреждения банка, арбитражный суд правомерно возвратил жалобу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.
Доводы же МКТО "Пульс" о том, что ООО "Реллессанс", уплачивая за него государственную пошлину, указало в строке платежного поручения N 7 от 23 января 1998 года "Назначение платежа" о перечислении госпошлины, и под этой записью есть подпись бухгалтера и печать банка, а также о наличии справок от 5 февраля 1998 года Ступинского филиала МАКБ "Возрождение" и Ступинского филиала АКБ "Московский Национальный банк" о перечислении денег в бюджет и причинах нарушения требований Инструкции N 42, как не ставящие под сомнение правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены законного определения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 1998 года по делу N А41-К1-7368/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.