Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2002 № С5-5/уп-342

 



     К поручению Правительства РФ от 19.03.02 N хв-п-13-03788

                              ПИСЬМО

                     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

                         17 апреля 2002 г.

                           N С5-5/уп-342


                   Уважаемый Геннадий Иванович!

     В связи  с письмом Генерального прокурора Российской Федерации
о возмещении НДС полагаем следующее.
     Практика рассмотрения     арбитражными    судами    требований
налогоплательщиков-экспортеров  о   возмещении   сумм   налога   на
добавленную  стоимость,  уплаченных  поставщикам  при  приобретении
товаров,  неоднократно  анализировалась  и  обсуждалась  в   Высшем
Арбитражном  Суде  Российской  Федерации,  в  том  числе  в связи с
обращениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
     Законодательство, действовавшее   до  01.01.01,  не  связывало
возникновение у налогоплательщика-экспортера  права  на  возмещение
сумм   налога   на  добавленную  стоимость  с  фактом  перечисления
соответствующей суммы налога в  бюджет  поставщиком  товаров  и  не
обязывало    налогоплательщика    представлять   доказательства   в
подтверждение этого факта.
     Не внесло  никаких  изменений в правовую регламентацию данного
вопроса и новое законодательство  -  глава  21  Налогового  кодекса
Российской Федерации, введенная в действие с 01.01.01.
     В связи с  этим  отказ  в  удовлетворении  исковых  требовании
налогоплательщиков-экспортеров  о  возмещении уплаченного налога на
добавленную  стоимость,  предъявляемых   с   соблюдением   порядка,
определенного  статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации,
в настоящее время  возможен  лишь  в  случае  установления  в  ходе
судебного   разбирательства  факта  недобросовестности  конкретного
лица.  При  этом  в  соответствии  с   правилами   судопроизводства
доказывание  указанного,  факта  является обязанностью ответчика (в
данном случае - налогового органа).
     Однако судебная   практика  свидетельствует  о  крайне  слабой
доказательственной  базе,  представляемой  налоговыми  органами   в
арбитражные   суды   по   таким   делам.   Так   называемые  "схемы
правонарушений",   на   которые   ссылаются    налоговые    органы,
доказательствами  по  конкретным делам не подкрепляются.  Уголовные
дела  во  многих  случаях  не  возбуждаются  и   расследование   не
проводится.  Более  того,  при рассмотрении дел в судах выясняется,
что  нередко   уголовные   дела   оказываются   прекращенными   или
приостановленными из-за неустановления виновных лиц.
     В целях  формирования  необходимой   доказательственной   базы
следует,  на  наш  взгляд,  обеспечить  эффективное  взаимодействие
налоговых органов с органами налоговой полиции, МВД, прокуратуры.
     Позитивной альтернативой  решения  "на  корню" данной проблемы
могло бы стать дополнение статьи 165 Налогового кодекса  Российской
Федерации прямой нормой,  обязывающей налогоплательщика-экспортера,
претендующего  на  возмещение  налога  на  добавленную   стоимость,
представлять  доказательства перечисления истребуемых сумм в бюджет
поставщиком товара. При этом такой порядок мог бы устанавливаться в
зависимости  от  определенной суммы налога или через иной критерий.
Кроме того,  в НК следовало  бы  указать  (чего  нет  сейчас),  что
выручка от экспорта должна поступать в иностранной валюте.
     Что касается споров между  налогоплательщиками-экспортерами  и
налоговыми органами о том,  имел ли место факт экспорта товаров, то
как показывает анализ дел, арбитражные суды, руководствуясь статьей
59   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
оценивают все доказательства в их совокупности.
     Требования закона     будут     неукоснительно     соблюдаться
арбитражными  судами  как  того  требует   Конституция   Российской
Федерации.


     Заместитель Председателя
     Высшего Арбитражного Суда РФ                        О.В.Бойков