Постановление фас дальневосточного округа от 07.12.2010 n ф03-8389/2010 по делу n а51-914/2010 правомерно отказано в иске о взыскании убытков, причиненных изданием распоряжения о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, поскольку не доказан факт противоправного поведения ответчика, который принял распоряжение в пределах его полномочий, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N Ф03-8389/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой
при участии
от администрации Федосьевского сельского поселения: Е.П.Коняхин, представитель, доверенность от 09.08.2010 N 4
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации Федосьевского сельского поселения
на решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010
по делу N А51-914/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в суде апелляционной инстанции судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску администрации Федосьевского сельского поселения
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю
о взыскании 3 082 911 руб.
Администрация Федосьевского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 3 082 911 руб. (с учетом изменений размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
В обоснование исковых требований Администрация, сославшись на статью 16 ГК РФ, указала на незаконность действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ Росимущества по Приморскому краю) по изданию им распоряжения от 19.03.2008 N 141-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность Федосьевского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края" (далее - Распоряжение от 19.03.2008 N 141-р). А именно: на его издание без учета позиции органа местного самоуправления на безвозмездную передачу федерального имущества - линии электропередач без соответствующей компенсации расходов, связанных с необходимостью реконструкции этой линии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по Приморскому краю (определение арбитражного суда от 21.01.2010).
Определением арбитражного суда от 10.03.2010 произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Минфина России.
Решением арбитражного суда от 02.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 решение арбитражного суда от 02.06.2010 в части отказа в удовлетворении иска оставлено без изменения, в части, касающейся государственной пошлины, отменено.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение арбитражного суда от 02.06.2010 и постановление апелляционного суда от 13.08.2010 в части отказа в удовлетворении иска как незаконные, принятые без полного исследования материалов дела и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Считает, что суды не усмотрели несоответствия Распоряжения от 19.03.2008 N 141-р статьям 8 (ч. 2), 12, 130 (ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации. Указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности размера заявленных убытков, противоречащего имеющимся в деле доказательствам - локальным сметным расчетам на капитальный ремонт сетей ВЛ-0,4 кВ. Считает несоответствующим материалам дела вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Администрация своего не согласия на передачу линий электропередач из федеральной собственности в муниципальную не выражала и не обращалась за финансовой поддержкой. Ссылается на неразрешение арбитражным судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал изложенные в ней доводы, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между этими двумя условиями и вину причинителя вреда.
В данном случае суды, отказывая в иске, исходили из недоказанности наличия состава правонарушения.
Так, суды, установили, что в обоснование заявленных требований истец сослался на издание ТУ Росимущества по Приморскому краю Распоряжения от 19.03.2008 N 141-р, в соответствии с которым со ссылкой на статью 154 (ч. 11) Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в муниципальную собственность Федосьевского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края безвозмездно передано имущество, составляющее казну Российской Федерации, а именно: низковольтная линия электропередачи 0,4 кВ (ЛЭП 0,4 кВ ст. Алчан протяженностью 4,850 км; низковольтная линия электропередач 0,4 кВ (ЛЭП 0,4 кВ ст. Бурлит протяженностью 0,272 км).
В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электроснабжения населения отнесены к вопросам местного значения.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что Распоряжение от 19.03.2008 N 141-р, изданное ТУ Росимущества по Приморскому краю в пределах его полномочий, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.
Доводы истца о несоответствии действий государственного органа по изданию указанного Распоряжения положениям статей 8 (ч. 2), 12, 130 (ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации, аналогичные доводам кассационной жалобы, суды не приняли во внимание как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам.
В этой связи суды, признав недоказанным факт противоправного поведения государственного органа, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом суды указали на то, что Администрация не лишена возможности использовать механизмы возмещения своих затрат, предусмотренные законодательством (в том числе бюджетным), что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П.
Данный вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, сделан с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя жалобы относительно этого вывода отклоняются кассационным судом как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.
Иные доводы заявителя жалобы не принимаются во внимание кассационной инстанцией как не влияющие на вывод судов о недоказанности противоправного поведения государственного органа.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильно решения либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А51-914/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
С.Н.Новикова