"Презумпции в гражданском судопроизводстве" (Сериков Ю.А.) (науч. ред. В.В. Ярков) ("Волтерс Клувер", 2008)

ПРЕЗУМПЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ю.А. СЕРИКОВ
Научный редактор -
доктор юридических наук, профессор
В.В. ЯРКОВ
Сериков Юрий Алексеевич - кандидат юридических наук, практикующий юрист. В 2005 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве". Автор ряда публикаций в области гражданского и арбитражного процесса.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Уважаемые читатели!
Предлагаемая вашему вниманию книга молодого ученого Юрия Алексеевича Серикова посвящена исследованию процессуальных свойств презумпций в гражданском судопроизводстве. По указанной теме автор после многолетней работы успешно защитил кандидатскую диссертацию, подготовленную на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.
В результате проведения в России правовой реформы отношение законодательной и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. Если в советское время презумпциям отводилась незначительная роль в правовом регулировании, то в последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи с чем принято множество нормативных актов, где они использованы. Реформа гражданского судопроизводства привела к изменению принципов процесса. В частности, была ограничена активность суда, усилен принцип состязательности, что делает выяснение процессуальных свойств презумпций весьма актуальным, так как от их правильного применения во многом зависит содержание судебного решения.
Автор в первой главе рассмотрел теоретические вопросы презумпций и процессуальных функций, а во второй - практические и прикладные вопросы презумпций в гражданском судопроизводстве. Можно выделить несколько достоинств данной книги.
Во-первых, автор подробно исследовал юридическую доктрину по вопросам презумпций и привлек практически всю основную литературу по данной тематике. Тем самым читатель имеет возможность увидеть в целом развитие учения о презумпциях в историческом аспекте, равно как и в самых разных сферах правоведения - не только гражданского процессуального права, но и в сфере гражданского и публичного права. Работа Ю.А. Серикова выгодно отличается от многих современных работ научной этикой и бережным отношением к творческому наследию советских и российских ученых-правоведов, изучавших проблематику презумпций.
Во-вторых, автор рассматривает в работе презумпции, как процессуальные так и материальные с точки зрения их процессуальных последствий. Презумпции материального права Ю.А. Сериков понимает как полисистемные средства, т.е. такие средства, которые действуют в двух системах: материально-правовой и процессуальной. При этом, попадая в процессуальную систему по конкретному делу, любая презумпция материального права приобретает комплекс процессуальных функций, в частности функции по определению фактов предмета доказывания, по освобождению стороны от доказывания презюмируемого факта, по осуществлению процессуальной экономии, а также императивную функцию.
По результатам проведенного исследования Ю.А. Сериков делает интересные теоретические и прикладные выводы, вносит предложения по дополнению Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также приводит самую полную на сегодня библиографию основных работ по презумпциям в российском праве.
В заключение следует согласиться с автором, что презумпции являются необходимыми средствами состязательной модели правосудия. Только в состязательном процессе презумпции полностью раскрывают свой потенциал, что позволяет в особо сложных случаях наиболее эффективно защитить нарушенное право или интерес. В этом плане книга Ю.А. Серикова будет полезна как преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, так и судьям, адвокатам, нотариусам, другим категориям практикующих юристов для понимания функций презумпций в современном гражданском и арбитражном процессе России и умелого их использования для защиты прав участников гражданского оборота.
Заведующий кафедрой гражданского процесса
Уральской государственной юридической академии,
доктор юридических наук, профессор
В.В.Ярков
ОТ АВТОРА
Судебная реформа, последовавшая за политическими и социально-экономическими изменениями в России конца XX в., во многом изменила идеологию осуществления правосудия по гражданским делам. Переход от следственной модели правосудия к состязательной повлек за собой существенное обновление всех институтов гражданского и арбитражного процесса. Изменения затронули самые основы судопроизводства: принцип материальной истины во многом трансформировался в принцип формальной истины, получили дальнейшее развитие принципы состязательности и диспозитивности, принцип активности суда был значительно ограничен. Для правоприменителя актуальной стала проблема использования презумпций в новых условиях, где их роль как регулятора общественных отношений значительно возросла. В настоящее время доктрина рассматривает презумпции как самостоятельные средства, нацеленные на разрешение гражданско-правовых споров. Между тем судебная практика все настойчивее ставит вопросы о том, каким образом презумпции применяются в гражданском судопроизводстве, какими свойствами они обладают, как влияют на процесс доказывания по делу, как воздействуют на внутреннее убеждение суда, и др.
Проблема выявления процессуальных свойств презумпций осложняется тем фактом, что процесс "реабилитации" самих презумпций в российском законодательстве не завершен. Начавшись в материальном праве, он еще не доведен до своего логического конца и не реализован в процессуальном праве. Этот процесс идет трудно, неоднозначно и во многом отягощен существовавшим в течение десятилетий негативным отношением к презумпциям. В советском праве господствовала концепция, согласно которой презумпции объявлялись "буржуазными пережитками", считались ненужными и излишними. В законодательстве того времени отсутствовало само употребление термина "презумпция". Первые шаги по изменению этой ситуации были сделаны в середине 90-х годов прошлого столетия в связи с масштабной модернизацией правовой системы государства. Был принят ряд нормативных актов, где презумпции прямо формулировались законодателем. К их числу относятся Федеральные законы от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" <1>, от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <2>, от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" <3>, Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <4> и ряд других.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920 (с послед. изм.).
<2> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133 (с послед. изм.).
<3> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3436 (с послед. изм.).
<4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2738.
В современном процессуальном законодательстве качественных изменений по отношению к презумпциям не произошло. Несмотря на достаточное количество презумпций в ГПК РФ и АПК РФ, они имеют косвенное закрепление и могут быть выявлены только в результате толкования. На практике такая форма нормативного закрепления создает неопределенность и серьезные трудности в правоприменении.
Новый ГПК РФ обходит молчанием существование правовых презумпций и в этом плане ничем не отличается от ГПК РСФСР. Единственную новацию, воспринятую Кодексом, составляет презумпция признания факта, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в ней (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). АПК РФ в данном вопросе оказался еще более консервативным - в нем отсутствует презумпция, аналогичная той, что закреплена в ст. 79 ГПК РФ.
Абсолютно новые проблемы по применению презумпций в гражданском судопроизводстве ставит практика Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование норм законодательства, зачастую формулирует правовые презумпции, которые ранее в нем не выделялись. Такие презумпции, будучи закрепленными в его судебных актах, получают статус общеобязательных. Европейский суд по правам человека, конкретизируя нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <1>, также формирует новые презумпции. Российская Федерация, признав юрисдикцию Европейского суда по правам человека, признает и его прецедентную практику, о чем прямо указывают высшие судебные органы в своих руководящих разъяснениях <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<2> Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12.
В отечественной процессуальной науке в разное время предпринимались специальные исследования правовых презумпций. Наиболее глубокие работы были представлены такими авторами, как: В.П. Воложанин (1953 г.), Е.Б. Тарбагаева (1983 г.), Е.А. Нахова (2004 г.). Настоящая монография во многом продолжает сложившиеся традиции по изучению презумпций в гражданском судопроизводстве. В то же время это первое комплексное исследование процессуальных свойств презумпций, где предметно рассматриваются функции презумпций материального права и презумпций процессуального права в условиях состязательного процесса.
УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
Нормативные правовые акты
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс РФ
ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс РФ
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс РФ
НК РФ - Налоговый кодекс РФ
ГК РФ - Гражданский кодекс РФ
ГК РСФСР - Гражданский кодекс РСФСР
УГС - Устав гражданского судопроизводства 1864 г.
Органы государственной власти и организации
ФАС федеральный арбитражный суд
Иные сокращения
Ведомости СНД и ВС РФ (СССР) - "Ведомости Съезда народных депутатов РФ (СССР) и Верховного Совета РФ (СССР)"
ВВС СССР - "Ведомости Верховного Совета СССР"
СЗ РФ - Собрание законодательства РФ
БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда РФ
ВКС РФ - "Вестник Конституционного Суда РФ"
Вестник ВАС РФ - "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ"
БНА - Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти
РГ - "Российская газета"
Журн. рос. права - "Журнал российского права"
Сов. юстиция - "Советская юстиция"
Соц. законность - "Социалистическая законность"
Сов. государство и право - "Советское государство и право"
Рос. юстиция - "Российская юстиция"
Рос. юрид. журнал - "Российский юридический журнал"
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМПЦИЙ
И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ
§ 1. Общеправовые проблемы презумпций
1. Философско-логические основы правовых презумпций
А. В юридической науке бесспорным представляется тезис, в соответствии с которым правовые презумпции строятся на основе общего предположения, представляя собой один из его видов <1>. В свою очередь, общее предположение является более широкой философско-логической категорией и активно используется в бытовой, хозяйственной и научной деятельности человека. Смысл общего предположения заключается в том, что на основе наблюдавшихся ранее каких-то событий, приводивших к определенным результатам, можно сделать вывод, что и в будущем при наступлении подобных событий получится тот же самый результат.
--------------------------------
<1> См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 5. В.К. Бабаев вместо термина "общее предположение" использует термин "общая презумпция", что, на наш взгляд, неоправданно. Презумпция есть предположение, используемое в праве, поэтому на донормативной (философской) стадии имеет смысл употреблять термин "общее предположение", а не "общая презумпция". В связи с этим интересен тот факт, что впервые на различие категорий "презумпция" и "предположение" указал немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц. В своем труде "Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии" он писал: "Что касается презумпции, являющейся юридическим термином, то правильное употребление ее в юриспруденции требует отличать ее от предположения. Это нечто большее и предварительно считается истиной, пока не будет доказано противное, между тем как догадка или предположение противопоставляются обычно другому предположению" (Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 469 - 470).
Возможность построения общих предположений и получения на их основе вероятных выводов существует благодаря всеобщей связи явлений. Всеобщая связь явлений означает результат взаимодействия и взаимозависимости всех существующих предметов материального мира. Через данную категорию проявляется единство материального мира, обусловленность любого явления другим материальным явлением, в основе которого лежат отношения причинности. Исходя из понятия всеобщей связи явлений окружающий мир предстает перед человечеством в виде закономерного процесса развития материи, а в общественной жизни проявляется в виде повторяемости жизненных процессов.
Человеческое общество на протяжении всей своей истории вырабатывало определенные стереотипы поведения, в которых сохранялась зависимость между характером совершаемых действий и наступающим результатом. Многократная повторяемость одних и тех же следствий, получаемых в результате общественной и хозяйственной деятельности человека, становилась сначала обычным явлением, а затем приобретала характер закономерности. Общее предположение как раз и характеризуется тем, что отражает наиболее обычный порядок вещей и позволяет на практике использовать полученные заключения, не прибегая к доказательствам.
Существенным свойством общих предположений является их вероятный характер. Они представляют собой обобщения не достоверные, а лишь в высокой степени правдоподобные. Поэтому всегда существует опасность несовпадения реального факта и вывода о нем, сделанного на основании общего предположения. Вывод из общего предположения строится как переход от знания меньшего объема к знанию большего объема. Основой предположения (знанием меньшего объема) являются наблюдавшиеся ранее факты, события, явления, исходя из которых делается заключение о фактах, событиях, явлениях, непосредственно в настоящее время не наблюдаемых, или тех, которые наступят в будущем.
Б. С точки зрения логики такая схема построения