Металлоломом по правосудию
С. АСТАХОВ
Сергей Астахов, юрист.
До сих
пор видеть в законах то, что в них
отсутствует, удавалось только
Конституционному Суду. Но вот и Высший
Арбитражный Суд решил пойти по тернистому
пути "дописывания" законов.
Согласно ст.
14.5 КоАП продажа товаров без применения
контрольно-кассовых машин влечет наложение
штрафа. Президиум ВАС РФ в Постановлении от
08.02.2005 N 12126/04 разъяснил, что
"административная ответственность,
предусмотренная ст. 14.5 КоАП, наступает
независимо от того, в каком качестве
выступает организация (предприниматель),
осуществляющая наличные денежные расчеты".
То есть независимо от того, продает ли
организация товар или же, напротив,
организация товар покупает, штрафовать -
если организация при покупке ею товара не
выдала продавцу товара кассовый чек -
надо!
Практика "двойных
стандартов"
"Вопрос о металлоломе" имеет
давнюю предысторию. Еще в соответствии со
старым Законом "О применении
контрольно-кассовых машин..." правительство
своим Постановлением от 30.07.93 N 745 утвердило
Положение по применению ККМ. И была в нем
любопытная мысль: могут осуществлять
денежные расчеты с населением без
применения ККМ организации и
предприниматели "в части осуществления
приема от населения стеклопосуды и
утильсырья, кроме металлолома". Разумеется,
прием организацией металлолома от
населения - покупка товара. Абсурдность
требования выдачи кассового чека при
покупке очевидна (см. Определение ВС РФ от
19.12.2002 N КАС 02-624). В частности, Кассационная
коллегия ВС РФ отметила, что Закон не
предусматривает "обязанность применения
ККМ при совершении таких операций, в
которых физическое лицо выступает
продавцом, а предприятие - покупателем,
осуществляющим оплату приобретенного им
товара".
Но признанный недействующим
пункт Постановления Правительства
благополучно обрел "вторую жизнь" в новом
Законе "О применении контрольно-кассовой
техники..." от 22.05.2003 N 54-ФЗ (абз. 13 п. 3 ст. 2).
Позиция раздвоилась. Одна часть судей
исходила из того же, что и Кассационная
коллегия ВС РФ (Постановление ФАС СЗО от
25.10.2004 N А44-3771/04-С10). Другая часть полагала,
что при приеме металлолома применение
покупателем товара контрольно-кассовой
техники необходимо (Постановления ФАС УО от
22.12.2004 N Ф09-5474/04АК, ФАС ВВО от 12.11.2004 N
А28-6517/2004-212/27). Что примечательно, суды,
поддерживавшие мысль о допустимости
неприменения ККТ покупателем товара,
весьма грамотно и последовательно
обосновывали свою точку зрения. Суды,
которые считали, что ККТ должна
применяться, не утруждали себя
объяснениями: каким же образом физически
возможно это применение? Вот этому разбросу
мнений и должно было дать единое
направление решение Президиума ВАС.
"Деятельность общества по приему
металлолома от населения не является
деятельностью, осуществление которой
возможно без применения ККТ", - сказал
Президиум ВАС РФ.
Решение, вызывающее
сомнения...
Однако в соответствии с п. 1 ст.
2 Закона "О применении ККТ..." организации и
предприниматели обязаны применять ККТ "в
случаях продажи товаров, выполнения работ
или оказания услуг". Указанный перечень -
закрытый. Вариант применения ККТ при
покупке товаров не предусмотрен. Более
того, п. 3 сужает сферу применения п. 1, но
никоим образом не расширяет ее. Поэтому
указание п. 3, согласно которому
"организации и предприниматели могут
производить наличные денежные расчеты без
применения контрольно-кассовой техники при
осуществлении приема от населения
стеклопосуды и утильсырья, за исключением
металлолома", не может означать
необходимости применения ККТ при приеме
металлолома просто в силу того, что покупка
товара вообще не входит в сферу
регулирования данного Закона.
Не может
в обоснование обратного использоваться и
сформулированная в п. 3 Постановления
Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 мысль: "Сферой его
(Закона) регулирования являются наличные
денежные расчеты независимо от того, кто и в
каких целях совершает покупки (заказывает
услуги)". Потому что здесь речь идет только о
необходимости выдачи чека продавцом -
независимо от статуса субъекта,
являющегося покупателем.
В отношениях
купли-продажи, чем и является "прием
металлолома", кассовый чек выдается не
против товара, а против денег. То есть
выдача кассового чека подтверждает
получение денег продавцом. Следовательно,
если кто и должен выдать кассовый чек, то
исключительно физическое лицо, выступающее
здесь в качестве продавца. Но таковая
обязанность для физических лиц, не
являющихся предпринимателями, в Законе "О
применении ККТ..." не предусмотрена. Равно
как не предусмотрен за невыдачу чека для
физических лиц - непредпринимателей штраф в
ст. 14.5 КоАП.
Можно предположить, что
"прием металлолома" некоторые судьи готовы
трактовать как "услугу по приему
металлолома". Но, во-первых, такой подход
означал бы ликвидацию купли-продажи как
вида сделок, поскольку любая покупка тогда -
на радость налоговым органам - должна
рассматриваться как "услуга покупателя
продавцу по покупке товара". А во-вторых,
даже если говорить об "услуге по приему",
следует отметить, что товар (металлолом)
имеет собственную стоимость. "Услуга" же,
заключающаяся в оформлении товара
(взвешивании, например), должна
оговариваться, оцениваться и оплачиваться
продавцом товара отдельно. Отсутствие же
намерения между продавцом и покупателем
товара заключить договор о подобного рода
"услуге" даже при таком подходе выводит
данную ситуацию из-под действия Закона "О
применении ККТ...".
В настоящее время в
российской судебной системе - при всем
нашем "отсутствии прецедентного права" -
имеются два подхода к одной и той же
проблеме: подход ВС, основанный на
действующем гражданском законодательстве
и, очевидно, убедительный для судов общей
юрисдикции, и подход ВАС, на который теперь
будут вынуждены ориентироваться
арбитражные суды.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.05.2003 N
54-ФЗ
"О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ
ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ
ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ"
(принят
ГД ФС РФ 25.04.2003)
"КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят
ГД ФС РФ 20.12.2001)
ЗАКОН РФ от 18.06.1993 N 5215-1
"О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С
НАСЕЛЕНИЕМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 30.07.1993 N 745
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С
НАСЕЛЕНИЕМ И ПЕРЕЧНЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ
ПРЕДПРИЯТИЙ (В ТОМ ЧИСЛЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО
ЛИЦА, В СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИМИ ТОРГОВЫХ
ОПЕРАЦИЙ ИЛИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ), ОРГАНИЗАЦИЙ И
УЧРЕЖДЕНИЙ, КОТОРЫЕ В СИЛУ СПЕЦИФИКИ СВОЕЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИБО ОСОБЕННОСТЕЙ
МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ МОГУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ
ДЕНЕЖНЫЕ РАСЧЕТЫ С НАСЕЛЕНИЕМ БЕЗ
ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ
МАШИН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
08.02.2005 N 12126/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Волго-Вятского округа от 12.11.2004 N
А28-6517/2004-212/27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Северо-Западного округа от 25.10.2004 N
А44-3771/04-С10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
31.07.2003 N 16
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ
14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЗА
НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ
МАШИН"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от
19.12.2002 N КАС02-624
<О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "М" ПУНКТА 2
ПЕРЕЧНЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30 ИЮЛЯ 1993 ГОДА N 745>
ЭЖ-Юрист, 2005, N 21
