Конституционные теории в россии во второй половине хiх в.
в делах. Степень способности, достаточная
для низших сфер, может быть совершенно
недостаточна для высших. Вследствие этого
политическое право граждан может
ограничиваться участием в суде, в местном
управлении или же простираться до участия в
верховной государственной власти" <*>.
--------------------------------
<*> Чичерин Б.Н. О
народном представительстве. М., 1899. С. 14,
18.
Чичерин особо подчеркивает, что
представительство не является простым
поручением, как, к примеру, частная
доверенность или полномочие, поскольку
государственное начало придает ему
совершенно иной характер. Поверенный
является орудием или средством в руках
доверителя и обязан действовать
исключительно в его интересах и строго по
его предписаниям. Если же поверенный
уклоняется от цели и поступает не так, как
желает того доверитель, то последний может
всегда потребовать от него отчета или
прекратить полномочия.
"Требование, -
пишет Чичерин, - чтобы каждый гражданин был
представлен в парламенте именно тем лицом,
в пользу которого он подавал голос,
составляет преувеличение личного начала.
Личное право гражданина ограничивается
участием в выборах, а не распространяется
на успех" <*>.
--------------------------------
<*> Чичерин Б.Н. О народном
представительстве. М., 1899. С. 22.
Такое
требование немыслимо в народном
представительстве. Здесь на поверенного
возлагается прежде всего ведение общих дел,
дел государственных. Главное для народного
представителя - не выгоды конкретных
избирателей, а польза государства.
"Призванный к участию в политических делах,
он приобретает известную долю власти и тем
самым становится выше своих избирателей,
которые, в качестве подданных, обязаны
подчиняться его решениям. Поэтому
представитель действует совершенно
независимо от избирателей" <*>. Таким
образом, Чичерин отстаивает необходимость
наличия у депутатов парламента свободного
мандата.
--------------------------------
<*>
Чичерин Б.Н. О народном представительстве.
М., 1899. С. 4.
Но представитель - не только
лицо, служащее государству. На этой службе,
считает ученый, он заступает место самих
граждан, в нем выражается их право и через
него проводятся их мнения. Считаясь
представителем всего народа, действуя во
имя общих государственных целей, он вместе
с тем является органом избравшего его
большинства. Конечно, юридически он
независим, ведь избиратели не могут
отозвать "своего" депутата. Но остается еще
зависимость нравственная. Если же исчезает
и эта связь, если представитель или сами
избиратели отклонились от прежних
убеждений, то "новые выборы дают гражданам
возможность восстановить согласие, заменив
прежнего представителя другим" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 5,
6.
Другой выдающийся ученый этого периода
проф. Н.М. Коркунов отмечал: "Отличительная
особенность современных парламентов...
заключается в том, что как весь парламент,
так и каждая из палат и каждый член палаты
представляют все вместе и каждый в
отдельности весь народ как одно целое, а не
отдельные группы избирателей. Где бы и кем
бы ни был избран депутат и каким бы числом
голосов ни состоялось его избрание, он
всегда одинаково признается народным
представителем... Именно потому, что каждый
представитель есть представитель всего
народа, а не своих только избирателей,
избиратели не имеют над ним никакой
власти... Руководящим началом деятельности
народного представителя должны служить
общие народные интересы, а не интересы
подавшей за него голоса группы
избирателей... Единственный целесообразный
порядок выборов представителей - это выбор
большинством. Такой выбор дает тем лучшие
результаты, чем шире, многочисленнее и
пестрее круг избирателей... Получить
большинство в обширном избирательном
округе, с многочисленным разнородным
населением возможно только выдающемуся
деятелю, достоинство которого стоит выше
личной и партийной розни массы избирателей"
<*>.
--------------------------------
<*>
Коркунов Н.М. Пропорциональные выборы. СПб.,
1896. С. 77 - 83.
Аналогичных взглядов
придерживались и другие российские
либеральные ученые, расцвет творчества
которых приходится на начало ХХ в.
Б.Н.
Чичерин считал идеальным государственный
строй, в котором может осуществляться
примирение различных конституционных
начал (свобода, закон, общее благо и власть),
конституционную монархию, основанную на
принципе разделения властей <*>. Обобщая
историческое развитие конституционной
монархии в Англии и других странах Западной
Европы, Чичерин обосновывал достоинства
конституционной монархии тем, что она в
относительно более широких пределах по
сравнению с другими государственными
формами может наполняться различным
содержанием (переход от дуалистической
монархии к парламентарной; сохранение в
неприкосновенности обширных юридических
полномочий монарха на случай обострения
социальных конфликтов). Он считал, что
конституционная монархия будет идеальной
формой и в дальнейшем, когда дворянская
аристократия уступит место "новой"
аристократии - крупной
финансово-промышленной буржуазии,
управляющим-технократам и верхушке
интеллигенции.
--------------------------------
<*> Чичерин Б.Н. Курс государственной
науки: Общее государственное право. М., 1894. Ч.
1. С. 161.
Другой выдающийся мыслитель этой
эпохи проф. Н.М. Коркунов полагал, что
государственное право определяет
организацию государственной власти,
регулирует ее деятельность и устанавливает
права и обязанности граждан. Ученый внес
большой вклад в разработку вопроса о
подзаконности указов и других актов
государственного управления, считая
деление нормативных актов на законы и
подзаконные акты важным условием
конституционной законности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Коркунов Н.М.
Указ и закон. СПб., 1894.
В соответствии с его
взглядами субъектами государственного
права являются все участники
государственно-правовых отношений, в том
числе и монарх, а не только его подданные.
"Сила государства, как и всякого
общественного союза, основывается на
взаимной зависимости составляющих его
людей. Зависимость эта обусловлена
разнообразными причинами: физическими,
экономическими, психическими... Зависимость
само собой приводит к подчинению отдельных
личностей государству и к соответствующему
такому подчинению властвованию
государства над принадлежащими к нему
гражданами. Сила государственного союза,
выражающегося в его властвовании над
подданными, и составляет объект
государственного права" <*>.
--------------------------------
<*> См. подробнее:
Коркунов Н.М. Русское государственное
право: Пособие к лекциям. СПб., 1892. Т. 1. С.
24.
Выступая за правовое государство,
мыслитель в то же время полагал, что
народное представительство и
ответственное перед парламентом
правительство являются институтами
второстепенными. Он видел главную гарантию
законности в конституционном праве
независимого и несменяемого суда
контролировать соответствие основным
законам нормативных актов, издаваемых
государственной администрацией <*>.
--------------------------------
<*> См.: Коркунов Н.М.
Русское государственное право: Пособие к
лекциям. СПб., 1892. Т. 1. С. 24.
Коркунов с
монархических позиций предлагал путь
ограничения абсолютизма правом. Отсюда
проистекала его известная формула так
называемой правомерной, но самодержавной
монархии: "Государь сосредоточивает в своих
руках всю полноту верховной власти
безраздельно, но осуществляет ее
правомерно", т.е. строго подчиняется
законам, принятым в особом, в отличие от
исполнительных актов, порядке
(обязательное предварительное обсуждение в
Государственном Совете, особый порядок
подписания, взаимосвязь с прежним
законодательством и др.). Четкое
разграничение законов и подзаконных
нормативных актов, а также разделение
судебной и исполнительной властей, право
суда проверять "конституционность",
"юридическую силу" указов и законов, на
взгляд Коркунова, приведут к тому, что
различие между абсолютной и
конституционной монархией будет не
качественное, а количественное <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Проф.
М.И. Свешников отмечал, что "предмет
государственного права составляют
юридические отношения, существующие в
государстве и определяющие основные
начала, на которых зиждется порядок и
свобода в данном политическом союзе...
Рассматривая юридические отношения в
государстве, определяющие основы порядка и
свободы в политическом союзе, мы должны
стремиться выяснить природу этих
юридических отношений и по возможности
выяснить условия их сосуществования и
последовательности... Поэтому в состав
государственного права входят вопросы об
организации власти, о правах индивидов и
различных общественных групп как в области
свободы, так и в области участия их в
государственной власти" <*>.
--------------------------------
<*> Свешников М.И.
Очерк общей теории государственного права.
СПб., 1896. С. 11 - 15.
Чичерин же определял
государство как единство народа,
территории и верховной власти. Он придавал
огромное значение развитию местного
самоуправления, видел в нем "школу для
самодеятельности народа и лучшее
практическое приготовление к
представительному порядку" <*>.
--------------------------------
<*> Чичерин Б.Н. О
народном представительстве. М., 1899. С.
750.
Ученый считал очень важным вопрос о
степени централизации и взаимоотношениях
органов местного самоуправления и
вышестоящих органов, подчеркивая, что
"основное политическое правило"
заключается в том, что местное
самоуправление должно согласовываться с
центральным. "Государство, - полагал
мыслитель, - требует единства действий, не
только во внешних сношениях, но, прежде
всего, в ходе внутренних дел. Само внешнее
единство зависит от внутреннего; на
последнем основана вся сила государства"
<1>. Варианты соглашения центральной
власти и местного самоуправления, по мнению
Чичерина, могут быть различными, но
"правильное устройство должно состоять в
гармоническом соглашении обоих начал, так,
чтобы одно восполняло другое и все
управление составляло одну стройную
систему" <2>. При этом ученый подчеркивал,
что "фактическое устройство зависит не от
одних теоретических соображений, а главным
образом от жизненных условий, от
политических причин, от состояния общества,
наконец, от исторического развития
государства, которое дает преобладание
тому или другому элементу". Чичерин особо
подчеркивал, что "централизация является
жизненной необходимостью в обществе,
расшатанном анархическими страстями, где
первая необходимость состоит в
восстановлении власти" <3>. Он был глубоко
убежден, что и в организации местного
самоуправления в государстве, как и "во всех
явлениях государственной жизни,
повторяется общий закон, что чем меньше
единства в обществе, тем сосредоточеннее
должна быть власть. Поэтому централизация,
прежде всего, необходима при создании
сильных государств" <4>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 759.
<2> Чичерин Б.Н. Курс государственной
науки. М., 1894. Ч. 1. С. 381.
<3> Там же. С. 381,
382.
<4> Чичерин Б.Н. Курс
государственной науки. М., 1898. Ч. 3. С. 491.
В
этой связи следует заметить, что ученый
считал необходимой для эффективного
функционирования государственного
механизма своевременность усиления или
ослабления центральной власти в
соответствии с практическими требованиями
жизни. Он подчеркивал, что для
разграничения полномочий органов местного
самоуправления и центральной власти
необходимо определить, в чем заключаются
общие интересы и в чем - местные.
Говоря
об организации местного самоуправления в
государстве, Б.Н. Чичерин отмечал, что
органы местного самоуправления должны
решать в основном местные проблемы и их
деятельность должна заключаться в
следующем.
1. Выбор представителей для
"заведывания местными делами, или же
назначение правительством независимых лиц
из местных жителей для самостоятельного
управления делами". "Назначение
правительством независимых лиц, - по мысли
ученого, - может, при надлежащих условиях и
гарантиях, заменить до некоторой степени
выборное начало; но последнее остается
все-таки главным проявлением свободы
местных союзов, которая и составляет
основание самоуправления".
2. Автономия,
или право "издавать обязательные
постановления для известной местности".
Вместе с тем Чичерин полагал, что
государственное единство способствует
становлению единообразного
законодательства, а отклонения от общих
законов определяются центральной
законодательной властью. Местным властям
предоставляется только специальный круг
действий с определенной степенью власти.
Чичерин отмечал необходимость наличия у
органов местного самоуправления
полномочий в бюджетно-финансовой сфере. По
его мнению, к самоуправлению "в точном
смысле" или самостоятельному заведованию
местными делами относятся: "право налагать
подати и повинности, распоряжаться своим
имуществом, делать долги, вести тяжбы,
заводить разные учреждения,..
самостоятельно управлять местными
расходами".
Чичерин особо подчеркивал,
что "самый существенный вопрос состоит в
том, имеют ли представители местности
только право решать дела, с возложением
исполнения на правительственные органы,
или же они имеют свои собственные органы,
заведующие предоставленными делами? Только
последним устанавливается самоуправление
в истинном смысле" <1>. Известный правовед
отмечал, что органам местного
самоуправления "могут быть вверены дела,
принадлежащие... к ведомству центральной
власти" <2>. Чичерин был глубоко убежден в
том, что наибольший простор органам
местного самоуправления следует
предоставлять "именно в решении местных
дел" <3>. "Администрация, - писал он, - не
должна быть искусственным механизмом,
насильственно наложенным на страну и
подводящим все под один уровень. Отдельные
местности имеют свои особенные нужды,
которые лучше всего удовлетворяются
местным самоуправлением. Но... местные
интересы находятся в тесной связи с общими"
<4>. По мнению Чичерина, контроль и помощь
составляют "существо административной
централизации, без известной доли которой
не может обойтись ни одно благоустроенное
общество. Местное самоуправление не может
быть оторвано от общей администрации. Это
части одного целого" <5>.
--------------------------------
<1> Чичерин Б.Н. Курс
государственной науки. М., 1898. Ч. I. С. 379 - 380.
<2> Там же. С. 380 - 381.
<3> Там же. С.
381.
<4> Чичерин Б.Н. О народном
представительстве. М., 1899. С. 759.
<5>
Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов
// Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С.
504.
Рассматривая взгляды Б.Н. Чичерина на
проблемы соотношения централизации и
местного самоуправления, следует выделить
