Конституционные теории в россии во второй половине хiх в.
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ В.
О.А.
КУДИНОВ
О.А. Кудинов, кандидат
исторических наук, доцент, докторант
Московского института права, проректор по
научной работе Московского института
юриспруденции.
Различным аспектам
конституционных теорий в России во второй
половине XIX в. посвящено значительное
количество работ <*>, как правило,
написанных с точки зрения позитивистской
теории права. Стараясь не повторять
сказанное предшественниками, мы
постараемся проанализировать эти проблемы
комплексно и с позиций
естественно-правовой теории.
--------------------------------
<*> Берманский К.Л.
Конституционные проекты царствования
Александра II // Вестник права. 1905. Кн. 9;
Гнатюк О.Л. Либерализм в России: основные
этапы, идеи, особенности и перспективы //
Правоведение. 1995. N 6. С. 86 - 94; Джаншиев Г. А.
Эпоха великих реформ. СПб., 1907; Жуков В.Д.,
Пяткина С.А. Н.М. Коркунов. Жизнь и
творчество // История русской правовой
мысли. М., 1998. С. 98 - 105; Зорькин В.Д. Из истории
политической и правовой мысли: Б.Н. Чичерин.
М., 1978; Он же. Позитивистская теория права в
России. М., 1979; Иванова В.Н. Учение Н.М.
Коркунова о государстве и праве. Дис. ...
к.ю.н. М., 1976; Иорданский Н.И. Конституционное
движение 60-х гг. СПб., 1906; История
политических и правовых учений / Под ред.
В.С. Нерсесянца. М., 2000; Ковалевский М.М. Общий
ход развития политической мысли во второй
половине XIX в. СПб., 1905; Коркунов Н.М. История
философии права. СПб., 1896; Куприц Н.Я. Из
истории государственно-правовой мысли
дореволюционной России (XIX в.). М., 1980; Левин
Ш.М. Общественное движение в России в 60 - 70-е
гг. XIX в. М., 1958; Леонтович В.В. История
либерализма в России. 1762 - 1914. М., 1995; Митюков
М.А. К предыстории конституционного
правосудия в России // Журнал российского
права. 2001. N 1. С. 152 - 162; Нерсесянц В.С. История
политических и правовых учений. М., 1998;
Никитина Е.Е. Б.Н. Чичерин. Жизнь и
творчество // История русской правовой
мысли. М., 1998. С. 14 - 25; Панченко А.В. Теория
конституционного правового государства в
либеральной мысли России XIX - начала ХХ вв. и
современность // Вестник МГУ. Сер. 12.
"Политические науки". 1996. N 6; Пирумова Н.М.
Земское либеральное движение. Социальные
корни и эволюция до начала ХХ в. М., 1977;
Розенталь В.Н. Идейные центры либерального
движения в России накануне революционной
ситуации (1859 - 1861) // Революционная ситуация в
России в 1859 - 1861 гг. М., 1963. Т. 3. С. 372 - 398;
Скрипилев Е.А., Антонова Н.А. Учение о законе
в русском правоведении второй половины XIX -
начала ХХ вв. // Теория права: новые идеи. М.,
1993. Вып. 3. С. 54 - 67; Скрипилев Е.А.
Конституционные идеи и проекты в России //
История буржуазного конституционализма XIX
в. М., 1986. С. 200 - 212; Смирнов А.Ф. От земских
соборов - к Учредительному собранию //
Журнал российского права. 2000. N 1. С. 169 - 177; N 5/6.
С. 191 - 195; Цимбаев Н.И. Славянофильство: из
истории русской общественной мысли XIX века.
М., 1978; Чичерин Б.Н. История политических
учений. М., 1869 - 1902. Т. 1 - 5; Шульженко Ю.Л.
Конституционный контроль в России. М., 1995; и
др.
Либеральные реформы 60 - 70-х гг.
затронули все сферы политической,
социальной и культурной жизни общества;
стимулировали интенсивное развитие
конституционно-правовой мысли. В это время
широкую известность получили труды по
конституционно-правовым проблемам А.С.
Алексеева, М.М. Ковалевского, В.И.
Сергеевича, С.А. Котляревского, М.И.
Свешникова, Б.А. Кистяковского, Н.М.
Коркунова, Б.Н. Чичерина, В.В. Ивановского и
многих других. Сложилась самобытная и
оригинальная школа российского
государственного (конституционного)
права.
Центральное место в
теоретических разработках российских
мыслителей, как и в предшествующее время,
занимали проблемы прав и свобод
личности.
Наиболее крупным ученым этого
периода был Б.Н. Чичерин. Он подчеркивал, что
сущность государства и права не может быть
раскрыта без понятия свободы как
индивидуалистического и
априорно-метафизического начала. "Носитель
Абсолютного, человек - сам себе начало, сам
абсолютный источник своих действий, и
только в силу этого свойства он должен быть
признан свободным лицом, имеющим права; с
ним непозволительно обращаться как с
простым орудием". Внешняя свобода, полагал
Чичерин, и составляет существо права. Так
как люди неизбежно приходят в столкновения,
то рождается необходимость принудительно
регулировать отношения между ними. Отсюда
возникает норма свободы, взаимное
ограничение свободы. Соединяя понятия
объективного и субъективного права,
Чичерин дает следующее определение: "Право
есть внешняя свобода человека,
определяемая общим законом". Если в
качестве отправного момента, говорит он, мы
возьмем не субъективное, а объективное
право, то "придем к тому же результату, ибо
все содержание юридического
законодательства состоит в определении
прав и обязанностей, следовательно, их
свободы с ее границами и вытекающими отсюда
отношениями. Это и есть то, что закон
призван определить и что поэтому
составляет основное начало права".
Идея
свободы как начала права, по мысли Б.Н.
Чичерина, развивается в сознании и жизни.
Ступени развития свободы - это ступени
развития права, так что полное раскрытие
идеи права, установление "вполне разумного
нравственного порядка" являются не началом,
а плодом исторического прогресса. Идея
права в теории Чичерина должна
реализоваться в развитом гражданском
обществе. Предшествующие порядки - рабство
и крепостничество - противоречат природе
человека как разумно-свободного существа и
поэтому являются отмирающими ступенями
развития права. Права и свободы человека -
прежде всего равенство перед законом, право
частной собственности, свобода договоров,
неприкосновенность личности и т.д. -
составляют в данном учении конечную цель
развития человечества, идеал юридического
порядка. "Далее этих норм в гражданской
области идти невозможно. Идеал достигнут".
Таким образом, политическое равенство,
реализованное в системе гражданского
общества, Чичерин представляет вершиной
развития свободы, естественного права и
справедливости <*>.
--------------------------------
<*> См.: Чичерин Б.Н.
О народном представительстве. М., 1899. С. 8 -
22.
Другой крупный ученый этого периода
проф. М.И. Свешников отмечал: "Говоря о
свободе в государстве, необходимо разуметь
все те нормы, которые гарантируют свободное
проявление индивида в сфере общественных и
политических отношений... Эти виды суть
следующие: 1) личная свобода, 2)
экономическая свобода, 3) духовная свобода,
4) общественная свобода и 5) политическая
свобода" <*>. Далее он дает характеристику
каждого вида свободы.
--------------------------------
<*> Свешников М.И.
Очерк общей теории государственного права.
СПб., 1896. С. 108.
"Под понятие личной
индивидуальной свободы можно подводить те
нормы права, которые имеют в виду
обеспечить личную неприкосновенность
индивида...
Первый момент состоит в том,
что человеческая личность должна
чувствовать свою полную безопасность от
посягательств государственной власти, раз
нет нарушений прямого закона... Второй
момент, определяющий личную свободу,
заключается в том, что всякое преследование
человека должно быть начато компетентной
властью. Третий момент состоит в том, чтобы
сама процедура следствия и суда
совершалась при соблюдении известных
юридических условий,.. ибо только при
соблюдении самых строгих юридических
условий судопроизводства можно быть
уверенным, что человеческая личность
действительно будет обеспечена в своих
основных правах..." <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С.
111.
"Человек в сфере своей экономической
деятельности, в сфере создания условий
благосостояния должен быть гарантирован от
неправильного вторжения государственной
власти в область, подлежащую его
непосредственному распоряжению. В числе
первых видов этой экономической свободы
надо поставить свободу передвижения как
такой элементарный вид свободы в
государстве, без которого человек не может
правильно развивать всех своих сил... В
числе основных прав... право собственности...
предполагает полную свободу индивида в
распоряжении принадлежащих ему имуществ, а
также исключение посягательства
государства на собственность частного
лица... Необходимо еще указать на значение
третьего вида экономической свободы,
именно свободы труда" <*>.
--------------------------------
<*> Свешников М.И.
Очерк общей теории государственного права.
СПб., 1896. С. 114 - 118.
"Свобода человека в
области духа проявляться может в самых
различных отношениях... Свобода мысли
выражается главным образом в свободе
печати,.. свободное проявление мысли
человека может выражаться... и в области...
преподавания... Свобода совести находит
себе... юридическое выражение в свободе
вероисповедания" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 123 -
127.
"Права, которые имеют значение
общественной свободы, суть следующие: право
петиций, собраний и сходок" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 123 -
127.
"Политическая свобода... есть
совокупность юридических норм,
определяющих степень участия народа во
власти... Власть государственная может
проявляться в различных функциях, и
главнейшие из них суть: законодательство,
суд и управление. Поэтому население
государства для удовлетворения своих
политических интересов стремится к участию
во всех указанных выше функциях власти: в
законодательстве (парламенты), суде
(присяжные, шеффены) и управлении
(самоуправление)" <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Б.Н.
Чичерин, анализируя проблемы
избирательного права, отмечал, что "в самом
существе представительства лежит
двойственный характер, который необходимо
иметь в виду при обсуждении всех вопросов,
до него касающихся. Он является вместе и
выражением свободы, и органом власти" <*>.
И далее он поясняет, что "двойственность
начал, лежащая в народном
представительстве, является и в самом его
источнике - в политической свободе.
Последняя призывает граждан к участию в
государственных делах. В представительном
устройстве это участие выражается, главным
образом, в выборном праве" <**>.
--------------------------------
<*> Чичерин Б.Н. О
народном представительстве. М., 1899. С. 8.
<**> Чичерин Б.Н. О народном
представительстве. М., 1899. С. 9.
Ученый
отмечает, что в отношении существа
избирательного права мнения различных
исследователей расходятся. Если
демократическая школа рассматривает
выборное начало как право каждого
свободного лица на участие в общих делах и в
качестве основания власти полагает личную
волю человека, то авторы "охранительного
направления" видят здесь не столько право,
сколько обязанность, которую граждане
государства должны выполнить для
общественной пользы. При этом они приводят
следующий аргумент: права отдельного лица
ограничиваются свободой и не простираются
на господство над другими, поэтому "всякая
общественная власть непременно имеет
характер должности" <*>. Чичерин считает,
что подобное различие воззрений
"проистекает из того, что выборное право
имеет две стороны. Как само
представительство, оно является вместе и
выражением свободы, и органом власти. Но
начало свободы здесь преобладает; в этом
отношении демократическая школа вернее
смотрит на дело. Выборное право, прежде
всего, есть право; оно дается гражданину не
как должностному лицу, а как члену общества,
дабы он мог проводить свои мнения, защищать
свои интересы. Но источник всякого права
есть свобода. Право есть именно
определенная законом свобода или
возможность действовать". Поэтому, делает
вывод Чичерин, выборное право тождественно
политической свободе или свободе граждан
как членов государства <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 10.
<**> Там же. С 10, 11.
"Свобода должна быть
определена и ограждена законом, то есть
сделаться правом. В диком состоянии человек
может пользоваться неограниченной
вольностью, не нуждаясь в юридических
определениях; в образованном обществе
сохранение свободы возможно только при
развитии права" <*>. И далее он продолжает:
"Становясь правом, свобода получает уже
общий характер. Она определяется и
охраняется общественной властью, от
которой исходит закон и которой отдельное
лицо должно подчиняться, ибо никто не может
быть судьей собственного права". Чичерин
подчеркивал, что право как взаимное
ограничение свободы под общим законом
составляет неотъемлемую принадлежность
всех человеческих обществ <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 11.
<**> См.: Чичерин Б.Н. Философия права. М.,
1900. С. 60.
С другой стороны, Чичерин глубоко
убежден, что всякое право должно быть
ограждено от произвола и каждый свободный
член общества должен иметь возможность
защищать свои права.
Ученый
подчеркивает, что "при подчинении личной
свободы общественной власти это требование
может быть удовлетворено единственно
участием гражданина в самой власти,
определяющей и охраняющей права. Пока
власть независима от граждан, права их не
обеспечены от ее произвола; в отношении к
ней лицо является бесправным. Общественный
характер, приобретаемый свободой в
человеческих обществах, ведет,
следовательно, к тому, что личное право
должно искать себе гарантии в праве
политическом, посредством которого каждый,
участвуя в общих решениях, приобретает
такое же влияние на других, как и те на него.
При взаимности прав и обязанностей
политическая свобода является
последствием личной, как высшее
обеспечение последней" <*>.
--------------------------------
<*> Чичерин Б.Н. О
народном представительстве. М., 1899. С.
12.
Важнейшим условием избирательного
права Чичерин считает политическую
способность: "Невозможно дать участие в
управлении человеку, не понимающему
государственных интересов. Это значило бы
принести высшие начала, общее благо в
жертву личной свободе, тогда как вся
общественная жизнь держится подчинением
личного начала общественному. Поэтому
неспособные должны быть устранены от
участия в политических правах" <*>. Об
этом же мыслитель пишет и в работе
"Собственность и государство": "Если свобода
составляет источник политического права,
то способность является необходимым его
условием". Далее Б.Н. Чичерин в духе времени
обосновывает необходимость введения
цензовых ограничений для избирательного
корпуса. Прежде всего он говорит об
имущественном цензе <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 13.
<**> См.: Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.,
1998. С. 239.
Чичерин отмечает, что
политическая свобода может иметь различные
степени развития. Он считает, что "для
разных отраслей государственной
деятельности нужна неодинаковая
способность в гражданах, призываемых к
участию
