Факторинг: уступи соблазну в рамках закона
С. ГРИШАЕВ
С. Гришаев, доцент
МГЮА.
"Никогда не уступайте, ни в большом,
ни в малом - если только того не требуют
честь и здравый смысл", - завещал У. Черчилль.
Восточная философия, проявляя в данном
вопросе большую гибкость, все же
рассматривает уступку как средство уложить
товарища на лопатки. И только правовая
наука сделала уступку права требования
занятием мирным и обоюдовыгодным, ничем не
противоречащим чести и здравому смыслу.
Долгое время граждане России не могли в
полной мере оценить преимуществ уступки
права требования. Не только потому, что
права их требований были не очень
разнообразными и касались в основном права
потребовать выдачи жалобной книги. Главная
причина состояла в том, что такая уступка
имела недостаточную правовую основу в виде
чрезмерно лаконичной гл. 18 ГК РСФСР, не
раскрывавшей всех преимуществ этой
операции.
Договор финансирования под
уступку денежного требования, или, как его
еще называют, договор факторинга (англ. factor -
комиссионер, посредник) в последнее время
получает все большее распространение.
По договору финансирования под уступку
денежного требования (факторинга) одна
сторона (финансовый агент) передает или
обязуется передать другой стороне (клиенту)
денежные средства в счет денежного
требования клиента (кредитора) к третьему
лицу (должнику), а клиент уступает или
обязуется уступить финансовому агенту это
денежное требование. Денежное требование к
должнику может быть уступлено клиентом
финансовому агенту также в целях
обеспечения исполнения обязательств
клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824
ГК РФ).
В качестве финансового агента
могут выступать банки и иные кредитные
организации (которые имеют право
осуществлять деятельность финансового
агента и без специального разрешения на
основе общей банковской лицензии), а также
другие коммерческие организации, имеющие
специальную лицензию на осуществление
факторинговых операций. Что касается
клиентов, то вопреки распространенному
мнению о том, что факторинг возможен
исключительно в сфере предпринимательства,
ими могут быть любые участники
гражданского оборота, однако обычно ими
бывают коммерческие организации.
Предмет договора факторинга - денежное
требование, уступаемое в целях получения
финансирования (ст. 826 ГК РФ). Это может быть
как уже существующее требование
(требование, срок платежа по которому уже
наступил), так и будущее требование (т.е.
право на получение денежных средств,
которое возникнет в будущем). В первом
случае речь идет о задолженности перед
клиентом, отраженной в его документах по
бухгалтерской отчетности (дебиторская
задолженность).
Уступка денежного
требования по договору факторинга может
использоваться как способ обеспечения
исполнения обязательства клиента перед
финансовым агентом. В таком случае в
договоре указывается, что соответствующее
денежное требование переходит к
финансовому агенту лишь при неисполнении
обязательства, обеспеченного данным
требованием. Уступка денежного требования
в обеспечение иного обязательства является
одностороннеобязывающим договором,
поскольку встречное финансирование в
данном случае не предполагается.
Следует отметить, что отношения факторинга
имеют более сложный характер, чем не
требующий лицензии договор цессии,
предметом которой также является
уступаемое требование. При факторинге
могут возникнуть отношения, связанные с
предоставлением дополнительных финансовых
услуг (бухгалтерская обработка и пр.).
Особое значение имеет возмездный характер
факторинга, т.к. к цессии подобные
требования не предъявляются. Хотя очевидно,
что требование, сулящее реальную
возможность взыскания, уступается при
цессии не просто так, а между коммерческими
организациями безвозмездная передача
имущества, в т.ч. имущественных прав,
невозможна в силу ст. ст. 575, 572 ГК РФ, Кодекс
явно исходит из того, что право может быть
передано и без встречного предоставления
(ст. 382 ГК РФ).
В последнее время
арбитражная практика стала уделять
внимание условиям передачи права: в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июня
1999 г. N 1134/99 подчеркнуто, что при отсутствии
условия возмездности в договоре уступки
права между коммерческими организациями он
признается договором дарения. Президиум
отменил судебные акты и направил дело на
новое рассмотрение, указав, что судами не
изучен вопрос о действительности
соглашения об уступке, которое не содержало
условия о встречном предоставлении.
Об
уступке требования либо клиент, либо
финансовый агент обязаны сообщить
должнику, что дает возможность финансовому
агенту потребовать уплаты долга
непосредственно ему. Обязанность должника
произвести выплаты не своему кредитору
(клиенту по договору факторинга) возникает
только при условии письменного уведомления
о состоявшейся уступке требования, а при
наличии соответствующей просьбы должника -
после предоставления финансовым агентом
доказательств того, что уступка имела
место. В соответствии со сложившейся
практикой такое уведомление может быть
произведено путем соответствующей надписи
на выставленных на оплату счетах.
Действующее законодательство РФ не
предусматривает так называемого закрытого
факторинга, при котором должнику не
сообщают об уступке денежного требования
уведомления.
Однако возможны ситуации,
когда должник откажется уплатить долг,
основываясь на встречных требованиях,
которые он мог бы предъявить
первоначальному кредитору (клиенту). При
этом следует различать требования
покупателя, связанные с самим переданным
долгом (например, с исполнением договора
поставки), и те, которые не относятся к нему
(предъявление встречного требования к
зачету).
Если первые всегда могут быть
противопоставлены требованиям финансового
агента, то вторые принимаются во внимание
только в том случае, если они возникли до
уступки требования (при этом зачет
встречных требований должен производиться
с учетом общих положений
обязательственного права). В том случае,
если встречные требования должника к
финансовому агенту окажутся обоснованными,
последний вправе предъявить регрессный иск
к клиенту.
Что касается фактора
(финансового агента), то его основной
обязанностью по договору является оплата
уступленного ему требования. Такая оплата
может производиться как наличными, так и в
безналичном порядке, единовременно или
частями. Возможно также предоставление
клиенту кредита, обеспеченного будущей
уступкой права требования.
Существуют
определенные условия, при которых
уступаемое требование идентифицируется. В
частности, требование должно быть
определено таким образом, чтобы его можно
было идентифицировать уже в момент
заключения договора, а будущее требование
не позднее, чем в момент возникновения.
Отсутствие такой определенности может
повлечь признание договора
недействительным. В данном случае имеется в
виду такая степень идентификации, при
которой имеется возможность отличить
денежное требование, являющееся предметом
уступки, от других сходных требований, не
относящихся к предмету уступки. Так,
например, в договоре между фактором и
клиентом может быть указан конкретный
договор поставки, содержащий денежные
требования, которые и являются предметом
уступки.
Чтобы создать максимально
благоприятные условия для коммерческого
оборота, ГК РФ установил
недействительность запрета уступки
денежного требования. В соответствии с п. 1
ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту
денежного требования является
действительной, даже если между клиентом и
его должником существует соглашение о ее
запрете или ограничении. Таким образом,
наличие в договоре оговорки о запрете
уступки денежного требования не
препятствует уступке денежного требования
финансовому агенту без согласия
должника.
В то же время, если в договоре
была предусмотрена ответственность за
нарушение этого положения (например,
неустойка), такая ответственность может
быть применена в отношении стороны, его
нарушившей. Если конкретная форма
ответственности не была установлена в
договоре, то должник может требовать
возмещения убытков, которые возникли
вследствие нарушения этого условия
договора. Примером таких убытков являются
дополнительные расходы, которые
отсутствовали бы, если бы обязательство
исполнялось первоначальному кредитору.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 833
ГК РФ в случае нарушения клиентом своих
обязательств по договору, заключенному с
должником, последний не вправе требовать от
финансового агента возврата сумм, уже
уплаченных ему по перешедшему к
финансовому агенту требованию, если
должник вправе получить такие суммы
непосредственно с клиента. Как известно,
случаи неисполнения или ненадлежащего
исполнения своих обязательств участниками
хозяйственного оборота весьма
многочисленны, и поэтому вероятность того,
что банки или другие финансовые агенты
столкнутся с требованиями возврата сумм,
достаточно велика. Между тем нельзя не
обратить внимания, что указанная норма
сформулирована недостаточно четко и при ее
практическом применении могут возникнуть
проблемы.
Так, одним из наиболее
распространенных договоров в
хозяйственной деятельности является
договор поставки. В соответствии со ст. 523 ГК
РФ допускается одностороннее расторжение
договора поставки без обращения в суд по
инициативе покупателя в случае
неоднократного нарушения сроков поставки
товаров поставщиком. В этом случае
покупатель имеет право требовать
возмещения убытков, в т.ч. возврата ранее
выплаченных сумм (предварительной оплаты).
При этом неоднократным признается
нарушение, которое имело место не менее 2-х
раз.
Допустим, поставщик заключил
договор факторинга и передал право
требования оплаты поставленных товаров
финансовому агенту. В свою очередь,
покупатель произвел финансовому агенту
оплату. После чего поставщик допускает
однократное нарушение сроков поставки.
Возникает вопрос: с кого покупатель может
требовать возврата уплаченных сумм на
основании п. 1 ст. 833 ГК РФ?
Формально с
финансового агента их получить нельзя,
поскольку существует вероятность того, что
будет допущена вторая просрочка поставки и
тогда можно будет расторгнуть договор по
правилам ст. 523 ГК РФ и получить уплаченные
суммы с клиента. Единственная возможность
состоит в том, чтобы покупатель предъявил
иск к поставщику о возврате полученных сумм
и в случае отказа в удовлетворении иска или
невозможности взыскания этих сумм первый
может обратиться напрямую к финансовому
агенту. Такая процедура, несомненно,
является более сложной и длительной, однако
возможности взыскания с финансового агента
ограничены (п. 2 ст. 833 ГК РФ).
Формы
ответственности сторон за неисполнение или
ненадлежащее исполнение договора
устанавливаются сторонами в договоре,
который может отменить общее правило ст. 827
ГК РФ, предусматривающей, что клиент несет
перед финансовым агентом ответственность
за действительность денежного требования,
являющегося предметом уступки. В данном
случае речь идет об ответственности
клиента за передачу им не только
действительно существующего, но и
юридически действительного требования. При
этом необходимо исходить из того, что
клиент как профессионал - предприниматель
должен знать, какие действительно
требования передаются финансовому агенту и
каков их характер. Ссылки клиента на то, что
он не хотел ввести в заблуждение или не знал
о действительном состоянии задолженности,
юридического значения не имеют.
В виде
исключения из общего правила п. 3 ст. 827 ГК РФ
конкретный договор может предусмотреть так
называемый безоборотный факторинг, когда
клиент не отвечает за неисполнение или
ненадлежащее исполнение должником
требования, являющегося предметом уступки
в случае предъявления его финансовым
агентом к исполнению. Вместе с тем возможно
и установление оборотного факторинга,
когда клиент принимает на себя указанную
выше ответственность.
Таким образом,
факторинг выступает в российском
законодательстве как довольно тонкий
инструмент, который приносит успех, если
применяется не только в согласии со здравым
смыслом, но и в строгом соответствии с
законом, чего хотелось бы пожелать каждому
участнику гражданского оборота.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
Бизнес-адвокат, N 3, 2001
