Прекращение вексельного обязательства
отличается от общегражданской, и прав А.В.
Вишневский, отмечая, что "относительно
правовой природы сроков давности,
установленных Положением, можно сказать,
что в нем идет речь не об исковой, а о
пресекательной давности" <*>.
Действительно, в соответствии со ст. 70
Положения о переводном и простом векселе
исковые требования, вытекающие из
переводного векселя, погашаются истечением
определенного срока, т.е. само материальное
право требования прекращается по
наступлении определенного срока. Сроки
вексельной давности восстановлению или
продлению не подлежат, за одним
исключением. Согласно ст. 54 Положения если
предъявлению векселя или совершению
протеста в установленные сроки мешает
непреодолимое препятствие
(законодательное распоряжение какого-либо
государства или другой случай
непреодолимой силы), то эти сроки
удлиняются. При этом непреодолимой силой не
считаются обстоятельства, касающиеся лично
векселедержателя или того, кому он поручил
предъявление векселя или совершение
протеста. В соответствии со ст. 70 Положения
о переводном и простом векселе для
вексельных требований определены
следующие сроки:
--------------------------------
<*> Вишневский А.В. Вексельное право. М.:
Юристъ, 1996. С. 123.
- исковые требования,
вытекающие из переводного векселя против
акцептанта, погашаются истечением трех лет
со дня срока платежа;
- исковые
требования против индоссантов и против
векселедателя погашаются истечением
одного года со дня протеста, совершенного в
установленный срок, или со дня срока
платежа в случае оговорки "оборот без
издержек";
- исковые требования
индоссантов друг к другу и к векселедателю
погашаются истечением шести месяцев,
считая со дня, в который индоссант оплатил
вексель, или со дня предъявления к нему
иска.
Долгое время оставался открытым
вопрос о сроках ответственности авалиста,
так как в Положении о переводном и простом
векселе ничего прямо не говорится об этом.
Необходимо констатировать, что к
настоящему времени сложилась определенная
судебно - арбитражная практика, которая
исходит из того, что к срокам вексельной
давности в отношении авалиста должны
применяться правила о сроках для лица, в
отношении которого был дан аваль. Так,
пунктом 22 приложения к информационному
письму Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном
обороте" отмечалось, что сроки вексельной
давности по требованиям к авалисту
совпадают со сроками вексельной давности,
установленными в отношении тех лиц, за
которых дан аваль. На практике имеет место
неправильное применение ст. 70 Положения о
переводном и простом векселе, так как в
отдельных случаях правила ч. 2 указанной
статьи распространяются на векселедателей
простого векселя. Президиум ВАС РФ
Постановлением от 17 февраля 1998 г. N 4849/97 <*>
разрешил один из таких вексельных споров
следующим образом.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. С. 52 -
53.
Акционерное общество закрытого типа
"Автомобильная финансовая корпорация"
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском к акционерному обществу
открытого типа "Хабаровск - Лада - Сервис" о
взыскании 1 млрд. руб. суммы простого
векселя и 50 млн. руб. издержек за совершение
протеста векселя.
Решением от 11 октября
1996 г. в удовлетворении иска отказано по
мотиву пропуска срока давности.
Постановлением апелляционной инстанции от
15 января 1997 г. решение оставлено без
изменения.
Федеральный Арбитражный суд
Дальневосточного округа Постановлением от
30 мая 1997 г. оставил принятые по делу
судебные акты без изменения.
В протесте
предлагалось все названные акты отменить и
дело передать на новое рассмотрение.
Президиум протест удовлетворил по
следующим основаниям.
Согласно
простому векселю N 226403, составленному 24
марта 1993 г. со сроком платежа в семь дней от
предъявления, АООТ "Хабаровск - Лада -
Сервис" взяло обязательство безусловно
оплатить по данному векселю сумму 1 млрд.
руб. непосредственно акционерному обществу
"Автоваз" или по его приказу другому лицу.
АО "Автоваз" в установленном порядке
посредством индоссамента осуществило
передачу спорного векселя АОЗТ
"Автомобильная финансовая корпорация".
Новый векселедержатель 31 июля 1995 г.
обратился к векселедателю с требованием о
платеже, однако вексельный долг не был
погашен. Отказ в неплатеже векселя
удостоверен актом о протесте векселя,
составленным 8 августа 1995 г.
При
рассмотрении спора ответчик заявил о
пропуске годичного срока давности.
Отказывая во взыскании вексельного долга и
издержек по протесту векселя, арбитражный
суд исходил из факта пропуска истцом срока
давности, установленного ст. 70 Положения о
переводном и простом векселе.
Однако
при этом суд не учел, что в соответствии со
ст. 77 и 78 названного Положения
векселедатель по простому векселю обязан
так же, как и акцептант по переводному
векселю. К простому векселю применяются
постановления, относящиеся к переводному
векселю и касающиеся давности.
Согласно
ст. 70 данного Положения исковые требования,
вытекающие из переводного векселя против
акцептанта, погашаются истечением трех лет
со дня срока платежа. Отсюда следует, что в
силу ст. 78 Положения такой же срок давности
установлен и для исковых требований в
отношении простого векселя.
Поскольку
исковое заявление подано в пределах
трехгодичного срока давности, основания к
отказу в иске по мотиву пропуска срока
давности отсутствовали, принятые судебные
акты подлежат отмене с передачей дела на
новое рассмотрение по существу.
Отдельные авторы считают, что существуют и
другие основания прекращения вексельных
требований, например: "упущение сроков для
совершения протеста, представления
векселей сроком "по предъявлении" или "во
столько-то времени от предъявления",
предъявления к платежу в случае оговорки
"оборот без издержек"... влечет за собой
потерю вексельной силы" <*>. С таким
мнением трудно согласиться. Если документ
утратил вексельную силу, то и вексельное
обязательство прекращается. В данном
случае (ст. 53 Положения о переводном и
простом векселе) вексель не теряет свою
силу, только из вексельного обязательства
выбывают отдельные должники (индоссанты,
векселедатель в переводном векселе и т.п.).
Отношения между оставшимися участниками
вексельного обязательства (отношения между
акцептантом (векселедателем простого
векселя) и векселедержателем) регулируются
в полном объеме нормами вексельного права
(как в части взыскания процентов и пени, так
и в возможности реализации прав по векселю,
в том числе путем предъявления исковых
требований) и не могут являться
общегражданским обязательством, как
утверждает автор приведенной цитаты.
--------------------------------
<*> Добрынина Л.Ю.
Указ. соч. С. 145.
Между тем необходимо
отметить, что точка зрения данного автора -
об утрате документом вексельной силы в
связи с упущением срока для предъявления к
акцепту (ст. 53 Положения о переводном и
простом векселе) - верна. Такой документ
теряет вексельную силу по причине того, что
из вексельного обязательства выбывают все
обязанные по векселю лица, т.е. присутствует
только одна сторона вексельного
обязательства - векселедержатель. Это
возможно только в одном случае - если из
содержания условия не вытекает, что
векселедатель предполагал освободить себя
только от ответственности за акцепт.
В
судебно - арбитражной практике имеет место
разрешение вексельных споров, которое
вызывает сомнения. Так, Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ Постановлением от 14
января 1997 г. N 4326/96 <*> установил
следующее.
--------------------------------
<*>
Вестник ВАС РФ. 1997. N 4. С. 57.
Коммерческий
банк "Мурман" обратился в Арбитражный суд
Мурманской области с иском о взыскании с
Акционерного коммерческого
агропромышленного банка (Агропромбанк)
117298426 руб. процентов и пени на основании ст.
48 Положения о переводном и простом векселе
по шести неоплаченным простым векселям.
До принятия решения истец увеличил исковые
требования до 11612058338 руб.
Решением от 18
июня 1996 г. требования истца удовлетворены в
полном объеме.
Постановлением
Федерального Арбитражного Суда Северо -
Западного округа от 6 сентября 1996 г. решение
изменено: во взыскании пени отказано со
ссылкой на то, что при введении ст. 48
Положения о переводном и простом векселе
законодатель не обозначил порядок
взыскания пени. В тексте Закона о
переводном и простом векселе норма,
устанавливающая право векселедержателя на
взыскание пени в размере 3%, отсутствует.
Расширительное толкование упомянутого
Закона не допускается; исходя из этого
требование истца не основано на праве.
В
протесте заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
предлагалось принятые по делу судебные
акты отменить, в иске КБ "Мурман"
отказать.
Президиум ВАС РФ протест
удовлетворил по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, КБ "Мурман",
являвшийся держателем шести простых
векселей Агропромбанка, предъявил их
последнему к оплате.
В добровольном
порядке векселя не были оплачены
векселедателем. После совершения протеста
в неплатеже КБ "Мурман" предъявил иск о
взыскании денежных средств по
опротестованным векселям с начислением на
вексельные суммы процентов и пени на
основании ст. 48 Положения о переводном и
простом векселе.
Решением Арбитражного
суда Мурманской области по делу N 1-2428/13
требования истца удовлетворены. Проценты и
пеня взысканы по 15 декабря 1995 г.
Поскольку указанное решение было
фактически исполнено Агропромбанком
только 24 апреля 1996 г., КБ "Мурман" предъявил
новый иск о взыскании процентов в размере 6%
и пени в размере 3% с 15 декабря 1995 г. по 24
апреля 1996 г., т.е. по день фактического
исполнения решения Арбитражного суда по
делу N 1-2428/13.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной
бумагой является документ, удостоверяющий
с соблюдением установленной формы и
обязательных реквизитов имущественные
права, осуществление или передача которых
возможны только при его предъявлении.
Вексель относится к ценным бумагам, поэтому
для осуществления выраженного в нем права
держатель векселя должен его предъявить.
Объем требований определен ст. 48 Положения
о переводном и простом векселе.
Требования истца к векселедателю,
обоснованные вексельным
законодательством, и в частности ст. 48
Положения о переводном и простом векселе,
были рассмотрены Арбитражным судом
Мурманской области и удовлетворены.
Таким образом, предъявление
первоначального иска с требованием
взыскать вексельные суммы, проценты на них,
проценты в размере 6% и пеню в размере 3% на
основании вексельного законодательства и
удовлетворение его арбитражным судом
свидетельствуют об осуществлении истцом
(векселедержателем) всех своих прав по
векселям.
Заявление же нового иска по
тем же векселям без их предъявления не
основано на вексельном
законодательстве.
Таким образом,
Президиумом ВАС РФ обоснованы два важных
вывода:
1) предъявление первоначального
иска с требованием взыскать вексельные
суммы, проценты и пени на основании
вексельного законодательства и
удовлетворение его арбитражным судом
свидетельствует об осуществлении истцом
(векселедержателем) всех своих прав по
векселям;
2) заявление нового иска по тем
же векселям без их предъявления не основано
на вексельном законодательстве.
С
последним выводом можно полностью
согласиться, поскольку осуществление и
передача имущественных прав по векселю
возможны только при его предъявлении. В
данном случае векселя истцом не могли быть
предъявлены ввиду того, что они уже
находятся у плательщика. Вывод же о том, что
удовлетворение арбитражным судом
требования о взыскании вексельной суммы,
процентов и пени свидетельствует об
осуществлении истцом (векселедержателем)
всех своих прав по векселям, является
дискуссионным по следующим основаниям.
- В соответствии со ст. 408 ГК РФ вексельное
обязательство плательщика перед
векселедержателем может быть прекращено в
связи с надлежащим исполнением по векселю,
т.е. с момента фактического поступления
платежа вексельному кредитору. Таким
образом, пока не будет произведен платеж по
векселю, векселедержатель вправе требовать
по нему удовлетворения своих прав
независимо от того, обращался ли по этому
поводу в суд или имеется соответствующее
судебное решение.
- Согласно ст. 48
Положения о переводном и простом векселе
право истца требовать проценты и пени со
дня срока платежа сохраняется до
фактической оплаты по векселю.
Следовательно, векселедержатель вправе
вторично предъявить иск о взыскании
процентов и пени со дня удовлетворения
судом иска о взыскании процентов и пени и до
фактической оплаты векселей, если векселя
не были оплачены (при условии, что векселя
находятся еще у истца).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.03.1997 N 48-ФЗ
"О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
(принят ГД ФС РФ 21.02.1997)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВС РФ от 24.06.1991 N 1451-1
"О
ПРИМЕНЕНИИ ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ
РСФСР"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О
ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ
ВЕКСЕЛЕ")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР, СНК СССР
от 07.08.1937 N 104/1341
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ
ВЕКСЕЛЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ
от 14.01.1997 N 4326/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
ВАС РФ от 22.04.1997 N 19/97
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ВЕКСЕЛЯ В
ХОЗЯЙСТВЕННОМ ОБОРОТЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 4849/97
Право и
экономика, N 2, 2001
