Прекращение вексельного обязательства
В.Н. УРУКОВ
Уруков Владислав
Николаевич
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданско - правовых
дисциплин юридического факультета
Чувашского госуниверситета. Специалист в
области вексельного и
предпринимательского права.
Родился 29
ноября 1959 г. в Чувашской АССР. Свою трудовую
деятельность начал с военной службы в
Советской Армии, в 1981 г. окончив Энгельское
высшее зенитно - ракетное командное
училище; в 1984 - 1994 гг. служил в органах
военной контрразведки (1984 - 1991 гг. - КГБ СССР;
1991 - 1992 гг. - КГБ РСФСР; 1992 - 1994 гг. -
Министерство безопасности РФ). В 1994 г.
окончил Московскую государственную
юридическую академию. С 1994 г. и по настоящее
время преподает в Чувашском
госуниверситете.
Автор ряда публикаций,
в том числе учебных пособий: "Торговое
(коммерческое) право", 1997;
"Предпринимательское право", 1997; "Вексельное
право", 1998; "Правовые основы
несостоятельности (банкротства)", 1999;
"Субъекты предпринимательского права", 2000;
монографии "Российское вексельное
законодательство и практика его
применения", 2000.
Вексель как
обязательство прекращается в связи с
надлежащим и реальным его исполнением
сторонами (ст. 309 ГК РФ). Причем исполнение
обязательства должно быть произведено
надлежащему лицу. В определенных случаях
вексельное требование может быть
прекращено и по другим основаниям.
Как
заметил Г.Ф. Шершеневич <*>, "вексельное
обязательство обладает рядом особых
последствий, ему свойственных, которые в
совокупности придают ему вексельную силу.
Ввиду строгого формального характера
результатом упущения в порядке
осуществления прав со стороны
векселедержателя является потеря
вексельной силы, заключающаяся в том, что от
вексельного обязательства отпадают все или
некоторые особенности".
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф.
Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 55 -
56.
Одним из оснований прекращения
вексельного требования является утрата или
уничтожение документа, поскольку в силу ст.
142 ГК РФ осуществление или передача
имущественных прав по векселю возможны
только при его предъявлении, т.е.
непосредственно связаны с обладанием
документом.
Ни световая или иная копия
векселя, ни другие документы (договор купли
- продажи, акты приема - передач и т.п.) не
могут являться основанием реализации прав,
вытекающих из вексельного обязательства,
на что обращает внимание Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ. Например, в
Постановлении N 19/97 от 22 апреля 1997 г.
подчеркнуто, что предъявление ко взысканию
процентов на вексельные суммы на день
принятия решения без предъявления векселей
не основано на вексельном законодательстве
<*>.
--------------------------------
<*>
Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 56.
Таким образом,
утрата векселя по общим правилам повлечет
за собой прекращение вексельного
требования. Утрата вексельного требования
может произойти по разным причинам,
например, документ может быть уничтожен,
т.е. вексельное требование прекращается
навсегда. Но если сам документ не уничтожен,
то возникает вопрос: прекращено или нет
вексельное требование?
Действующее
гражданско - процессуальное
законодательство предусматривает
возможность восстановления прав по
утраченным ценным бумагам на предъявителя
в порядке вызывного производства (гл. 33 ГПК
РСФСР). Как отмечалось, вексель не является
ценной бумагой на предъявителя. В связи с
этим возникает еще один вопрос: возможно ли
восстановление прав по ордерной ценной
бумаге по правилам вызывного производства?
Этот вопрос оставался открытым до
вступления в силу части первой ГК РФ,
согласно ст. 148 которой восстановление прав
по утраченным ценным бумагам на
предъявителя и ордерным ценным бумагам
производится судом в порядке,
предусмотренном процессуальным
законодательством. Хотя процессуальное
законодательство и в настоящее время не
урегулировало вопрос о восстановлении прав
по утраченным ордерным ценным бумагам, но
судебная и судебно - арбитражная практика
пошли по пути разрешения этого вопроса в
порядке вызывного производства. Так,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ установила следующее.
Коммерческий банк (КБ) "Олимпийский"
обратился в суд с заявлением о
восстановлении утраченных прав по векселям
акционерного коммерческого банка (АКБ)
"Первый профессиональный банк".
Воспользовавшись свои правом, КБ
"Олимпийский" 27 октября 1995 г. в порядке
зачета направил в АКБ "Первый
профессиональный банк" по почте названные
векселя. Однако этот банк отрицал получение
их, поэтому КБ "Олимпийский" обратился в суд
с заявлением о восстановлении прав по
утраченным документам.
Тверской
межмуниципальный районный суд
Центрального административного округа г.
Москвы 12 февраля 1996 г. вынес определение о
запрещении платежей по данным векселям и о
необходимости опубликования за счет
заявителя в местной газете информации с
предложением держателю этих векселей
подать в суд заявление о своих правах на них
в трехмесячный срок со дня публикации в
соответствии со ст. 276 ГПК РСФСР <*>.
--------------------------------
<*> Независимая
газета. 1996. 23 февраля.
Поскольку до
истечения трехмесячного срока со дня
публикации никто не обратился с заявлением
о своих правах на указанные векселя,
решением районного суда от 12 августа 1996 г.
признаны недействительными десять
векселей АКБ "Первый профессиональный
банк". Суд обязал данный банк выдать КБ
"Олимпийский" новые векселя (имеющие те же
реквизиты) взамен признанных
недействительными.
Судебная коллегия
по гражданским делам Московского
городского суда указанное решение
районного суда отменила и прекратила дело
производством, сославшись в определении на
ст. 274 ГПК РСФСР, содержащую указание на
восстановление прав по утраченным
документам только на предъявителя.
Президиум Московского городского суда
определение кассационной инстанции
оставил без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене постановлений
кассационной и надзорной инстанций и
оставлении без изменения решения районного
суда.
Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ 21 апреля 1997 г.
протест удовлетворила по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 148 ГК
РФ восстановление прав по утраченным
ценным бумагам на предъявителя и ордерным
ценным бумагам производится судом в
порядке, определенном процессуальным
законодательством.
Как указал в решении
районный суд, простые векселя АКБ "Первый
профессиональный банк" находились в
гражданском обороте, были приобретены в
установленном порядке КБ "Олимпийский", а
затем утрачены заявителем и в АКБ "Первый
профессиональный банк" не поступали.
Поскольку после газетной публикации никто
не обратился в суд в трехмесячный срок и не
заявил своих прав на утраченные векселя,
суд удовлетворил просьбу КБ
"Олимпийский".
С выводами кассационной
инстанции согласиться нельзя. В
соответствии с ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР лицо,
утратившее документ на предъявителя, в
случаях, указанных в законе, в частности при
утрате выданных государственной трудовой
сберегательной кассой на предъявителя
сберегательной книжки или сохранного
свидетельства о приеме на хранение
облигаций государственных займов, может
просить суд о признании утраченного
документа недействительным и
восстановлении прав по утраченному
документу.
Действительно, ч. 2 ст. 274 ГПК
РСФСР содержит указание на то, какие
документы могут быть восстановлены в
порядке вызывного производства, однако
изложение данной нормы и применение в
данной статье слов "в частности" позволяет
сделать вывод, что данный перечень не
является закрытым и не препятствует
возможности применения норм, содержащихся
в гл. 33 ГПК РСФСР, при восстановлении прав по
утраченным ордерным ценным бумагам.
Ссылка в Постановлении Президиума
Московского городского суда на то, что
Положение о переводном и простом векселе,
введенное в действие Постановлением ЦИК и
СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее -
Положение о простом и переводном векселе), и
Постановление Президиума Верховного
Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. N 1451-1 "О
применении векселя в хозяйственном обороте
РСФСР" не предусматривают возможности
восстановления утраченного векселя, а
правила гл. 33 ГПК РСФСР не применяются в
вексельном праве, не может быть признана
состоятельной и не опровергает доводы
протеста о том, что ч. 1 ст. 274 ГПК РСФСР не
содержит закрытого перечня документов,
которые могут быть восстановлены в порядке
вызывного производства, в связи с чем
возможно применение норм, содержащихся в
гл. 33 ГПК РСФСР, при восстановлении прав по
утраченным ордерным ценным бумагам.
При
таких обстоятельствах определение
судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда и
Постановление Президиума Московского
городского суда подлежат отмене, а решение
Тверского межмуниципального районного
суда оставлено без изменения <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС РФ.
1997. N 9. С. 11 - 13.
Таким образом, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ пришла к выводу, что перечень
документов, по которым можно восстановить
права в связи с их утратой, не является
закрытым. Такой взгляд представляется
небесспорным, так как из смысла гл. 33 ГПК
РСФСР следует, что она содержит правила
восстановления в судебном порядке прав
только по утраченным документам на
предъявителя.
В литературе нет
однозначного взгляда на проблему
восстановления прав по утраченным
векселям. По этому вопросу существуют
разные мнения. Так, Е.А. Павлодский полагает,
что "выбытие оригинала векселя из владения
векселедержателя влечет невозможность
ссылаться на право, удостоверенное
векселем... В Положении о переводном и
простом векселе не предусмотрено право
восстановления утраченного векселя
(выбывшего из владения векселедержателя) в
судебном порядке... На сегодняшний день до
принятия нового гражданского
процессуального кодекса судебный порядок
восстановления прав по утраченным ордерным
ценным бумагам, в том числе по векселям, не
определен" <*>.
--------------------------------
<*> Павлодский Е.А. Вопросы правового
регулирования последствий утраты векселя //
Право и экономика. 1999. N 9. С. 77.
В
противоположность этому мнению существует
точка зрения, согласно которой "вызывное
производство должно применяться в
отношении как утраченных, так и
уничтоженных предъявительских и ордерных
ценных бумаг, в частности векселей" <*>. На
наш взгляд, с этим утверждением нельзя
согласиться полностью, поскольку дело
может дойти до абсурда. Например, не
исключена возможность обращения в суд с
требованием о восстановлении прав аренды
или собственности на уничтоженный
автомобиль, права на украденные деньги,
которые также обладают отдельными
свойствами ценных бумаг на предъявителя, и
т.п. Очевидно, возникла острая потребность
во внесении соответствующих изменений в гл.
33 ГПК РСФСР, которую уместно изложить в
следующей редакции: "Восстановление прав по
утраченным документам на предъявителя по
ордерным ценным бумагам".
--------------------------------
<*> Крашенинников
Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и
право. 2000. N 10. С. 75.
Общегражданские
основания полного прекращения
обязательства предусмотрены
соответствующими статьями ГК РФ и
перечислены ниже.
1. Вексельное
требование прекращается в связи с
надлежащим исполнением вексельного
обязательства (ст. 408 ГК РФ).
2. В
соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению
сторон вексельное обязательство может быть
прекращено предоставлением взамен
исполнения отступного (уплатой денег,
передачей имущества и т.п.).
3. Вексельное
обязательство, как и любое другое
обязательство, прекращается полностью
зачетом встречного однородного требования,
срок которого наступил либо срок которого
не указан или определен моментом
востребования (ст. 410). В отличие от
общегражданского обязательства в
вексельном обязательстве для зачета
недостаточно заявления одной стороны, так
как вексель является абстрактным,
безусловным обязательством, и должник
обязан произвести исполнение независимо от
основания его выдачи и взаимоотношений
сторон ("платить надо, потому что выдан
вексель"). В литературе имеет место точка
зрения, согласно которой для зачета
достаточно заявления одной стороны
<*>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Добрынина Л.Ю. Вексельное право
России. М.: Спарк, 1998. С. 125.
4. Вексельное
обязательство также прекращается
совпадением должника и кредитора в одном
лице (ст. 413), например, должник
(векселедатель - в простом векселе;
плательщик, акцептант - в переводном
векселе) и кредитор (векселедержатель) в
одном лице.
5. В соответствии со ст. 414
вексельное обязательство прекращается
соглашением сторон о замене
первоначального обязательства,
существовавшего между ними, другим
обязательством между теми же лицами,
предусматривающим иной способ исполнения
обязательства (новация).
6. Вексельное
обязательство прекращается освобождением
кредитором должника от лежащих на нем
обязанностей, если это не нарушает прав
других лиц в отношении имущества кредитора
(ст. 415).
Другие основания прекращения
общегражданских обязательств,
предусмотренные ГК РФ, не могут являться
достаточным условием полного прекращения
вексельного обязательства и связанного с
ним вексельного требования. Так, вексельное
обязательство не может быть прекращено в
связи с невозможностью исполнения (ст. 416),
смертью гражданина (ст. 418) или ликвидации
юридического лица (ст. 419), так как
вексельное обязательство является сложным
обязательством и с участием множества
субъектов, многосторонней сделкой, т.е. речь
может идти только о выбытии какого-либо
субъекта из вексельных правоотношений, но
не о прекращении вексельного
обязательства. Также не может быть
прекращено вексельное обязательство на
основании акта государственного органа (ст.
417), так как участники конкретного векселя
могут быть субъектами различных государств
и находиться в различных странах. С учетом
этого издание государственного акта,
создающего невозможность исполнения
обязательства субъектом данного
государства, для других участников -
иностранцев не является обязательным.
Следующее основание прекращения
вексельного требования характерно только
для переводных векселей. Оно предусмотрено
ч. 2 ст. 53 Положения о переводном и простом
векселе, согласно которой в случае
непредъявления к акцепту в срок,
обусловленный векселедателем,
векселедержатель лишается принадлежащих
ему прав, возникающих как вследствие
неплатежа, так и вследствие неакцепта, если
только из содержания условия не вытекает,
что векселедатель предполагал освободить
себя только от ответственности за
акцепт.
Право требования по векселю
также прекращается с наступлением
определенных сроков, называемых вексельной
давностью. Правовая природа срока
вексельной давности
