Особенности рассмотрения судами дел неискового характера, возникающих из земельных правоотношений
Как следует из п. 2 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел
в суде первой инстанции", арбитражные суды
принимают к своему производству и
рассматривают заявления об установлении
юридических фактов при наличии в
совокупности условий, которые: порождают
юридические последствия (влекут
возникновение, изменение или прекращение
правоотношений в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности); не связывают установление
юридического факта с последующим
разрешением спора о праве,
подведомственного арбитражному суду; не
дают заявителю другой возможности получить
либо восстановить надлежащие документы,
удостоверяющие юридический факт; не
предусматривают иной (внесудебный) порядок
установления юридического факта.
В
соответствии с нормами права,
регулирующими земельные отношения (а
именно - ст. 29 Земельного кодекса РФ),
возникновение, изменение или прекращение
прав землепользования может иметь место
лишь на основании актов соответствующих
государственных органов или органов
местного самоуправления.
Заявителем не
представлены какие-либо
правоустанавливающие документы на данный
спорный участок (в том числе бывшего
собственника гаражей) или доказательства,
подтверждающие факт принадлежности
собственнику гаражей землеотводческих
документов.
Кроме того, спорный
земельный участок решением городского
Совета народных депутатов отведен
производственному объединению, а между
администрацией города и обществом имеется
спор о признании за последним права
бессрочного пользования земельным
участком, на котором расположены гаражи.
При изложенных обстоятельствах у
арбитражного суда не было оснований для
рассмотрения данного заявления по
существу, поскольку оно не относится к
делам об установлении фактов, имеющих
юридическое значение <*>.
--------------------------------
<*> Информационное
письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики
применения арбитражными судами земельного
законодательства".
Аналогичная ситуация
наблюдается и в Саратовской области. Так, Ш.
обратился в суд с заявлением об
установлении факта владения на праве
собственности его матерью Ш-овой, умершей 8
апреля 2002 г., земельным участком и включения
его в наследственную массу, указывая на то,
что с 1982 г. она постоянно пользовалась
данным земельным участком. Постановлением
администрации Вязовского муниципального
округа от 10 декабря 1997 г. N 54 для ведения
личного подсобного хозяйства Ш-овой был
предоставлен этот земельный участок.
Впоследствии государственный акт на право
пользования землей Ш-ова не получила, т.к.
считала, что нет необходимости в получении
каких-либо документов, если никто не
запрещает ей пользоваться землей.
Решением Татищевского районного суда
требования Ш. были удовлетворены в полном
объеме.
Президиум Саратовского
областного суда решение отменил и направил
дело на новое рассмотрение, т.к. судом
первой инстанции был оставлен без внимания
вопрос о наличии либо отсутствии спора о
праве на земельный участок. Кроме того, при
подготовке дела к судебному
разбирательству и в судебном заседании
судом не уточнялось у заявителя,
совершались ли Ш-овой какие-либо действия
по регистрации своего права собственности
на земельный участок, а также не делался
запрос об указанных обстоятельствах и
возможной регистрации права собственности
в органы, осуществляющие регистрацию прав
на недвижимое имущество <*>.
--------------------------------
<*> Архив
Саратовского областного суда за 2003
г.
Похожая практика наблюдалась в г.
Иркутске <*> и в Омской области <**>.
--------------------------------
<*> Постановление
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2003 г.
Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч.
Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей
П.В. Крашенинников. 2004. С. 256.
<**> См.
Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997 г. N
1620/97.
По поводу наличия или отсутствия
спора о праве в публичных делах рассуждали
такие ученые-процессуалисты, как М.А.
Гурвич, П.Ф. Елисейкин, А.Ф. Клейнман, К.С.
Юдельсон и др. <*>.
--------------------------------
<*> Елисейкин П.Ф.
Особенности судебного рассмотрения
отдельных категорий гражданских дел.
Ярославль, 1974; Клейнман А.Ф. Вопросы
гражданского процесса в связи с судебной
практикой // Социалистическая законность.
1946. N 9.
Высказывалось мнение о том, что в
этих делах нет спора о праве <*>. Так, П.Ф.
Елисейкин утверждал, что в спорах,
субъектом которых может быть орган власти,
споров, подобных гражданско-правовым,
возникать не может <**>. Задача суда при
рассмотрении дел, возникающих из
государственных, административных,
финансовых правоотношений, может и должна
заключаться не в разрешении спора о праве, а
в проверке законности действий органа
власти, органа управления, должностного
лица <***>.
--------------------------------
<*>
Абрамов С.Н. В советском праве не может быть
административного иска // Социалистическая
законность. 1947. N 3.
<**> Елисейкин П.Ф.
Судебный надзор за деятельностью
административных органов. Проблемы
государства и права на современном этапе.
Владивосток, 1969.
<***> Елисейкин П.Ф. О
классификации дел, рассматриваемых в
порядке гражданского судопроизводства //
Ученые записки Дальневосточного
университета. Вып. 12. Вопросы государства и
права. Владивосток, 1965.
В науке
процессуального права отстаивалась
позиция о том, что дела по административным
спорам, по сути, то же самое, что и исковые
дела. Основным аргументом приравнивания
дел исковых и дел, возникающих из
административно-правовых (публичных)
отношений, по мнению И.А. Жеруолиса,
является спорность этих дел, предметом
спора в обоих видах судопроизводства
является спор о праве, а саму категорию дел
можно обозначить как "особое исковое
производство" <*>.
--------------------------------
<*> Жеруолис И.
Сущность советского гражданского процесса.
Вильнюс, 1969.
Д.М. Чечот определял
производство по делам, возникающим из
административно-правовых отношений, как
"вид гражданского судопроизводства по
специально отнесенным к ведению суда
категориям дел по спорам об
административных правах, состоящий в
разрешении таких споров и проверке
законности и обоснованности
административных актов и отличающийся
особенностями судебной процедуры" <*>.
--------------------------------
<*> Чечот Д.М.
Проблема защиты субъективных прав и
интересов в порядке неисковых производств
советского гражданского процесса: Автореф.
дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1969.
А.Т. Боннер
же в качестве одного из основных признаков
производства по делам, возникающим из
административно-правовых отношений
("публично-правовых" - по терминологии ГПК
РФ), отмечает необходимость наличия спора о
праве, указывая, что "производство по делам
из административно-правовых отношений
представляет собой специфическую
категорию гражданских дел, рассматривая
которые, суд контролирует законность
действий органов управления и должностных
лиц" <*>.
--------------------------------
<*>
Советский гражданский процесс: Учебник /
Под ред. проф. М.С. Шакарян. Гл. 17 (автор главы
А.Т. Боннер). М., 1985; Гражданский процесс
Российской Федерации: Учебник / Под ред.
проф. М.С. Шакарян. Гл. 18 (автор главы А.Т.
Боннер). М., 1995.
Некоторые ученые считают
возможным рассмотрение дел этой категории
по правилам искового производства
(например, в арбитражных судах) <*>.
--------------------------------
<*> Абсалямов А.В.
Характеристика административного
судопроизводства в арбитражном процессе //
Система гражданской юрисдикции в канун XXI
века: современное состояние и перспективы
развития: межвуз. сб. Екатеринбург,
2000.
------------------------------------------------------------------
Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 21.12.1993 N 10 "О рассмотрении судами
жалоб на неправомерные действия,
нарушающие права и свободы граждан"
утратило силу в связи с изданием
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших
в связи с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Сторонники
искового производства как основного, в
порядке которого рассматривались споры,
возникающие из гражданско-правовых
отношений, не допускают разрешение спора о
праве гражданско-правового характера,
вытекающего из отношений
административно-правовых. Это нашло
отражение в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. (с изм.
и доп.) <*>, п. 9 которого не допускает
одновременно с жалобой на действия, решения
должностного лица рассматривать спор о
праве <**>. Заявителю в таком случае
рекомендуется подать исковое заявление по
всем правилам искового производства.
--------------------------------
<*> Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10 "О
рассмотрении судами жалоб на неправомерные
действия, нарушающие права и свободы
граждан".
<**> Сборник Постановлений
Пленумов Верховного Суда РФ. М., 1999.
Мы
придерживаемся позиции, согласно которой в
делах, возникающих из публичных
правоотношений, спора о праве в "широком"
смысле слова нет.
Довольно существенную
часть от всех дел, возникающих из земельных
правоотношений, рассматриваемых судами,
составляют дела по оспариванию действий и
решений учреждений по регистрации на
недвижимое имущество и сделок с ним <*>.
Бывает, что в таких делах присутствует спор
о праве <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
7 сентября 2004 г. по делу N 3027/04 // Официальные
документы и разъяснения. 2004. N 30. С. 42.
<**> См., например: Постановление
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14 июля 2003 г.
Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч.
Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей
П.В. Крашенинников. М., 2004. С. 551.
Как и для
других категорий дел, подведомственность
неисковых дел суду общей юрисдикции или
арбитражному суду определяется субъектным
составом конкретного правоотношения.
Соответственно те дела, где хотя бы одной из
сторон является гражданин как физическое
лицо, за исключением индивидуальных
предпринимателей (в том числе ведущих
крестьянское (фермерское) хозяйство),
подведомственны судам общей юрисдикции.
Арбитражные же суды рассматривают дела,
субъектами которых являются организации,
предприятия, учреждения, а также граждане,
если они выступают в роли индивидуальных
предпринимателей. Здесь действует правило,
что при объединении нескольких связанных
между собой требований, из которых одни
подведомственны суду общей юрисдикции, а
другие - арбитражному суду, все требования
подлежат рассмотрению в суде общей
юрисдикции <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при
применении законодательства о земельной
реформе".
Несмотря на общее правило,
согласно которому суду общей юрисдикции
подведомственно дело по заявлению
гражданина, апелляционной инстанцией
Арбитражного суда Республики Хакасия иск к
Департаменту градостроительства,
архитектуры, землеустройства и экологии
Администрации города Абакана о признании
недействительным отказа о предоставлении в
собственность земельного участка,
заявленный Н.В. Туманяк, был
удовлетворен.
В данном случае суд
принял во внимание довод истца о том, что
недвижимое имущество приобретено им в
собственность с целью извлечения прибыли,
т.е. судом сделан вывод об экономическом
характере спора, вытекающем из
предпринимательской деятельности истца
<*>.
--------------------------------
<*> См.,
например: Постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 14 июля 2003 г. Судебная практика по
земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель
коллектива составителей П.В. Крашенинников.
М., 2004. С. 546.
Интересным является и тот
факт, что в земельной сфере в делах,
возникающих из публичных правоотношений,
встречается не только оспаривание
законности (действительности) решений,
проверка нормативных актов, но и
бездействия различных органов публичной
власти и должностных лиц <*>.
--------------------------------
<*> См., например:
Постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня
2003 г.; Постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 22
июля 2003 г.; Постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 23 июля 2003 г.; Постановление
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2003 г.;
Постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 30
сентября 2003 г.; Судебная практика по
земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель
коллектива составителей П.В. Крашенинников.
М., 2004. С. 514, 555, 558, 562, 590.
В связи с
прогнозированием увеличения земельных дел
в судах вспоминается предложение о
создании земельных судов <*>, между тем
оно, по нашему мнению, скорее ошибочное, чем
правильное, в частности, из-за отсутствия
материального обеспечения их претворения в
правовую действительность. Кроме того,
новые лишние звенья способствуют развитию
бюрократии, коррупционных процессов и
различных злоупотреблений.
--------------------------------
<*> Дикусар В.
Земельные суды - в России? // Российская
юстиция. 2000. N 11.
В целях соблюдения прав
граждан и организаций было бы правильным не
создание еще одного звена судебной системы
- Земельных судов, а перепрофилирование и
специализация отдельных судей судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, т.к. дела,
вытекающие из земельных правоотношений,
имеют свою специфику, особенности и порядок
рассмотрения. Специализация отдельных
судей будет иметь следующие положительные
моменты:
- во-первых, экономия бюджетных
средств;
- во-вторых, эффективное и
своевременное разрешение дел.
Подводя
итог, предлагаем в свете существующих
особенностей производства по делам,
возникающим из земельных правоотношений, и
прогнозирования возрастания количества
таких дел провести специализацию
судопроизводства в рамках правосудия для
рассмотрения земельных дел.
Юрист, 2005, N
7
