Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы
судебного заседания?
Наш ответ - "нет"
лишним процессуальным бумагам. О
проведении предварительного судебного
заседания следует указывать в определении,
предусмотренном ст. 147. Судья как носитель
здорового правового консерватизма не
склонен, да и не должен экспериментировать,
апробируя не вполне реально определившиеся
процессуальные конструкции. Пленум
Верховного Суда РФ также воздерживается от
толкований, опережающих достаточно
симптоматичную судебную практику
разнообразных вопросов и разноречивых
ответов, которые появляются в конкретных
судебных делах и документах.
Законодатель достаточно логично и системно
нормировал цели предварительного
судебного заседания, определив, что оно
проводится судьей единолично. Из этого
следует, что один судья подготовит дело к
судебному разбирательству по правилам ст.
152 ГПК РФ и в том случае, если оно подлежит
коллегиальному рассмотрению тремя
профессиональными судьями (ч. 2 ст. 7, ст. 14, ч.
3 ст. 260 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 152 ГПК РФ
установлены права сторон на участие в
предварительном судебном заседании,
представление доказательств, заявление
ходатайств суду и др.
Революционная
сущность предварительного судебного
заседания проявляется в возможности решить
дело в подготовительной стадии.
"В
предварительном судебном заседании может
рассматриваться возражение ответчика
относительно пропуска истцом без
уважительных причин срока исковой давности
для защиты права и установленного
федеральным законом срока обращения в
суд.
При установлении факта пропуска
без уважительных причин срока исковой
давности или срока обращения в суд судья
принимает решение об отказе в иске без
исследования иных фактических
обстоятельств по делу. Решение суда может
быть обжаловано в апелляционном или
кассационном порядке" (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
Но судья не должен поддаваться соблазну
принять судебное решение в предварительном
судебном заседании в случае, когда истец
представляет доказательства веской
причины пропуска срока исковой давности и
(или) установленного законом срока
обращения за судебной защитой.
Отрицательным примером тому может
послужить следующий.
Гр-н Д. (истец)
работал у гр-на Т. (ответчика)
техником-смотрителем и был освобожден от
занимаемой должности согласно подп. "а" п. 6
ст. 81 ТК РФ (за прогул). В предварительном
судебном заседании истец представил
медицинские документы, подтверждающие, что
он страдает серьезными заболеваниями;
накануне дня, после которого последовало
увольнение, к нему вызывали "скорую помощь",
после чего он проходил обследование в
специализированных медицинских
учреждениях. Состояние его здоровья в тот
момент было критическим. Участвовавший в
предварительном судебном заседании
прокурор высказался против ходатайства
ответчика об отказе гр-ну Д. в иске о
признании его увольнения незаконным и
восстановлении на работе. Тем не менее
судья в предварительном судебном заседании
выносит решение об отказе в иске со ссылкой
на пропуск срока обращения в суд,
установленного ст. 392 ТК РФ.
Судебные
проблемы, особенно связанные с защитой
трудовых прав, относятся к сугубо
социальным. Нормой абзаца первого ст. 392 ТК
РФ установлен срок обращения работника в
суд по спорам об увольнении - всего один
месяц. Скажем прямо, такой срок нелегко
соблюсти.
Суд не может автоматически
удовлетворить ходатайство работодателя в
предварительном судебном заседании об
отказе в иске на том основании, что пропущен
срок обращения в суд за защитой, игнорируя
возражения работника и представленные им
доказательства в опровержение основания
увольнения по инициативе работодателя.
Недопустимо принятие решения в
предварительном судебном заседании, если
истцом представлены веские доказательства
пропуска срока исковой давности или срока
обращения в суд. В случае спора сторон о том,
является ли уважительной причина пропуска
обращения в суд с представлением истцом
доказательств, подтверждающих вынужденный
характер пропуска срока, правило ч. 6 ст. 152
ГПК РФ не подлежит применению и суд не
вправе принять решение об отказе в иске в
предварительном судебном заседании. Дело
подлежит рассмотрению в стадии судебного
разбирательства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
"ТРУДОВОЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N
197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.12.2001)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 10.07.1923
"О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с "ГРАЖДАНСКИМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ
КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.")
Современное право,
2005, N 8
