Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Е.П.
ГРИШИНА, И.В. АБРОСИМОВ
Гришина Е.П.,
кандидат юридических наук.
Абросимов И.В.,
соискатель Российской таможенной
академии.
В теории
уголовно-процессуального права в целом и
его институте - теории доказательств
основная масса парадигм, отражающих
специфику доказательственной деятельности
как познавательного процесса, облаченного
в правовую форму, опирается на специальные
знания, профессиональные навыки и опыт так
называемых сведущих лиц.
Толкование
термина "сведущее лицо" сводится к
признанию того, что это лицо обладает
особыми, зачастую весьма редкими,
уникальными знаниями и умением их
использовать для достижения поставленной
цели. Применительно к доказательственной
деятельности таковой является достижение
истины по уголовному делу, достоверное
установление обстоятельств готовящегося
или совершенного преступления. К примеру, в
Толковом словаре Д.Н. Ушакова находим:
"Сведущий - имеющий большие познания,
сведения в чем-нибудь. Компетентный,
авторитетный, осведомленный в какой-либо
области".
Одним из сведущих лиц является
специалист. Следует отметить, что само
понятие сведущего лица изначально
выводилось через категорию "специалист",
т.е. сведущее лицо - квалифицированный,
опытный, умелый специалист в какой-либо
отрасли человеческого знания, профессии,
ремесла.
Мы считаем, что термины
"сведущее лицо" и "специалист" не
тождественны. Сведущие лица - это не только
специалисты, но и эксперты, переводчики,
педагоги, психологи, ревизоры, а также лица,
осуществляющие техническое сопровождение
уголовного судопроизводства и
оперативно-розыскной деятельности.
Наконец, существуют сведущие свидетели, не
признанные действующим законодательством,
допрашиваемые в соответствии с
требованиями, установленными для обычных
свидетелей.
Термин "специалист" -
собирательное понятие, включающее в себя
сразу несколько составляющих.
1.
"Специалист" как концептуальное понятие:
а) сведущее лицо (одно из сведущих лиц);
б) парадигма уголовно-процессуального
права вообще и теории доказательственного
права в частности.
2. "Специалист" как
участник процесса производства по
уголовному делу:
а) самостоятельная
процессуальная фигура, обладающая
определенным правовым статусом;
б) лицо,
оказывающее помощь следствию в
непроцессуальных формах;
в) лицо,
участвующее в производстве следственных
действий.
Специалист прошел длительный
путь становления, концептуального
определения и нормативно-правового
закрепления. Главным на этом пути было и
остается лишь положение о принадлежности
специалиста к сведущим лицам. Специалистом,
по мнению И.Н. Сорокотягина, признается
лицо, которое обладает современными
научными, техническими и иными познаниями,
профессиональным опытом в определенной
деятельности, навыками и умениями
использования научно-технических средств,
приглашенное органом дознания,
следователем, прокурором и судом для
участия в следственных действиях или
судебном разбирательстве и оказания
содействия в собирании, исследовании и
оценке доказательств <*>.
--------------------------------
<*> См.: Сорокотягин
И.Н. Криминалистические проблемы
использования специальных познаний в
расследовании преступлений: Дис. д-ра юрид.
наук. Екатеринбург, 1992. С. 46 - 47, 87.
По нашему
мнению, специалистом в уголовном
судопроизводстве признается любое
компетентное, обладающее специальными
познаниями, независимое и не
заинтересованное в определенном исходе
дела лицо, привлеченное субъектом
доказывания для обнаружения, изъятия и
закрепления доказательств, а также в целях
оказания консультативно-справочной помощи
и организационно-технического
сопровождения производства по уголовному
делу <*>.
--------------------------------
<*>
Подробнее см.: Гришина Е.П. Сведущие лица в
уголовном судопроизводстве: Учеб.-метод.
пособие. М., 2004. С. 26.
В процессе подготовки
и принятия Уголовно-процессуального
кодекса РФ высказывались предположения,
что знания специалиста и иного сведущего
лица могут носить правовой характер, если
речь не идет о трактовке специалистом
действующего закона, а касается лишь de lede
ferenda <*>. Однако большинство ученых
придерживается мнения, что специальные
знания любого сведущего лица, в том числе
специалиста, должны носить неправовой
характер. В.Н. Махов считает, что эти знания
могут быть присущи различным видам
профессиональной деятельности, за
исключением следователя или судьи <**>.
--------------------------------
<*> См.: Яни П.
"Правовая" экспертиза в уголовном деле //
Законность. 2001. N 9. С. 21.
<**> См.: Махов
В.Н. Теория и практика использования знаний
сведущих лиц при расследовании
преступлений: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1983. С.
38.
Полагаем, знания специалиста как
сведущего лица включают в себя носящие
неправовой характер знания в определенной
области, которыми специалист обладает в
силу не только избранной профессии, но и
жизненного опыта, а также навыки, опыт
применения этих знаний. Для такого арсенала
характеристик целесообразно использовать
понятие "специальные познания".
Думается, понятие "специалист" можно
определить следующим образом: "Специалист -
сведущее лицо, обладающее специальными,
неправовыми знаниями и навыками,
профессиональным опытом их применения,
независимое и не заинтересованное в
определенном исходе дела, в установленном
законом порядке привлеченное для
обнаружения, изъятия и закрепления
доказательств, постановки вопросов
эксперту, а также в целях оказания
консультативно-справочной деятельности и
технического сопровождения процесса
получения и закрепления доказательств".
Таким образом, специалист (концептуальное
понятие теории доказательств) обладает
следующими свойствами:
1) принадлежит к
сведущим лицам (понятие "специалист"
относится к слову "сведущий" как часть к
целому);
2) имеет специальные знания в
определенной области науки, культуры,
искусства, техники, ремесла, носящие
неправовой характер и необходимые для
установления обстоятельств, имеющих
значение для дела;
3) имеет навыки
применения специальных знаний в силу
профессионального или жизненного опыта;
4) призывается по причине невозможности
(из-за прямого правового запрета)
применения знаний и навыков специалиста
непосредственно следователем,
дознавателем, прокурором, судьей;
5)
привлекается лицом, ведущим процесс, для
участия в раскрытии или расследовании
преступления;
6) независим и не
заинтересован в определенном исходе
дела;
7) организационно, функционально и
юридически обособлен от других участников
процесса (не может быть обвиняемым,
потерпевшим, следователем, дознавателем,
судьей, прокурором в одном лице и по одному
делу).
В процессе производства по
уголовному делу может быть задействовано
большое количество специалистов самого
различного профиля. Это обусловливает
необходимость в классификации лиц,
привлекаемых в качестве специалистов.
В
зависимости от особенностей знаний
различают специалистов, обладающих
традиционными или редкими (уникальными)
знаниями; в зависимости от источника
получения знаний и квалификации, навыков в
определенной области различают
специалистов, обладающих такими знаниями в
силу жизненного опыта, избранной профессии
или обучения определенному ремеслу ввиду
национально-ментальной принадлежности
(гончар, винодел); в зависимости от частоты
случаев содействия следствию
целесообразно выделить постоянно,
периодически и разово привлекаемых лиц; в
зависимости от того, по инициативе какого
участника процесса специалист появляется в
деле, можно выделить специалистов,
приглашаемых лицом, ведущим процесс, или
адвокатом. Условно все специалисты могут
быть разделены и в зависимости от целей
привлечения для участия в производстве по
уголовному делу: приглашаемые для
постановки вопросов эксперту, для
обнаружения и закрепления доказательств и
т.п.
Специалист как правовое понятие -
это прежде всего самостоятельная
процессуальная фигура, наделенная
определенным процессуальным положением
(статусом). Становление статусно-правовой
конструкции специалиста в
законодательстве России происходило в
течение долгого времени (около двух
столетий). Это обусловлено
законодательными новациями судебной
реформы 1864 года, нововведениями судебной
реформы 1990-х годов.
В период раннего
феодализма использовалась помощь
специалистов-медиков для установления
причин смерти (привлекались именно
специалисты, поскольку экспертизы как
таковой в тот период не существовало) <*>.
Воинский устав 1716 года узаконил
привлечение специалистов-медиков для
констатации тяжести ранения и факта
смерти.
--------------------------------
<*> См.:
Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном
процессе. Л., 1963.
В российской правовой
системе юридическое разграничение понятия,
статуса и процессуального назначения
специалиста впервые появляется в 1812 году.
Господствовавшая до этого периода
трактовка специалистов как исключительно
врачей, медиков, физиологов, анатомов
обнаружила свою несостоятельность.
Судебная реформа 1864 года упрочила
процессуальное положение специалистов,
которые наряду с экспертами стали
называться сведущими лицами (или сведущими
людьми).
В 1958 году были приняты Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик, а в 1960 году - УПК РСФСР.
Эти нормативные источники не оперировали
термином "сведущие лица". Из всех сведущих
лиц в качестве участника процесса в них
упоминался только переводчик, а правовому
положению специалиста вообще не было
уделено внимания. В УПК РСФСР специалисту
отводилась весьма незначительная роль: он
должен был, используя свои специальные
знания, содействовать следователю в
обнаружении, закреплении и изъятии
доказательств. Справедливости ради следует
отметить, что изначально УПК РСФСР вообще
нивелировал роль специалиста в
производстве по уголовному делу.
Специалист в качестве процессуальной
фигуры, наделенной самостоятельным
правовым статусом, появился после Указа
Президиума ВС РСФСР от 31.08.1966. Именно на
основании этого акта УПК РСФСР был дополнен
статьями 66.1 и 133.1.
УПК РФ несколько
расширил полномочия специалиста, повысил
его значимость как процессуальной фигуры и
как лица, обладающего специальными
знаниями. Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ
специалист привлекается к участию в
процессуальных действиях для содействия в
обнаружении, закреплении и изъятии
предметов и документов, применении
технических средств в исследовании
материалов уголовного дела, для постановки
вопросов эксперту, а также для разъяснения
сторонам и суду вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию. Безусловно,
данные нововведения носят позитивный
характер. Вместе с тем, как справедливо
отмечает А. Давлетов, "в профессиональной
деятельности важна не столько правовая
идея, сколько порядок, процедура ее
практического применения" <*>.
--------------------------------
<*> Давлетов А.
Специалист в уголовном процессе: новые
возможности проблемы // Российская юстиция.
2003. N 9. С. 47.
Определенную сложность
содержит в себе нормативная основа участия
специалиста в производстве по уголовному
делу в качестве самостоятельной фигуры. УПК
РФ не охватывает все аспекты статусной
конструкции специалиста - отсюда огромное
количество ведомственных, специальных
актов, регулирующих вопросы прав,
обязанностей, форм участия специалиста в
оперативно-розыскной, доказательственной
деятельности, а также его
ответственности.
В ч. 2 ст. 58 УПК РФ
говорится: "Вызов специалиста и порядок его
участия в уголовном судопроизводстве
определяются статьями 168 и 270 УПК РФ". Однако
формы этого участия нуждаются в более
детальной правовой регламентации. Неясно
также, по каким критериям должна
определяться компетенция специалиста.
Отсутствие законодательной регламентации
участия специалиста в следственных
действиях, неопределенность формулировки о
привлечении специалиста приводят к тому,
что подобный серьезный пробел восполняется
на практике ведомственными актами. Это
неизбежно приводит к противоречивости,
несогласованности правовых документов,
регулирующих смежные вопросы.
Специалист способен оказать неоценимую
помощь в установлении обстоятельств
готовящегося или совершенного
преступления - как в форме научной
консультации, справки, заключения (акта
служебной проверки), содержащих
специализированную отраслевую
аргументацию, в том числе по правовым
вопросам, так и в виде устных показаний.
Особую роль в установлении интересующих
следствие обстоятельств может сыграть
предусмотренное ч. 1 ст. 58 УПК РФ привлечение
специалиста для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и
документов, применении технических средств
в исследовании материалов уголовного дела,
для постановки вопросов эксперту.
Современная научная мысль ориентирована на
качественно новые, главным образом
нетрадиционные формы участия специалиста в
производстве по уголовному делу. Здесь речь
может идти о "модернизации" специалиста,
повышении его востребованности. Так, И.С.
Зубрикова считает, что высокий уровень
профессиональной подготовки специалистов
предполагает введение в научный оборот и
сферу правового регулирования понятия
"научно-техническое сопровождение
следствия специалистами" вместо обычно
употребляемых "техническая помощь" и
"техническое сопровождение" <*>.
--------------------------------
<*> Зубрикова И.С.
Опыт использования полиграфных устройств в
ходе предварительного расследования
уголовных дел // Криминалистика. XXI век / Под
ред. И.П. Карлина. Т. 2. М., 2001. С. 118.
Практика
раскрытия и расследования преступлений
породила качественно новую в
теоретическом, правовом и практическом
(прикладном) планах фигуру специалиста,
уровень знаний которого на несколько
порядков выше, нежели у эксперта. В
частности, как перспективные в научном и
прикладном аспектах рассматриваются такие
способности специалиста, как техническое
обслуживание полиграфа, разработка
психологического (розыскного) портрета
преступника и жертвы, применение
репродуктивного гипноза и иных методов
прикладной психологии для активизации
памяти потерпевших и свидетелей <*>.
--------------------------------
<*> См.: Скрыпников
А.И. Психолого-криминалистическое
обеспечение раскрытия преступлений //
Криминалистика. XXI век / Под ред. И.П. Карлина.
Т. 2. М., 2001. С. 122.
Специалист предоставляет
в распоряжение следствия сведения,
достоверность которых зависит от глубины и
полноты его собственных специальных
знаний, подготовки, убеждений,
профессиональных навыков и опыта. Вопрос
состоит лишь в том, в какую конкретно форму
эти знания будут облечены.
Серьезной
проблемой является расплывчатость
формулировок об участии специалиста в
следственных действиях. Согласно ст. 168 УПК
РФ следователь вправе привлечь к участию в
следственном действии специалиста в
соответствии
