Внедоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами
незаконно) пользовалось иное лицо.
Применение рассматриваемого способа
защиты возможно только в том случае,
если:
- во-первых, имеет место
невозвращение, удержание или неуплата
одним лицом (нарушителем) денежных средств
иного лица (вследствие любого из названных
выше действий);
- во-вторых, поведение
нарушителя нельзя признать законным (то
есть пользование денежными средствами
иного лица - кредитора по денежному
обязательству - имело место без
установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований).
Обязательство по уплате процентов за
пользование чужими денежными средствами
возникает в силу неисполнения должником
(нарушителем) обязанности по возврату
(уплате) чужих денежных средств их
владельцу. Это позволяет сделать ряд важных
для целей настоящей работы выводов.
Во-первых, любое правомерное, то есть
основанное на законе или договоре,
пользование чужими денежными средствами не
допускает возникновения внедоговорного
обязательства по уплате процентов. Иными
словами, если пользование чужим капиталом
имеет под собой законное основание, мотивы
для предъявления требования о взыскании
процентов годовых, установленных ст. 395 ГК
РФ, отсутствуют.
Во-вторых, пользованием
чужим капиталом признается всякое
неосновательное невозвращение, удержание
или неуплата денежных средств вне
зависимости от того, имело место реальное
пользование чужими денежными средствами
или нет. Реального факта пользования не
будет, например, в ситуации, когда
контрагент должника не выполнил денежное
обязательство и не передал должнику
денежные средства, которые должник
планировал уплатить кредитору. То есть само
отсутствие в имуществе кредитора
конкретной денежной суммы, возникшее в
связи с неисполнением денежного
обязательства должником, позволяет
квалифицировать действия должника как
пользование чужим капиталом. В таких
условиях доказывание должником отсутствия
факта пользования чужими денежными
средствами не освобождает его от
обязанности по уплате процентов годовых,
поскольку только таким образом может быть
восстановлена имущественная сфера
кредитора, деньги которого временно
"выбыли" из его имущества.
В-третьих, о
неосновательном пользовании должником
чужим капиталом можно говорить вне
зависимости от наличия или отсутствия вины
должника в этом пользовании. Иными словами,
если должник не уплатил (не вернул, удержал)
денежные средства в отсутствие для этого
законных или договорных оснований, вне
зависимости от виновности или невиновности
его поведения он рассматривается как лицо,
неосновательно пользующееся чужим
капиталом и обязанное уплатить
компенсацию.
В-четвертых, возникновение
анализируемого обязательства не
поставлено в зависимость от наличия
реального ущерба у лица, чей денежный
капитал использует должник. Вследствие
этого для взыскания процентов годовых
кредитор не должен доказывать ни факт
понесенного ущерба, ни размер ущерба.
В-пятых, учитывая, что внедоговорное
обязательство по уплате процентов за
пользование чужими денежными средствами
есть самостоятельное обязательство,
реализация способа защиты, вытекающего из
этого обязательства (взыскание процентов
годовых), не препятствует реализации иных
способов защиты, вытекающих из основного
(денежного) обязательства. То есть
взыскание процентов годовых должно
рассматриваться в качестве
самостоятельного способа защиты, который
допустимо применять как автономно, так и
наряду с взысканием основного долга и
убытков или неустойки по денежному
обязательству.
Как видно, предложенный
авторский подход существенно отличается от
общепринятого. Предвидя возражения
относительно этого подхода со ссылками на
то обстоятельство, что ст. 395 ГК РФ носит
наименование "Ответственность за
неисполнение денежного обязательства" и
размещена в главе 25, регулирующей
ответственность за нарушение обязательств,
хотелось бы обратить внимание на следующее.
Такое обоснование понимания процентов
годовых как имущественной ответственности
не учитывает того факта, что в российском
законодательстве отсутствуют прямые
указания относительно нормативного
значения наименования статьи. То есть
наименование ст. 395 ГК РФ находится за
пределами норм статьи и не может
сказываться на регулировании отношений,
подпадающих под действие этих норм.
Кроме того, следует обратить внимание на то,
что предлагаемый автором подход не будет
вступать в противоречие с международной
практикой
Согласно п. 1 ст. 7.4.9 Принципов
международных коммерческих договоров,
разработанных УНИДРУА, кредитор имеет
право на проценты годовых независимо от
того, будет ли должник нести
ответственность за неплатеж (просрочку
платежа). При этом кредитор вправе
требовать убытков сверх суммы процентов
годовых, если неплатеж причинил ему больший
ущерб (п. 3 указанной статьи).
В
комментарии к этой статье <*> указано
следующее. Ущерб, являющийся результатом
просрочки в исполнении денежного
обязательства, подчиняется специальным
правилам и исчисляется как фиксированная
сумма, которая исчисляется с момента
наступления срока платежа. Проценты
подлежат начислению и уплате, в том числе в
условиях форс-мажора, но не как возмещение
убытков, а как компенсация обогащения
должника в результате неплатежа. Цель
уплаты процентов заключается в том, чтобы
компенсировать ущерб кредитора, понесенный
вследствие просрочки в уплате денежной
суммы. В тех случаях, когда просрочка в
уплате денежного долга привела к большему
ущербу, чем сумма причитающихся процентов,
кредитор вправе требовать возмещения
убытков и доказывать их в общем порядке.
Такие подходы основаны на том, что в
условиях развитого коммерческого оборота
оставление кредитором своего капитала вне
оборота противоречит практике бизнеса.
--------------------------------
<*> См.: Принципы
международных коммерческих договоров. М.:
Международные отношения, 2003. С. 232 -
234.
Таким образом, можно признать, что
существующий в отечественной доктрине
подход к трактовке правовой природы
процентов годовых нуждается в коррективах,
поскольку в условиях бурно развивающегося
коммерческого оборота он уже не
соответствует современным реалиям.
Хозяйство и право, 2005, N 9
