Правовые аспекты производства по уголовным делам частного обвинения
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
В.В. ВАРФОЛОМЕЕВ
В.В.
Варфоломеев, помощник судьи Волгодонского
районного суда Ростовской области,
преподаватель-консультант МЭСИ.
Вопросы
производства по уголовным делам частного
обвинения до сих пор остаются актуальными.
Данной проблемой занимались ведущие судьи
и практикующие юристы, из которых можно
выделить: С. Разумова - судью Верховного
Суда РФ, В.В. Демидова - секретаря Пленума
Верховного Суда РФ и судью Верховного Суда
РФ; А.П. Рыжакова - профессора Тульского
государственного педагогического
университета им. Л.Н. Толстого; А. Орлову -
доцента Московской академии МВД России; Е.Г.
Мартынчик; Е.А. Маркину и др. Вновь
возвратимся к вопросам производства
уголовного дела у мирового судьи.
Итак,
согласно части первой статьи 20 УПК РФ в
зависимости от характера и тяжести
совершенного преступления функция
обвинения может осуществляться в
публичном, частно-публичном и частном
порядках.
Согласно части второй статьи
20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях,
предусмотренных статьями 115, 116, частью
первой ст. 129 и ст. 130 Уголовного кодекса
Российской Федерации, считаются уголовными
делами частного обвинения, возбуждаются не
иначе как по заявлению потерпевшего, его
законного представителя и подлежат
прекращению в связи с примирением
потерпевшего с обвиняемым. Примирение
допускается до удаления суда в
совещательную комнату для постановления
приговора.
Глава 41 УПК РФ
предусматривает производство по уголовным
делам, подсудным мировому судье.
Так,
уголовные дела о преступлениях, указанных в
части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются
путем подачи заявления потерпевшим или его
законным представителем. В случае смерти
потерпевшего уголовное дело возбуждается
путем подачи заявления его близким
родственником или в порядке,
предусмотренном главой 41 УПК РФ.
Уголовное дело может быть возбуждено
прокурором в случаях, когда потерпевший в
силу беспомощного состояния или по иным
причинам не может защищать свои права и
законные интересы. При этом прокурор
направляет уголовное дело для производства
предварительного расследования.
Вступление в уголовное дело прокурора не
лишает стороны права на примирение.
В
силу части 5 статьи 318 УПК РФ заявление
должно содержать:
1) наименование суда, в
который оно подается;
2) описание
события преступления, места, времени, а
также обстоятельств его совершения;
3)
просьбу, адресованную суду, о принятии
уголовного дела к производству;
4)
данные о лице, привлекаемом к уголовной
ответственности;
5) список свидетелей,
которых необходимо вызвать в суд;
6)
подпись лица, его подавшего.
Заявление
подается в суд с копиями по числу лиц, в
отношении которых возбуждается уголовное
дело частного обвинения.
С момента
принятия судом заявления к своему
производству лицо, его подавшее, является
частным обвинителем. Ему должны быть
разъяснены права, предусмотренные статьями
42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол,
подписываемый судьей и лицом, подавшим
заявление (ст. 318 УПК РФ).
Статья 319 УПК РФ
предусматривает, что в случаях, если
поданное заявление не отвечает требованиям
частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ,
мировой судья выносит постановление о
возвращении заявления лицу, его подавшему,
в котором предлагает ему привести
заявление в соответствие с указанными
требованиями и устанавливает для этого
срок. В случае неисполнения данного
указания мировой судья отказывает в
принятии заявления к своему производству и
уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Из названного положения, предусмотренного
ст. 319 УПК РФ, усматриваются принципы
института оставления заявления без
движения.
Как в ст. 318 УПК РФ, так и в ст. 136
ГПК РФ речь идет об оставлении заявления
без движения, если не соблюдены требования,
предусмотренные процессуальным законом,
например, в связи с неуказанием сведений о
личности виновного, необходимых для
возбуждения дела, которые могут служить
доказательствами.
По ходатайству
сторон мировой судья вправе оказать им
содействие в собирании таких
доказательств, которые не могут быть
получены сторонами самостоятельно.
По
данному поводу обратим внимание на
следующую статистику.
Основную часть
материалов, рассмотренных мировыми судьями
в 2003 году в порядке уголовного
производства, составляли материалы по
заявлениям о преступлениях по составам
частного обвинения (93%). Из них поступили из
других органов - 70 тыс., или 48% (удовлетворено
- 20,3%); из числа заявлений по делам частного
обвинения, непосредственно поступившим
мировым судьям от граждан, по 64 тыс.
материалов отказано в принятии заявления
<*>.
--------------------------------
<*>
Статистика работы судов в 2003 г. // Российская
юстиция. 2004. N 4. Ст. 59.
Исходя из такой
статистики возможно сделать вывод, что
доказательств для возбуждения уголовного
дела частного обвинения недостаточно.
Мировым судьям приходится сначала
оставлять заявление потерпевшего без
движения, а затем возвращать.
Мы не
будем вникать в вопрос собирания
доказательств, а рассмотрим лишь вопрос
полномочия мирового судьи (суда) в стадии
возбуждения уголовного дела частного
обвинения.
Согласно ст. 320 УПК РФ по
уголовному делу с обвинительным актом,
поступившему в суд, мировой судья проводит
подготовительные действия и принимает
решения в порядке, установленном главой 33
УПК РФ.
При этом предполагается, что
обвинительный акт или обвинительное
заключение составляется органом
предварительного расследования.
В
данной статье ни слова не сказано о том, что
такой порядок не распространяется на дела
частного обвинения.
Одним из органов
предварительного расследования является
орган дознания.
В силу п. 8 ст. 5 УПК РФ
дознанием признается форма
предварительного расследования,
осуществляемого дознавателем
(следователем), по уголовному делу, по
которому производство предварительного
следствия необязательно.
В силу ст. 223
УПК РФ дознание производится по уголовным
делам, указанным в части третьей статьи 150
УПК РФ, возбуждаемым в отношении конкретных
лиц.
Дознание производится в течение 20
суток со дня возбуждения уголовного дела.
Этот срок может быть продлен прокурором, но
не более чем на 10 суток.
Согласно части
третьей статьи 150 УПК РФ дознание
производится в том числе по уголовным делам
о преступлениях, предусмотренных статьями
115, 116, 129, 130 Уголовного кодекса Российской
Федерации, т.е. по уголовным делам частного
обвинения.
Проанализировав данные
положения, можно сформулировать следующие
вопросы.
Каким образом возможно
осуществлять дознание по уголовным делам
частного обвинения, если дела данной
категории возбуждаются мировым судьей не
иначе как по заявлению потерпевшего? Тем
более что законом предусмотрен срок
дознания - "дознание производится в течение
20 суток со дня возбуждения уголовного дела".
И возможно ли считать в данной ситуации
мирового судью органом, осуществляющим
дознание?
На данные вопросы можно
ответить однозначно, несмотря на то что
законодатель считает иначе.
Положения
ст. 20, 150 и 223 Уголовно-процессуального
кодекса РФ противоречат друг другу. То, что
дознание обязательно по уголовным делам о
преступлениях, предусмотренных статьями 115,
116, 129, 130 УК РФ, ставит под сомнение
полномочия мирового судьи (суда) по
возбуждению уголовного дела. То есть в
случае возбуждения мировым судьей
уголовного преследования по делу частного
обвинения дознание вообще не производится,
хотя на обязательность данной стадии
уголовного процесса прямо указывает
уголовно-процессуальный закон.
Но даже
если предположить, что дознание по делам
частного обвинения все-таки ведется, ведь
сотрудники органов внутренних дел берут
объяснения у пострадавших, подозреваемых и
очевидцев и т.д., то непонятно, каким образом
производить дознание по еще не
возбужденному уголовному делу, поскольку
данная категория дел возбуждается мировым
судьей? Хотя возможно и возбуждение дела
прокурором или иным должностным лицом,
осуществляющим предварительное
расследование!
В силу ч. 4 ст. 4
Федерального конституционного закона "О
судебной системе Российской Федерации"
<*> мировые судьи относятся к судьям
общей юрисдикции. Тем самым мировые судьи
выполняют функции суда и осуществляют
правосудие от имени Российской
Федерации.
--------------------------------
<*>
Собрание законодательства Российской
Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
Так, статья 28
Федерального конституционного закона
подчеркивает, что мировой судья в пределах
своей компетенции рассматривает
гражданские, административные и уголовные
дела в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, мировой судья (суд) должен
осуществлять правосудие, а не заниматься
дознанием либо иной формой
предварительного расследования.
В
пункте 3 Постановления Конституционного
Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П изложены правовые
позиции, которые имеют значение для их
оценки.
Так, в упомянутом Постановлении
Конституционный Суд Российской Федерации
признал, что на суд не может быть возложено
выполнение каких бы то ни было функций, не
согласующихся с его положением органа
правосудия, что возбуждение уголовного
преследования и поддержание обвинения
перед судом является задачей специальных
органов - дознания, предварительного
следствия и прокуратуры, тогда как суд
обязан объективно оценивать законность и
обоснованность выдвигаемого против лица
обвинения, проверяя результаты их
деятельности, а также рассматривая жалобы
на действия и решения должностных лиц,
осуществляющих уголовное судопроизводство
на досудебных стадиях.
Кроме того, в
названном Постановлении указывается, что
конституционный принцип состязательности
предполагает такое построение
судопроизводства по уголовным делам, при
котором функция правосудия (разрешения
дела), осуществляемая только судом,
отделена от функций спорящих перед судом
сторон обвинения и защиты. Суд же обязан
обеспечивать справедливое и
беспристрастное разрешение спора,
предоставляя сторонам равные возможности
для отстаивания своих позиций, и потому не
может принимать на себя выполнение их
процессуальных (целевых) функций, в том
числе полномочий по возбуждению уголовного
дела <*>.
--------------------------------
<*>
Собрание законодательства Российской
Федерации. 2000. N 5. Ст. 611.
В Постановлении
Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П
"По делу о проверке конституционности
положений частей второй и четвертой статьи
20, части шестой статьи 144, пункта 3 части
первой статьи 145, части третьей статьи 318,
частей первой и второй статьи 319
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросами
Законодательного Собрания Республики
Карелия и Октябрьского районного суда
города Мурманска" указано, что в силу статей
46 - 52, 118 (ч. 1 и 2), 123 (ч. 3) и 126 Конституции
Российской Федерации функция разрешения
уголовного дела и функция обвинения должны
быть строго разграничены, каждая из них
возлагается на соответствующий субъект.
Возбуждение уголовного преследования,
формулирование обвинения и его поддержание
перед судом обеспечиваются указанными в
законе органами и должностными лицами, а в
предусмотренных законом случаях - также
потерпевшими. Суд же, осуществляющий
судебную власть посредством, в частности,
уголовного судопроизводства на основе
состязательности и равноправия сторон, в
ходе производства по делу не может
становиться ни на сторону обвинения, ни на
сторону защиты, подменять стороны, принимая
на себя их процессуальные правомочия, а
должен оставаться объективным и
беспристрастным арбитром <*>.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства Российской Федерации. 2005.
N 28. Ст. 2904.
В данном Постановлении
Конституционный Суд РФ осторожно подошел к
рассмотрению вопроса производства по
уголовным делам у мирового судьи.
И
действительно, он не признал факт того, что
мировой судья не вправе возбуждать
уголовные дела частного обвинения, однако
еще раз подчеркнул, что "возбуждение
уголовного преследования, формулирование
обвинения и его поддержание перед судом
обеспечиваются указанными в законе
органами и должностными лицами".
То есть
перечень таких органов и должностных лиц
указан в ст. ст. 37 - 41
Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В
связи со сказанным необходимо согласиться
с доцентом МА МВД России А. Орловой, которая
считает, что суд не является субъектом
возбуждения уголовного дела. На суд как
орган правосудия вновь возложена
несвойственная ему функция, и стороны
изначально ставятся в неравное положение
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Производство по делам частного обвинения //
Российская юстиция. 2001. N 4. С. 47.
Из данного
суждения вытекает, что суд в лице мировых
судей снова осуществляет функции по
возбуждению и расследованию уголовных дел
о некоторых преступлениях. Однако такое
явление нельзя оправдать, поскольку суд в
лице мирового судьи - это орган
правосудия.
Конечно, мировой судья
вправе и обязан проверять процессуальные
моменты производства по делу, обязан
предоставлять частному обвинителю
(потерпевшему) право на поддержание
обвинения по возбужденному органом
предварительного расследования уголовному
делу, вправе содействовать сторонам
обвинения и защиты в собирании
дополнительных доказательств, принимать
меры к примирению сторон, но не вправе
заниматься несвойственными органу
правосудия полномочиями - возбуждать
уголовные дела, по которым, кстати, он
решает вопрос по существу. В этой связи
нельзя проводить аналогию с гражданским
судопроизводством, поскольку изучаемые в
уголовном и гражданском процессах
общественные отношения существенно
различны.
В связи с этим необходимо
предложить законодателю внести изменения в
уголовный процессуальный закон с учетом
позиции Конституционного Суда РФ и
сложившейся судебной практики, показавшей
неэффективность и непоследовательность
производства по уголовным делам частного
обвинения.
Мировой судья, 2005, N 9
