О прекращении производства по делу
в случаях утраты стороны по делу статуса
предпринимателя. В таких случаях
необходимо руководствоваться п. 13
Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС
РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в котором разъяснено,
что с момента прекращения действия
государственной регистрации гражданина в
качестве индивидуального предпринимателя
дела с участием указанных граждан, в том
числе и связанные с осуществлявшейся ими
ранее предпринимательской деятельностью,
подведомственны судам общей юрисдикции. Из
этого следует, что если при рассмотрении
дела арбитражным судом будет установлено,
что гражданин - участник процесса утратил
статус предпринимателя до принятия
искового заявления, то производство по делу
прекращается. Основанием для этого
является п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Исключение из
этого правила составляют случаи, когда
такие дела были приняты к производству
арбитражным судом с соблюдением правил
подведомственности до наступления
указанных выше обстоятельств. В этих
случаях оснований для прекращения
производства по делу не имеется и оно
рассматривается по существу в общем
порядке.
Представляется, что к вопросу о
прекращении производства по делу в
арбитражном суде при утрате участником
процесса статуса предпринимателя следует
возвратиться, имея в виду, что спор в этом
случае вытекает из предпринимательской
деятельности и должен быть рассмотрен по
существу.
Прекращение производства в
связи со смертью гражданина возможно
только тогда, когда спорное правоотношение
не допускает правопреемства. Если же
правоотношение допускает правопреемство,
арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
143 АПК РФ приостанавливает производство по
делу. Здесь, однако, надо иметь в виду, что
статус индивидуального предпринимателя
после его смерти не переходит от него к
другому лицу.
Из п. 7 ст. 194 и п. 7 ст. 150
Кодекса вытекает, что, в случае если имеется
вступившее в законную силу решение суда по
ранее рассмотренному делу, проверившего по
тем же основаниям соответствие
оспариваемого акта иному нормативному
правовому акту, имеющему большую
юридическую силу, арбитражный суд
прекращает производство по делу. Это
правило, которое распространяется и на
случаи, когда заявителями являются разные
лица, обеспечивает проверку правового акта
на соответствие нормативным актам, имеющим
большую юридическую силу, по одним и тем же
основаниям только один раз.
Думается,
что приведенное правило о прекращении
производства по делу должно быть
распространено и на дела о проверке
полномочия органа или лица, принявшего
оспариваемый нормативный правовой акт. При
наличии решения суда по результатам такой
проверки рассматривать этот вопрос
повторно оснований не имеется.
В случае,
когда мировое соглашение утверждено
арбитражным судом, принимать решение,
повторяющее мировое соглашение, нет
никакой необходимости. В этом случае в
соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ производство
по делу подлежит прекращению.
Порядок и
последствия прекращения производства по
делу
Кодекс подробно регламентирует
порядок и последствия прекращения
производства по делу в арбитражном суде.
Этому вопросу посвящена ст. 151 Кодекса.
При прекращении производства по делу
выносится определение. Общие требования к
содержанию определения арбитражного суда
установлены ст. 185 АПК РФ. Эти требования
распространяются и на определения о
прекращении производства по делу, в которых
обязательно указываются конкретные мотивы
для прекращения производства и,
следовательно, должна быть сделана ссылка
на соответствующий пункт ст. 150 Кодекса.
При решении вопроса о содержании
определения о прекращении производства по
делу необходимо обратить внимание на
несоответствие ч. 1 ст. 151 АПК РФ и п. 3 ст. 333.40
НК РФ. Согласно АПК РФ в определении
разрешается вопрос о возврате
государственной пошлины из федерального
бюджета в случае, предусмотренном только п.
1 ст. 150. Между тем НК РФ устанавливает
обязанность возврата государственной
пошлины во всех случаях прекращения
производства по делу и делает исключение
лишь для случаев добровольного
удовлетворения ответчиком требования
истца после обращения последнего в
арбитражный суд и вынесения определения о
принятии искового заявления к
производству. На это обстоятельство
указано также в п. 7 информационного письма
Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91.
Таким
образом, необходимо учитывать, что,
несмотря на то что в п. 1 ст. 151 АПК РФ не
внесены изменения в связи с принятием главы
25.3 НК, при решении вопроса о возврате из
бюджета государственной пошлины по делам,
производство по которым прекращено,
следует руководствоваться положениями
НК.
И еще одно замечание: при заключении
мирового соглашения и прекращении в связи с
этим производства по делу государственная
пошлина подлежит возврату истцу не
полностью, а в размере 50 процентов суммы,
уплаченной по государственной пошлине.
Этот вывод вытекает из п. 3 ст. 333.40 НК РФ и п. 3
ст. 141 АПК РФ.
В практике часто
производство по делу прекращается только в
части предъявленных требований или в
отношении одного из ответчиков, в остальном
же дело решается по существу. Необходимо ли
в таком случае выносить отдельное от
решения определение о прекращении
производства по делу? На этот вопрос, по
нашему мнению, следует дать отрицательный
ответ. В решении по делу приводится
указание о прекращении производства по
делу в соответствующей части или в
отношении соответствующего ответчика.
Разумеется, что прекращение производства
по делу протокольным определением
оформляться не может.
Если лица,
участвующие в деле, не согласны с
определением о прекращении производства по
делу, они вправе обжаловать такое
определение в общем порядке, имея, однако, в
виду, что на определение арбитражного суда
первой инстанции об утверждении мирового
соглашения жалоба согласно ст. 141 АКП РФ
подается в арбитражный суд кассационной
инстанции, минуя суд апелляционной
инстанции.
Поскольку определения о
прекращении производства по делу могут
быть обжалованы, возникает вопрос о сроке
исполнения такого определения: когда оно
должно быть исполнено - после истечения
срока на обжалование или принятия
судебного акта по жалобе либо немедленно?
Принятие определения о прекращении
производства по делу в данном случае
означает, что арбитражный суд прекращает
все процессуальные действия по этому делу.
Прекращение таких действий, по нашему
мнению, производится немедленно, несмотря
на возможность обжалования определения.
Этот вывод вытекает и из ст. 187 Кодекса.
Зачастую на практике происходит смешение
институтов оставления заявления без
рассмотрения (глава 17 АПК РФ) и прекращения
производства по делу. Отличия этих
институтов заключаются в различных
основаниях и правовых последствиях их
применения. Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ
оставление искового заявления без
рассмотрения не лишает истца права вновь
обратиться в арбитражный суд с заявлением
по тождественному спору в общем порядке
после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для оставления
заявления без рассмотрения. Что касается
прекращения производства по делу, то оно,
как это вытекает из ч. 3 ст. 151 Кодекса,
исключает возможности повторного
обращения в арбитражный суд по спору между
теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям.
ЭЖ-Юрист, 2005, N 35
