Новеллы наследственного права в новом жилищном кодексе российской федерации (журнал российского права, 2005, n 8)
отказу.
<**> Если толковать норму п. 2
ст. 33 ЖК буквально, получается, что правом на
безвозмездное пользование жилым
помещением завещатель может наделить
только недееспособного
отказополучателя.
Наконец, п. 3 ст. 33 ЖК
предусматривает, что "гражданин,
проживающий в жилом помещении,
предоставленном по завещательному отказу,
вправе потребовать государственной
регистрации права пользования жилым
помещением, возникающего из завещательного
отказа". Данная норма представляется вполне
оправданной, так как служит дополнительной
гарантией прав отказополучателя на
пользование жилым помещением.
К
сожалению, в ст. 33 ЖК не нашло отражения
правило п. 2 ст. 1137 ГК о сохранении за
отказополучателем права пользования
имуществом при переходе права
собственности на это имущество от
наследника к иному лицу. Формулировки ГК не
дают оснований сомневаться, что
законодатель распространил это правило на
все без исключения виды имущества, которые
могут быть предметом завещательного
отказа, то есть в том числе и на жилые
помещения. То, что в ЖК соответствующей
нормы не оказалось не случайно,
подтверждают и правила о членах семьи
собственника, к которым ЖК, судя по всему,
приравнивает отказополучателя. Как
известно, с 1 января 2005 г. действует норма,
сохраняющая за членами семьи собственника
права пользования жилым помещением при
смене собственника только в случаях,
предусмотренных законом (п. 2 ст. 292 ГК).
Значение общей нормы теперь придано
правилу, являвшемуся ранее исключением, и
для того чтобы право пользования прежних
членов семьи собственника сохранялось при
переходе жилого помещения к новому
собственнику, требуется прямое указание
закона. В ЖК соответствующее указание
отсутствует, причем как применительно к
членам семьи собственника, так и к
отказополучателям. Оставляя в стороне
общую оценку социальных последствий этого
нововведения, отметим лишь, что
применительно к завещательному отказу оно
означает, что срок пользования
отказополучателем жилым помещением будет
зависеть не только и не столько от воли
завещателя, сколько от воли наследника,
который, продав соответствующее помещение,
сможет на законных основаниях освободиться
от возложенного на него завещателем
обременения, не будучи при этом обязанным
предоставить отказополучателю право
пользования каким-либо иным жилым
помещением, так как завещательный отказ
распространяется только на имущество,
переходящее по наследству.
Подводя итог
проведенному сопоставлению общих правил ГК
о завещательном отказе (ст. 1137) со
специальными правилами ЖК, касающимися
случая, когда предметом такого отказа
является жилое помещение (ст. 33), следует
отметить следующее. ЖК, как специальный
закон, без достаточных оснований умолчал о
целом ряде общих гражданско-правовых норм,
чем поставил под сомнение применимость к
жилым помещениям правил о предоставлении
жилого помещения отказополучателю в
собственность или во владение на ином
вещном праве (1), о предоставлении
отказополучателю соответствующих прав не
только на часть жилого помещения, но и на
все помещение целиком (2), о предоставлении
наследником соответствующих прав на
безвозмездной основе (3), наконец, о
независимости прав отказополучателя от
права собственности наследника на
соответствующее имущество (4). Благодаря
такому подходу законодателя можно говорить
о том, что в силу ЖК институт завещательного
отказа лишен присущих ему
гражданско-правовых признаков. К сожалению,
внятное обоснование этой позиции
законодателя нам обнаружить не удалось. При
этом мы не исключаем, что такие мотивы, и
мотивы достаточно серьезные, могли
определенным образом повлиять на позицию
законодателя. Нам лишь представляется, что,
принимая их в соображение, следовало бы
прямо ограничить в специальном законе
общее гражданско-правовое правило, а не
воспроизводить это последнее в такой части
и с такими изменениями, которые по существу
исключают свободное обременение жилых
помещений и их будущих собственников
завещательным отказом.
Практическое
применение новых правил ЖК о завещательном
отказе породит, по нашему мнению, не только
недоразумения и злоупотребления со стороны
недобросовестных наследников, но и
существенно увеличит число споров,
связанных с предоставлением права
пользования жилым помещением в порядке
завещательного отказа.
Наследование пая
члена жилищного кооператива
В
действующем гражданском законодательстве
порядок наследования прав, связанных с
участием в потребительском кооперативе,
зависит от того, был ли наследодателем
полностью выплачен соответствующий паевой
взнос, или этот взнос выплачен не полностью.
В первом случае член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного
или иного потребительского кооператива
приобретает право собственности на
соответствующую квартиру, дачу, гараж (п. 4
ст. 218 ГК), наследование которых
осуществляется по общим правилам. Если
соответствующее имущество не может быть
разделено между всеми наследниками
(неделимая вещь), закон устанавливает
преимущественное право на получение такой
вещи в счет своей наследственной доли теми
из наследников, которые были при жизни
наследодателя участниками общей
собственности на эту вещь, либо постоянно
пользовались ею при жизни наследника, либо
проживали в соответствующем жилом
помещении совместно с наследодателем (ст.
1168 ГК). Наследники, не обладающие
преимущественным правом на такое неделимое
имущество, имеют право на получение
компенсации (ст. 1170 ГК).
Во втором случае,
в состав наследства члена потребительского
кооператива входит его пай, а наследники
имеют право быть принятыми в члены
соответствующего кооператива. Такому
наследнику не может быть отказано в приеме
в члены кооператива (п. 1 ст. 1177 ГК). При этом
решение вопроса о том, кто из наследников
может быть принят в члены потребительского
кооператива в случае, когда пай перешел к
нескольким наследникам, а также порядок,
способы и сроки выплаты наследникам, не
ставшим членами кооператива, причитающихся
им сумм или выдачи вместо них имущества в
натуре в соответствии с п. 2 ст. 1177 ГК
отнесено к ведению законодательства о
потребительских кооперативах и
учредительных документов соответствующего
кооператива.
В литературе справедливо
отмечается, что к наследникам на основании
п. 1 ст. 1177 ГК переходит не только паевой
взнос в сумме, выплаченной к моменту
открытия наследства, но и право пользования
соответствующей квартирой, дачей, гаражом
или иным помещением, которое было
предоставлено кооперативом наследодателю
<*>. С этой точки зрения решение вопроса о
том, кто из наследников будет принят в
состав кооператива, по существу, означает
определение лица, которое впоследствии
получит право собственности на
соответствующее помещение. Поэтому
преимущественное право на вступление в
члены кооператива является не чем иным, как
суррогатом преимущественного права на
помещение, которым пользовался
наследодатель, не выплативший полностью
свои паевые взносы. По изложенным
соображениям нам представляется
обоснованным указание Ю.К. Толстого о том,
что вопрос о преимущественном праве на
вступление в кооператив следует решать по
аналогии со ст. 1168 ГК, то есть в зависимости
от участия в общей собственности на
помещение, постоянного пользования им или
проживания в нем совместно с
наследодателем <**>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий
к Гражданскому кодексу Российской
Федерации, части третьей (постатейный) / Отв.
ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышева. М., 2004. С. 296;
Наследственное право / Отв. ред. К.Б.
Ярошенко. М., 2005. С. 318.
<**> См.: Елисеев
И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации
(постатейный). Ч. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М.,
2002. С. 173.
По вопросу о том, сколько
наследников члена потребительского
кооператива могут иметь право на принятие в
члены кооператива, в литературе
высказывались различные точки зрения. Г.Е.
Авилов считает, что в п. 2 ст. 1177 ГК обозначен
общий принцип, предписывающий в подобных
случаях выбирать одного из наследников
<*>. Т.Л. Левшина и Т.Д. Чепига, напротив,
полагают, что соображения справедливости и
равенство прав участников гражданских
правоотношений (в данном случае -
наследников члена кооператива) требуют,
чтобы их права ограничивались только в той
мере, в какой это допускает п. 2 ст. 1 ГК, то
есть в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства
<**>. Последняя точка зрения нам
представляется наиболее предпочтительной,
особенно если иметь в виду, что в силу ч. 2 ст.
125 ЖК пай может принадлежать одному или
нескольким гражданам либо юридическим
лицам, общее число которых может быть
ограничено только возможностью раздела
соответствующего жилого помещения таким
образом, чтобы каждому из лиц, имеющих право
на пай, могло быть выделено изолированное
жилое помещение (ч. 1 ст. 127 ЖК) <***>. Именно
этими свойствами жилого помещения должно,
по нашему мнению, ограничиваться число
наследников, которые могут быть приняты в
члены кооператива.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации
/ Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.,
2002. С. 284.
<**> См.: Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части третьей (постатейный) / Отв. ред. К.Б.
Ярошенко, Н.И. Марышева. С. 300; Наследственное
право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. С. 321 - 322;
Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Часть третья
(постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004.
С. 312 - 314.
<***> См.: Литовкин В.Н. Указ.
соч. С. 205.
Рассмотрим, каким образом этот
вопрос решен в новом ЖК. Реализуя
бланкетную диспозицию нормы п. 2 ст. 1177 ГК,
законодатель сформулировал правило о
преимущественном праве вступления в члены
жилищного или жилищно-строительного
кооператива <*> в случае наследования пая
(ст. 131 ЖК). Однако сформулированы эти
правила таким образом, который допускает
толкование, выходящее за пределы заголовка
соответствующей статьи, не имеющего, как
известно, нормативного значения. Главный
недостаток содержащихся в ст. 131 ЖК норм нам
видится в том, что в них вольно или невольно
вопрос о преимущественном праве на
вступление в жилищный кооператив отделен
от вопроса наследования пая, так что
соответствующим правом обладают лица
независимо от наличия наследственного
права на пай (ч. 3 и 4), хотя ст. 1177 ГК трактует
только о праве на вступление в кооператив
наследников, к которым перешел пай
наследодателя, независимо от того,
осуществлялось наследование по закону или
по завещанию.
--------------------------------
<*> Далее - жилищный кооператив.
В
соответствии с ч. 1 ст. 131 ЖК "в случае смерти
члена жилищного кооператива
преимущественное право на вступление в
члены жилищного кооператива имеет его
супруг при условии, что этот супруг имеет
право на часть пая". Прежде всего, следует
указать, что данная норма сформулирована
таким образом, что позволяет игнорировать
наследников, призванных к наследству. В
самом деле, ведь в большинстве случаев
имущество, нажитое супругами во время
брака, является их общей собственностью, а
следовательно, переживший супруг будет
иметь "право на часть пая" как участник
общей собственности. При этом, однако,
упускается из виду, что, даже имея право на
одну вторую пая, переживший супруг может не
являться наследником - например, при
наследовании по завещанию. Правда, В.Н.
Литовкин считает, что в данном случае речь
идет именно о супруге, призванном к
наследованию, и что "право на часть пая" он
имеет именно как наследник, а не как
участник общей собственности <*>. При
систематическом толковании (ср. ст. 125 и 127
ЖК), однако, выясняется, что под "правом на
пай" законодатель разумеет прежде всего
право общей собственности на пай.
--------------------------------
<*> См.: Литовкин В.Н.
Указ. соч. С. 212.
В соответствии с ч. 2 ст. 131
ЖК при отсутствии у супруга
преимущественного права или при его отказе
от вступления в жилищный кооператив,
преимущественное право имеет "наследник
члена жилищного кооператива, имеющий право
на часть пая и проживавший совместно с
наследодателем". По этой формулировке могут
быть сделаны аналогичные замечания, при том
что случаи общей собственности на пай с
иными, кроме супруга, лицами, очевидно, на
практике будут встречаться гораздо реже. Из
нее не следует также, идет ли речь о
совместном проживании исключительно в
данном жилом помещении. Кроме того, в
указанной норме не решен вопрос о
продолжительности проживания
соответствующего лица с наследодателем.
Имел ли в виду законодатель распространить
преимущественное право на тех наследников,
которые вселились в жилое помещение за год
до открытия наследства? За один месяц? Или
этим правом должны наделяться лица,
постоянно проживавшие с наследодателем?
Очевидно, что мотивы наделения
соответствующих лиц преимущественным
правом не могут быть признаны в равной мере
заслуживающими внимания. Пользуются ли
таким правом временные жильцы, ежегодно
проживавшие у наследодателя не свыше шести
месяцев? Наконец, нужно ли проживать
"совместно с наследодателем" на момент
открытия наследства, или это право
утрачивается в случае, если наследник,
прожив с наследодателем всю свою жизнь,
выселился за год (месяц, день) до открытия
наследства? На все эти вопросы ч. 2 ст. 131 ЖК
ответа не дает.
В соответствии с ч. 3 ст.
131 ЖК, если лица, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 131
ЖК, отсутствуют или "отказались от своего
преимущественного права на вступление в
члены жилищного кооператива" <*>,
преимущественное право имеет "наследник
члена жилищного кооператива, не
проживавший совместно с наследодателем".
Характерно, что в данном случае в статье не
упоминается о том, что таким правом
пользуется наследник, "имеющий право на
часть пая", что только подтверждает
обоснованность наших сомнений
относительно правомерности обозначения
этим термином лиц, призванных к
наследованию после члена жилищного
кооператива. Систематическое толкование
положений ч. 3 и ч. 1 и 2 ст. 131 ЖК допускает два
взаимоисключающих вывода. Если "право на
часть пая" обозначает участие
соответствующего лица совместно с
наследодателем в праве общей собственности
на пай, то в силу ч. 3 ст. 131 ЖК
преимущественное право принадлежит
наследнику, не являвшемуся участником
общей собственности на пай и не
проживавшему совместно с наследодателем.
Если же "право на часть пая" трактовать как
указание на то, что речь идет о наследниках,
призванных к наследству, то необходимо
заключить, что ч. 3 ст. 131 ЖК наделяет
преимущественным правом лицо, которое не
призвано к наследованию, а относится к
наследникам по закону последующих
очередей. Какого из приведенных выводов
должен придерживаться суд?
--------------------------------
<*> Чем
руководствовался законодатель, используя в
одной и той же статье
