Опасная законодательная инициатива
В. БУРОБИН
Буробин Виктор, президент
адвокатской фирмы "Юстина", член совета
адвокатской палаты г. Москвы.
За три года
с момента принятия Закона об адвокатской
деятельности и адвокатуре в РФ произошло
много событий, свидетельствующих о том, что
в России наблюдается отступление от тех
демократических идей, которые были
заложены в Законе. Многие нормы Закона не
действуют, принимаются различные акты,
ограничивающие права адвокатов, а в связи с
этим и их доверителей. Это не может не
беспокоить как самих адвокатов, так и
гражданское общество в целом. В числе
последних инициатив государства в этом
направлении особо выделяется предложение
Министерства юстиции о наделении его
органов полномочиями требовать от
адвокатов по заявлениям и жалобам
доверителей раскрытия сведений,
содержащихся в адвокатских
производствах.
Фактически в предложении
Министерства юстиции сделана очередная
попытка уничтожения основ адвокатуры -
адвокатской тайны путем установления
государственного контроля над адвокатурой.
При этом Министерство не видит ущемления
адвокатского самоуправления и
вмешательства в святая святых адвокатуры -
в адвокатскую тайну. Чиновники объясняют
свои намерения заботой о правах граждан и
мотивируют тем, что государство необходимо
наделить правом воздействовать на
нерадивых адвокатов в интересах
доверителей.
Подобная инициатива не
может не вызывать в среде адвокатов как
минимум недоумения. Закон об адвокатской
деятельности, а в его развитие и Кодекс
профессиональной этики адвоката очень
точно и корректно в рамках соблюдения
принципов самоуправления адвокатского
сообщества и невмешательства государства в
дела адвокатуры урегулировали вопросы
дисциплинарной ответственности адвокатов,
в том числе и прежде всего по жалобам их
доверителей. Что же касается
непосредственно адвокатской тайны, то ее
безусловный приоритет над любыми иными
интересами и невозможность каких бы то ни
было органов запрашивать и получать из
адвокатских досье информацию в истории
российского государства, даже в годы
диктатуры пролетариата, не подвергались
сомнению.
Почему нельзя допускать каких
бы то ни было изъятий из адвокатской тайны,
даже из благих побуждений? Есть ли
основания полагать, что адвокатура как
самоуправляемая организация
самостоятельно не справляется с
поддержанием высокого профессионального
уровня адвокатов, не реагирует на жалобы
доверителей и ей в этом деле нужна "помощь"
государства?
Как известно, ст. 48
Конституции РФ гарантирует каждому
гражданину России право на получение
квалифицированной юридической помощи.
Осуществление такой помощи налагает на
адвоката обязанность по соблюдению
адвокатской тайны. Любой человек, приходя к
адвокату, всегда был уверен, что само его
обращение в адвокатское объединение, а уж
тем более сведения, обсуждаемые с
адвокатом, никогда не станут достоянием
гласности. Адвокатская тайна является
гарантией гражданину, обратившемуся за
юридической помощью, в сохранении
информации о частной жизни, личной и
семейной тайне. Это объясняется тем, что в
соответствии со ст. 6 ФЗ "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" адвокат не вправе разглашать
сведения, сообщенные ему доверителем в
связи с оказанием последнему юридической
помощи, без согласия доверителя.
Статья
8 Закона дает определение адвокатской
тайны. Под ней понимаются любые сведения,
связанные с оказанием адвокатом
юридической помощи своему доверителю. К
таким сведениям Кодекс профессиональной
этики адвоката относит: факт обращения к
адвокату, включая имена и названия
доверителей; все доказательства и
документы, собранные адвокатом в ходе
подготовки к делу; сведения, полученные
адвокатом от доверителей; информацию о
доверителе, ставшую известной адвокату в
процессе оказания юридической помощи;
содержание правовых советов, данных
непосредственно доверителю или ему
предназначенных; все адвокатское
производство по делу; условия соглашения об
оказании юридической помощи, включая
денежные расчеты между адвокатом и
доверителем; любые другие сведения,
связанные с оказанием адвокатом
юридической помощи.
Вековые
приоритеты
Анализ действующего
российского законодательства,
международно-правовые акты о роли
адвокатуры и месте в этом правовом
институте адвокатской тайны однозначно
свидетельствуют о приоритете последней над
интересами любых государственных органов.
Незыблемый постулат о приоритете
адвокатской тайны установлен очень давно и
уходит корнями в далекое прошлое,
действенность его проверена правовой
историей и подтверждена практикой
юридической жизни государства. Если, по
мнению сегодняшних чиновников от Минюста,
можно истребовать у адвоката адвокатское
досье, а значит, тем самым признать
какие-либо сведения, сообщаемые клиентом
своему адвокату, не подлежащими защите как
охраняемые сведения адвокатской тайны, то
уничтожается смысл адвокатской профессии и
возможность каких бы то ни было
доверительных отношений между адвокатом и
клиентом.
Создавая возможность для
государственных органов допуска к
адвокатским досье в определенных, поначалу
очень ограниченных, случаях, власть в
последующем может исключить и другие
сведения из адвокатской тайны, и сложится
ситуация, когда постепенно сама суть
адвокатской тайны будет выхолощена, а
профессия адвоката умрет.
Кому неугодны
созданные комиссии?
В адвокатском
сообществе сегодня создан
сбалансированный порядок привлечения
адвокатов к дисциплинарной
ответственности, отвечающий как интересам
государства, так и защите гражданского
общества. Любой доверитель, не
удовлетворенный работой адвоката, может
обратиться в квалификационную комиссию с
жалобой.
Что же представляет из себя
этот орган и почему можно смело утверждать,
что он адекватно осуществляет свои
дисциплинарные полномочия и не нуждается в
еще большем контроле со стороны
государства?
Квалификационная комиссия
формируется на срок два года в количестве 13
членов по следующим нормам
представительства:
1) от адвокатской
палаты - семь адвокатов. При этом адвокат -
член комиссии должен иметь стаж
адвокатской деятельности не менее пяти
лет;
2) от территориального органа
юстиции - два представителя;
3) от
законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта
Российской Федерации - два
представителя.
4) от Верховного суда
республики, краевого, областного суда, суда
города федерального значения, суда
автономной области и суда автономного
округа - один судья;
5) от арбитражного
суда субъекта Российской Федерации - один
судья.
Председателем квалификационной
комиссии является президент адвокатской
палаты по должности.
Сами эти нормы
представительства показывают, что в
комиссии присутствуют все ветви власти, в
том числе и два представителя органа
юстиции. Каких же еще полномочий не хватает
министерству? Ответ напрашивается один -
контрольных.
Как член Совета
адвокатской палаты г. Москвы могу
утверждать, что в квалификационной
комиссии собраны на сегодня очень
квалифицированные люди, способные
осуществлять контроль за адвокатским
сообществом и выносить взвешенные решения
по дисциплинарным производствам в
отношении адвокатов.
Так, в 2004 г. в Совет
адвокатской палаты г. Москвы поступило 597
жалоб и обращений и по 115 жалобам
президентом адвокатской палаты возбуждены
дисциплинарные производства с
привлечением адвокатов к дисциплинарной
ответственности: 12 замечаний, 5
предупреждений, 14 выговоров, 7 решений о
прекращении статуса.
По России только
лишь за 2003 год по результатам возбужденных
и рассмотренных дисциплинарных
производств прекращен статус 145
адвокатов.
Предложение Минюста
нецелесообразно, так как фактически
дублирует уже существующий и хорошо
действующий механизм контроля
деятельности адвокатов. Министерство
пытается превратить самоуправляемую и
независимую адвокатуру в подчиненный ей
орган, что прямо противоречит положениям
ст. 3 Закона об адвокатуре, согласно которым
адвокатура как институт гражданского
общества не входит в систему органов
государственной власти.
Для чего
проявляется такой явный и не скрываемый
интерес к адвокатским производствам? Зачем
министерство хочет обладать информацией,
составляющей адвокатскую тайну? Очевидно,
что все это делается не в интересах
доверителя, так как доверитель и так знает,
что за информацию (тайну) он сообщил своему
адвокату. А иного в адвокатском
производстве и быть не может.
Из практики
Конституционного
Суда
Конституционно-правовое
истолкование института адвокатской тайны
дано в Определениях Конституционного Суда
РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О "По жалобе гражданина
Паршуткина В.В. на нарушение его
конституционных прав и свобод пунктом 1
части второй ст. 72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16
Положения об адвокатуре РСФСР" от 6 марта 2003
г. и N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили
Г.В. на нарушение его конституционных прав
пунктом 2 части третьей статьи 56
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
В них
сформированы правовые позиции, касающиеся
адвокатской тайны.
Первая. Гарантии
конфиденциальности отношений адвоката с
клиентом являются необходимой
составляющей права на получение
квалифицированной юридической помощи как
одного из основных прав человека,
признаваемых международно-правовыми
нормами (ст. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах, ст. 5 и 6
Конвенции о защите прав человека и основных
свобод).
Вторая. Юридическая помощь
адвоката (защитника) в уголовном,
административном и гражданском
судопроизводстве не ограничивается
процессуальными и временными рамками его
участия в деле при производстве
расследования и судебного разбирательства,
она включает и возможные предварительные
юридические консультации.
Третья.
Адвокат освобожден давать свидетельские
показания об обстоятельствах, которые
стали ему известны в связи с выполнением
обязанностей защитника или представителя в
уголовном деле и тем самым защищают
конфиденциальность сведений, доверенных
подзащитным адвокату в связи с выполнением
последним своих профессиональных функций
(адвокатская тайна). Это правило действует
вне зависимости от времени получения
адвокатом сведений, составляющих
адвокатскую тайну.
Запрет допрашивать
адвоката о ставших ему известными
обстоятельствах дела распространяется на
сведения, полученные им также в связи с
осуществлением защиты подозреваемого.
Защитник не вправе разглашать сведения,
сообщенные ему как в связи с осуществлением
защиты, так и при оказании другой
юридической помощи.
Четвертая.
Освобождение адвоката от обязанности
свидетельствовать об обстоятельствах и
сведениях, которые ему стали известны или
были доверены, служит обеспечению права
каждого на неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну, защиту своей
чести и доброго имени (ст. 23 ч. 1 Конституции
РФ) и является гарантией того, что
информация о частной жизни,
конфиденциально доверенная лицом в целях
собственной защиты только адвокату, не
будет вопреки воле этого лица использована
в иных целях, в том числе как свидетельство
против него самого (ст. 24 ч. 1; ст. 51
Конституции РФ).
Пятая. Информация,
которая получена адвокатом независимо от
времени и обстоятельств ее получения, в
процессе профессиональной деятельности в
рамках отношений с клиентом по оказанию ему
квалифицированной юридической помощи
является конфиденциальной и не подлежит
разглашению.
Шестая. Освобождение
адвоката от обязанности свидетельствовать
о ставших ему известными обстоятельствах в
случаях, когда это вызвано нежеланием
разглашать конфиденциальные сведения, не
исключает его право дать соответствующие
показания, когда сам адвокат и его
подзащитный заинтересованы в оглашении тех
или иных сведений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
31.05.2002 N 63-ФЗ
"ОБ АДВОКАТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
26.04.2002)
"КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
АДВОКАТА"
(принят Всероссийским съездом
адвокатов 31.01.2003)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЦИЦКИШВИЛИ ГИВИ
ВАЖЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 56
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 128-О
"ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ПАРШУТКИНА ВИКТОРА
ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 72 УПК РСФСР И СТАТЬЯМИ 15
И 16 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДВОКАТУРЕ
РСФСР"
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.1966
"О
ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПРАВАХ"
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме
04.11.1950)
(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]"
(Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ
N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В
КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984))
ЭЖ-Юрист, 2005, N 31
