Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности
ОТ ИСТОРИИ К СОВРЕМЕННОСТИ
В.Д.
КАПУСТЯНСКИЙ
Капустянский В.Д.,
преподаватель уголовного процесса
Дальневосточного юридического института
МВД России (г. Благовещенск).
Судебные
прения - это самостоятельная часть
судебного разбирательства, следующая после
окончания судебного следствия, в пределах
которой стороны путем выступления с речами
высказывают суждения о ходе и результатах
предварительного расследования, судебного
следствия и предлагают решения по существу
дела.
В "Толковом словаре русского
языка" под понятием "прения" понимается
обсуждение, публичный спор по каким-нибудь
вопросам <*>.
--------------------------------
<*> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый
словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. С.
584.
История возникновения судебных прений
в уголовном судопроизводстве связана с
судом об убийствах, которые проводились
ареопагом <*> в Древней Греции. Суду
ареопага подлежали дела о предумышленных
убийствах, предумышленном нанесении ран
или увечий с целью лишения жизни,
отравлениях, кончавшихся смертью, и
поджогах <**>.
--------------------------------
<*> Ареопаг (от греч. Areios pagos - Аресов холм) -
высший судебный трибунал в Древних
Афинах.
<**> Аристотель. Афинская
полития, 57,3. С. 99.
Суд ареопага отличался
строгим соблюдением ритуала. Он происходил
только в три последних дня каждого месяца.
Стороны приводились к особой весьма
торжественной присяге. Подсудимый, отрицая
обвинения, произносил такую же присягу.
После этого начинались судебные прения,
суть которых сводилась к тому, что
обвинитель и обвиняемый произносили лично
по две речи, причем они не должны были
прибегать к риторическим прикрасам,
действовать на судей просьбами и слезами, а
должны были говорить только строго по
существу дела. Поэтому у греческих ораторов
в речах, произнесенных в ареопаге, нередко
встречаются места, вроде следующего: "Я мог
бы рассказать про него еще много другого,
но... закон не разрешает у вас говорить о том,
что не относится к делу..." <*>. Обвинитель
и подсудимый стояли на двух необделанных
камнях; первый - на камне непрощения, второй
- на камне обиды. После первой речи всякий
обвиняемый, кроме убийцы родителей, мог
добровольным изгнанием избавиться от
наказания.
--------------------------------
<*>
Лисий. Речи. Речь III - 46. М.; Л.: Academia, 1933. С.
74.
В российском уголовном
судопроизводстве судебные прения как
составная часть судебного разбирательства
наиболее четко прослеживаются в Уставе
уголовного судопроизводства 1864 г. (далее -
Устав). В Уставе предусматривались судебные
прения при производстве у мировых судей, в
суде присяжных, в суде без присяжных.
Так, в заседаниях съезда мировых судей
обязательно принимал участие товарищ
прокурора окружного суда. Согласно ст. 166
Устава он обязан был по окончании
разбирательства дела дать съезду
заключение, в котором "объясняет значение
представленных доказательств, указывает на
относящиеся к делу законы" <*> и на
применение их в данном случае. По
выслушивании заключения прокурора
председатель представлял последнее слово
обвиняемому или его поверенному.
--------------------------------
<*> Чельцов-Бебутов
М.А. Курс советского
уголовно-процессуального права. Очерки по
истории суда и уголовного процесса в
рабовладельческих, феодальных и буржуазных
государствах. СПб.: РАВЕНА, 1995. С. 779.
По
окончании судебного следствия в суде
присяжных суд выслушивал заключительные
прения сторон.
Прения сторон состояли
из обвинительной речи прокурора (или
частного обвинителя), объяснений
гражданского истца и защитительной речи
защитника или объяснений самого
подсудимого.
В обвинительной и
защитительной речи по делам,
рассматриваемым с участием присяжных
заседателей, стороны не имели права
касаться вопроса о наказании, чтобы не
повлиять тем самым на решение присяжными
вопроса о виновности. Этот запрет,
получивший в процессуальной литературе
наименование "игры в прятки с присяжными",
был отменен только в 1910 г. <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 788.
По
делам, рассматриваемым без присяжных
заседателей, стороны в своих речах не
только касались вопроса о доказанности
преступления подсудимого, но и выдвигали
свои соображения о размере наказания.
В
более близком к нам УПК РСФСР 1960 г. право
выступать в судебных прениях в
соответствии со ст. 295 УПК РСФСР
принадлежало государственному обвинителю,
гражданскому истцу или его представителю,
гражданскому ответчику или его
представителю, защитнику и общественному
защитнику.
Потерпевший и его
представитель по УПК 1960 г. мог участвовать в
судебных прениях только по делам частного
обвинения. По остальным делам потерпевшему
и его представителю право участия в
судебных прениях не предоставлялось. Это
было несправедливым, поскольку грубо
нарушалось равенство сторон. Потерпевший
лишался права изложить свою точку зрения с
учетом произведенного в ходе судебного
следствия исследования доказательств.
Таким образом, ст. 295 УПК РСФСР явно
противоречила ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, где
записано, что "судопроизводство
осуществляется на основе состязательности
и равноправия сторон".
Конституционный
Суд Российской Федерации в 1999 г. признал
положения ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР 1960 г., на
основании которых потерпевший по
уголовному делу не допускается к участию в
судебных прениях по делам публичного и
частно-публичного обвинения, не
соответствующими Конституции РФ <*>.
--------------------------------
<*> Постановление
Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г.
по делу о проверке конституционности
положений части первой и второй статьи 295
УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.
Клюева // СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602.
В
Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г.
прениям сторон посвящена ст. 292 "Содержание
и порядок прения сторон".
В судебных
прениях каждая сторона обосновывает свою
позицию по данному делу, рассматривает и
опровергает доводы противоположной
стороны, формулирует свои предложения
относительно ответственности и наказания
подсудимого.
Основу выступлений
участников прений составляют
исследованные во время судебного следствия
доказательства. В своей речи каждый
участник прений дает оценку этим
доказательствам, делает свой вывод о
доказанности или недоказанности
фактических обстоятельств по данному делу.
УПК РФ запрещает ссылаться на
доказательства, которые не рассматривались
в судебном заседании или признаны судом
недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК РФ). Такое
требование логически следует из принципа
непосредственности (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Б.Т.
Безлепкин указывает, что
"непосредственность как общее условие
судебного разбирательства относится к
исследованию судом первой инстанции
доказательств по уголовному делу и
заключается в том, что суд сам проводит
исследование доказательств путем
производства соответствующего судебного
действия" <*>.
--------------------------------
<*> Безлепкин Б.Т. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). М.: ТК
Велби, 2003. С. 338.
В уголовном
процессуальном законе дан исчерпывающий
перечень участников судебных прений,
которых условно можно разделить на две
группы: обязательные участники (обвинитель,
защитник) и альтернативные (потерпевший и
его представители; гражданский истец и
ответчик, их представители; подсудимый при
наличии защитника).
Судебные прения
состоят из речей обвинителя и защитника.
При отсутствии защитника в прениях сторон
участвует подсудимый. В прениях сторон
могут также участвовать потерпевший и его
представитель. Гражданскому истцу,
гражданскому ответчику, их представителям,
подсудимому также предоставлено право
ходатайствовать об участии в прениях
сторон.
Очередность выступления
участников прений сторон устанавливается
судом. При этом первым во всех случаях
выступает обвинитель, а последним -
подсудимый и его защитник. Следовательно,
очередность выступлений участников прений
определяется правилом
"благоприятствования защите" и еще раз
подтверждает наличие в УПК РФ принципа
презумпции невиновности (ч. 2 ст. 14 УПК РФ),
согласно которому лицо, привлеченное к
уголовной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность. Бремя
доказывания обвинения и опровержение
доводов, производимых в защиту обвиняемого,
лежит на стороне обвинения.
Гражданский
ответчик и его представитель выступают в
прениях сторон после гражданского истца и
его представителя.
Если по уголовному
делу проходит несколько подсудимых, то
очередность выступлений их защитников и
самих подсудимых, если они изъявили желание
выступать в прениях сторон, определяется
председательствующим. В этом случае может
быть учтено и мнение самих участников
прений. При участии в деле нескольких
обвинителей очередность их выступлений
определяется также председательствующим.
Перед началом прений сторон обвинители
могут обратиться к председательствующему с
предложением об очередности их
выступлений.
Последовательность
выступлений в судебных прениях защитников
при наличии противоречий между подсудимыми
необходимо определять, исходя из того, что
первыми должны выступить защитники тех
подсудимых, которые изобличают в
совершении преступлений других
подсудимых.
В том случае, если дело
рассматривается без участия защитника, суд
обязан предоставить слово для защиты своих
интересов подсудимому (ч. 1 ст. 292 УПК РФ).
Потерпевший и подсудимый вправе отказаться
от участия в прениях. Отказ потерпевшего и
подсудимого от участия в прениях сторон не
означает какого-либо ограничения его прав
на судебную защиту. Сам отказ должен быть
зафиксирован в протоколе судебного
заседания. Судебная практика исходит из
того, что, если подсудимый попросил время до
утра следующего дня для подготовки своей
защитительной речи, такое ходатайство
нельзя расценивать как искусственное
затягивание судебного процесса <*>.
--------------------------------
<*> Определение
Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // ВВС РФ.
1995. N 9.
Непредоставление обвиняемому
права выступить в прениях сторон нарушает
уголовно-процессуальный закон (пп. 6 п. 2 ст.
381 УПК РФ) и может повлечь отмену приговора
<*>.
--------------------------------
<*>
Постановление Президиума Новгородского
областного суда от 20 декабря 1993 г. // ВВС РФ.
1994. N 1.
Продолжительность прений сторон не
ограничивается. Однако это не лишает права
председательствующего останавливать
участвующих в прениях лиц, если они
касаются обстоятельств, не имеющих прямого
отношения к рассматриваемому делу, а также
если в своих речах они ссылаются на не
исследованные в судебном заседании
доказательства либо на доказательства,
признанные судом недопустимыми. Эти
действия председательствующего должны
быть отражены в протоколе судебного
заседания. Председательствующий может
прервать выступления участника прений
сторон и тогда, когда он начинает повторно
или неоднократно обращаться к одним и тем
же доказательствам, приводя доводы,
аналогичные тем, которые им уже были
приведены. Председательствующий должен
обратить внимание выступающего на это
обстоятельство и дать ему возможность
продолжить выступление.
После
произнесения речей всеми участниками
судебных прений они могут выступить еще по
одному разу с репликой по поводу сказанного
в речах другими участниками судебного
разбирательства. Правом реплики обладает
каждый участник прений. В связи с этим
председательствующий должен выяснить у
всех участников прений, желает ли кто-либо
из них воспользоваться правом выступить с
репликой. Участник прений может ею и не
воспользоваться. Отказ участника прений от
реплики должен быть зафиксирован в
протоколе судебного заседания.
Реплика
- необязательный элемент судебных
прений.
Правом реплики следует
воспользоваться только при необходимости
возразить против искажения фактов либо
содержащихся в речах ошибочных положений,
имеющих принципиальный характер. Реплика,
как правило, не является продолжительной по
времени, однако прервать лицо,
воспользовавшееся правом реплики,
председательствующий не может, за
исключением случаев, когда лицо,
воспользовавшееся этим правом, помимо
возражений начинает анализировать
представленные доказательства. В таком
случае председательствующий разъясняет
лицу назначение реплики и призывает его к
соблюдению права ею воспользоваться.
При всех условиях право последней реплики
принадлежит защитнику и подсудимому (ч. 6 ст.
292 УПК РФ).
Обвинитель, потерпевший,
гражданский истец, представители
потерпевшего и гражданского истца,
гражданский ответчик и его представитель,
подсудимый и его защитник по окончании
судебных прений, но до удаления суда в
совещательную комнату вправе представить
суду свои формулировки решений по вопросам,
разрешаемым в приговоре (п.п. 1 - 6 п. 1 ст. 299
УПК РФ). Эти предложения должны быть
изложены в письменном виде.
Предложения
участников судебного процесса не имеют
обязательной силы, но подлежат обсуждению
судом в совещательной комнате при
постановлении приговора. Очевидно, что
предложенные в письменном виде предложения
участников судебного разбирательства
должны быть приобщены к протоколу
судебного заседания.
Итак, в судебных
прениях подводятся итоги судебного
следствия, анализируются и оцениваются
исследованные доказательства,
обосновывается мнение участников прений по
вопросам, которые подлежат разрешению
судом при постановлении приговора. Этим
самым судебные прения служат правильному
разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая
выступления участников судебных прений,
судьи еще раз оценивают сложившееся у них
мнение на основе анализа всех
обстоятельств уголовного дела.
Нужно
учитывать, что судебные прения имеют
большое воспитательное воздействие. Они
помогают присутствующим уяснить суть дела,
обстоятельства и опасность совершенного
преступления, его последствия.
Прения
сторон имеют значение и для их участников,
поскольку в их ходе сторонам становится
яснее позиция друг друга, выясняются
сильные и слабые стороны приведенной
аргументации.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.11.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 15.01.1999 N 1-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ
И ВТОРОЙ СТАТЬИ 295 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА
М.А. КЛЮЕВА"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда
РФ от 25.01.1995
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Новгородского областного суда от 20.12.1993
Российский судья, 2005, N 6
