Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности

фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.
Ответственность за хищение несет вменяемое лицо, достигшее установленного возраста. Возраст, по достижении которого наступает уголовная ответственность, неодинаков для различных форм хищения. Согласно ст. 10 УК в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г., ответственность за кражу, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство наступает с четырнадцати лет, а за присвоение и растрату - с шестнадцати. Установление пониженного возраста уголовной ответственности за большинство форм хищения обусловлено высокой общественной опасностью этих деяний, которая доступна для осознания подростками, а также относительной распространенностью данных преступлений среди совершаемых подростками.
Из текста примечания к ст. 144 следует, что закон относит к хищениям составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 144 - 147(2). Таким образом, вымогательство (ст. 148 УК) не рассматривается законодателем в качестве формы хищения. Однако следует иметь в виду, что в тех случаях, когда вымогательство выступает в качестве способа обращения чужого имущества в собственность виновного или других лиц, оно несет в себе все признаки хищения, перечисленные выше. Употребляемая законодателем при характеристике некоторых преступлений формула "без цели хищения" (ст. 148(1), "при отсутствии признаков хищения" (ст. 148(2) исключает также возможность совершения этих деяний путем вымогательства.
Определяя формы хищения как "тайное хищение" (ст. 144), "открытое хищение" (ст. 145), законодатель тем самым отказывается от ранее употреблявшегося в соответствующих случаях термина "похищение". Этим устраняется терминологическая путаница и подчеркивается, что кража, грабеж и т. д. отвечают всем признакам хищения.
Объединение норм об аналогичных посягательствах на собственность поставило вопрос о судьбе составов преступлений, которые ранее были лишь в главе второй Особенной части (ст. ст. 92, 94, 96, 97). В большинстве случаев законодатель пошел по пути распространения ответственности за эти преступления на посягательства против любых форм собственности. Исключение составила только норма о мелком хищении (ст. 96), которая не сохранилась.
Вместо ст. ст. 92, 94, 97 в Уголовный кодекс включены статьи 147(1) ("Присвоение вверенного имущества"), 148(3) ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием") и 148 (4) ("Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества"). Ответственность за эти преступления устанавливается независимо от того, какой категории собственников причинен ущерб. При этом подверглись некоторому изменению юридические признаки названных преступлений. Так, сопоставление заголовка ст. 147(1) с ее текстом позволяет сделать вывод, что законодатель рассматривает растрату и хищение путем злоупотребления служебным положением не в качестве самостоятельных форм хищения, а как разновидность присвоения.
При этом хищение путем злоупотребления служебным положением квалифицируется по ч. 2 ст. 147 (1), если предметом хищения было государственное имущество. Если же должностное лицо, злоупотребляя служебным положением, совершило присвоение любого другого имущества, кроме государственного, ответственность (при отсутствии других квалифицирующих признаков) наступает по ч. 1 той же статьи.
Статья 148(3) ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием") отличается от ранее действовавшей ст. 94 указанием на причинение ущерба "собственнику", а не "государству или общественной организации". Несколько изменена санкция за это преступление (срок исправительных работ увеличен до двух лет, а размер штрафа - до 50 минимальных размеров оплаты труда. Более мягкие виды наказания из санкции исключены).
В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. существовала норма об ответственности за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества (ст. 97), которая исключена Законом РФ от 29 апреля 1993 г. Статья 148(4) восстанавливает ответственность за это деяние, не связывая его с принадлежностью имущества определенной категории собственников.
Объективную сторону этого преступления составляет незаконное, безвозмездное, с корыстной целью удержание или потребление лицом найденного или случайно оказавшегося у него ценного имущества, заведомо принадлежащего другому собственнику. Согласно ст. 144 ГК РСФСР нашедший потерянную вещь обязан немедленно сообщить об этом лицу, потерявшему ее, и возвратить ему найденную вещь, либо заявить о находке и сдать вещь в милицию, местной администрации, а в соответствующих случаях - администрации той организации, где вещь была найдена. Закон не устанавливает определенного срока для возврата вещи, но по обстоятельствам дела должно быть установлено, что виновный имел намерение обратить чужую вещь в свою собственность.
Случайно оказавшейся следует считать любую вещь, которая оказалась в обладании лица помимо его воли и помимо воли собственника (например, пригульный скот). Это относится и к деньгам, ошибочно выплаченным или перечисленным, если лицо, обнаружившее впоследствии переплату, не заявляет об этом и не принимает мер для возвращения денег собственнику.
Отличие данного деяния от хищения состоит в том, что присваиваемое имущество уже вышло из обладания собственника без каких-либо действий со стороны виновного, то есть было утрачено.
Разновидностью данного преступления является присвоение найденного клада, то есть зарытых в земле, замурованных в стене или иным образом скрытых ценностей, прежний собственник которых неизвестен или в силу закона утратил на них право. Согласно ст. 148 ГК клад поступает в собственность государства и должен был быть сдан обнаружившим его лицом финансовому органу.
Уголовная ответственность по ст. 148(4) наступает лишь в случае присвоения ценного имущества. Для остальных случаев предусмотрена гражданско - правовая ответственность (ст. ст. 144, 147 ГК РСФСР). Вопрос о признании имущества ценным решается в каждом конкретном случае с учетом его денежной стоимости, значимости для потерпевшего, историко - культурного значения и т.д.
В ч. 2 ст. 148(4) предусмотрен единственный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба.
В новой редакции главы пятой появились и совершенно новые составы преступлений, неизвестные прежнему законодательству: ст. ст. 147(2), 148(1) и 148(2). Статья 147(2) устанавливает уголовную ответственность за "хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, независимо от способа хищения (ст. ст. 144 - 147(1)".
Особая ценность похищаемого предмета или документа выражается прежде всего в его высокой стоимости. Очевидно, что размер ущерба, причиняемого этим преступлением, должен быть не меньше крупного размера, то есть двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Историческое, научное или культурное значение похищенного предмета определяется судом с учетом конкретных обстоятельств. В необходимых случаях назначается соответствующая экспертиза.
Для квалификации по ст. 147(2) не имеет значения, каким способом совершено хищение названных в нем предметов. Если хищение совершено различными способами, причиненный ущерб оценивается суммарно. Хищение предметов, имеющих особую ценность, путем разбойного нападения, требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 146 УК по совокупности. По воле законодателя вымогательство предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, не может быть квалифицировано по ст. 147 (2). Содеянное подпадает под признаки вымогательства, повлекшего причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий (ч. 4 ст. 148 УК).
Другой новеллой является ст. 148(1), устанавливающая ответственность за "неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения".
Виновный в этом преступлении, не стремясь обратить чужое имущество в свою собственность, осуществляет отдельные правомочия собственника вопреки его воле. Наиболее типично - временное пользование чужим имуществом, в результате которого собственник терпит ущерб, выражающийся в амортизации вещи, иногда в лишении возможности самому пользоваться и распоряжаться вещью по своему усмотрению. Лицо, неправомерно пользующееся чужой вещью, чаще всего не заботится о ее целости и сохранности, что приводит к порче, гибели или утрате вещи. Иногда ущерб выражается в неполучении ожидаемых плодов, продукции, дохода (упущенная выгода).
С развитием частной собственности опасность подобных деяний возрастает, чем и вызвана необходимость включения в УК этой нормы.
Угон транспортного средства - типичная разновидность неправомерного завладения чужим имуществом. Ранее ответственность за угон устанавливалась ст. 212 (1) УК, ставившей во главу угла причинение этим деянием ущерба общественному порядку и общественной безопасности. Причинение же ущерба собственнику транспортного средства затушевывалось, что вызывало нарекания. В настоящее время, когда защите интересов собственника придается важное значение, вполне оправданно рассматривать это деяние как преступление против собственности.
Наряду с транспортным средством в качестве предмета данного преступления закон называет лошадь или иное ценное имущество. Признание имущества ценным в конкретных случаях зависит от его стоимости и назначения. Исходя из конструкции нормы, ценным может быть признано имущество, стоимость которого примерно соответствует стоимости прямо названных в законе предметов (транспортное средство и лошадь).
Завладение ценным имуществом следует считать оконченным с момента начала его фактического использования или распоряжения им. Так, завладение транспортным средством (угон) считается оконченным с момента, когда транспортное средство уведено с места стоянки любым способом.
Данное преступление считается совершенным повторно (ч. 2 ст. 148(1), если виновный ранее совершил такое же преступление, независимо от того, был ли он за это судим. При этом должны соблюдаться положения закона о погашении судимости и о давности привлечения к уголовной ответственности. Совершение в прошлом кражи или иного хищения не образует повторности. Напротив, совершение деяния, предусмотренного настоящей статьей, образует повторность при последующем совершении хищения (ч. 3 прим. к ст. 144).
Специфичным квалифицирующим признаком данного преступления является уничтожение или утрата транспортного средства, лошади или иного ценного имущества. При этом имеется в виду неосторожная форма вины по отношению к данным последствиям. Умышленная форма вины требует квалификации по совокупности со ст. 149 УК.
Остальные квалифицирующие признаки ст. 148(1) идентичны соответствующим признакам кражи, грабежа и разбоя.
Новеллой является также ст. 148(2), в которой устанавливается ответственность за "неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом с корыстной целью при отсутствии признаков хищения".
Это деяние во многом сходно с преступлением, предусмотренным ст. 148(1). Основное отличие - в предмете посягательства. В ст. 148(2) говорится о завладении недвижимым имуществом, к которому относятся земельные участки, недра и все, что прочно с ними связано, то есть объекты, перемещение которых без серьезного ущерба их прямому назначению невозможно, в том числе многолетние насаждения, здания, сооружения и пр.
Завладение недвижимым имуществом при отсутствии признаков хищения обычно состоит в неправомерном временном пользовании этим имуществом без ведома и согласия собственника.
В ч. 2 ст. 148(2) предусмотрены два квалифицирующих признака: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или с использованием служебного положения. Во втором случае субъектом преступления может быть только должностное лицо.
Наряду с изменениями, внесенными в систему составов преступлений против собственности, Федеральный Закон от 1 июля 1994 г. усовершенствовал и систему квалифицирующих признаков. Поднято значение размера похищенного для квалификации хищений и других имущественных преступлений. Крупный размер хищения характеризует повышенную общественную опасность той или иной формы хищения в большей степени, чем другие отягчающие обстоятельства. Поэтому совершение хищения в крупных размерах рассматривается как особо квалифицированный вид кражи, грабежа, разбоя, мошенничества и присвоения. Вымогательство, повлекшее причинение крупного ущерба, также образует особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 4 ст. 148). Согласно примечанию к ст. 144 в новой редакции, хищение признается совершенным в крупных размерах, если оно совершено одним лицом или группой лиц на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Наряду с крупным ущербом в законе употребляются понятия "значительный ущерб" (ст. ст. 148(4), 149), "значительный ущерб потерпевшему" (ст. 144), "значительный ущерб собственнику" (ст. 148(1)).
Признак кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, имелся в прежней редакции ч. 2 ст. 144 УК 1960 г. и трактовался обычно как ущерб, существенно повлиявший на имущественное положение потерпевшего. Это предполагает необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего: размера доходов, наличия иждивенцев и т. п. Такая трактовка оправданна, когда речь идет о хищении личного имущества гражданина.
Однако подобный подход не применим в случае кражи имущества, принадлежащего государственной организации, акционерному обществу, коммерческому банку или другому юридическому лицу, ибо для этой категории потерпевших даже ущерб на сумму, двухсоткратно превышающую минимальный размер оплаты труда (то есть крупный размер - по примечанию к ст. 144), не изменяет существенно их имущественного положения.
Исходя из объекта хищения, размер ущерба в таком случае должен определяться стоимостью похищенного имущества. В законе нет прямых указаний, какая стоимость похищенного может считаться значительным ущербом. Однако исходя из того, что кража в крупных размерах рассматривается как особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 144), причинение кражей значительного ущерба (ч. 2 ст. 144) может иметь место при стоимости похищенного в несколько раз меньшей, чем сумма, установленная в законе для крупного размера.
Как следует из примечания к ст. 144, размер хищения определяется только стоимостью похищенного имущества, хотя материальный ущерб, причиненный преступлением, может простираться и дальше, включая стоимость поврежденного имущества, потери от приостановки производственной деятельности в результате кражи и другую упущенную выгоду.
Для квалификации не имеет значения

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОНТРАБАНДУ  »

Комментарии к законам »