Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Г.
БОРЗЕНКОВ
Г. Борзенков, доктор
юридических наук, профессор.
Среди
изменений, внесенных в действующий УК
Федеральным законом от 1 июля 1994 г.,
важнейшее место занимает перестройка норм
об уголовной ответственности за
преступления против собственности. Эта
реформа назрела уже давно. Существенным
недостатком Уголовного кодекса было
существование в нем двух групп норм,
по-разному регулировавших ответственность
за преступления против "социалистической
собственности" (глава вторая Особенной
части) и против "личной собственности
граждан" (глава пятая). Такое положение не
только не соответствовало новым
социально-экономическим условиям, но и
вступило в прямое противоречие с Законом "О
собственности в РСФСР" и ст. 8 Конституции
Российской Федерации, где было
зафиксировано, что государство создает
условия для развития разнообразных форм
собственности и обеспечивает их равную
защиту.
Устраняя отмеченное
противоречие, Закон от 1 июля 1994 г. исключил
из текста УК главу вторую Особенной части
(ст. 89-101), а в главу пятую внес существенные
изменения. Новое название главы
("Преступления против собственности") и
отсутствие указания на принадлежность
имущества какой-либо конкретной категории
собственников практически во всех нормах,
кроме ч. 2 ст. 147(1), свидетельствует о том, что
объектом уголовно - правовой защиты в
равной мере являются теперь любые формы
собственности: частная (юридических лиц и
граждан), коллективная, государственная,
муниципальная и собственность
общественных организаций.
Впервые дано
законодательное определение хищения,
закрепленное в примечании к ст. 144 УК.
Понятие хищения в российском уголовном
праве советского периода разрабатывалось
изначально применительно к преступлениям
против социалистической собственности.
Однако в последние годы в законе и судебной
практике понятие хищения стало применяться
и вне связи с посягательствами на
социалистическую собственность. Очевидно,
что не указание на форму собственности, а
совокупность определенных объективных и
субъективных признаков составляет
основное содержание этого понятия, которое
является родовым по отношению к конкретным
формам хищения и характеризует группу
наиболее опасных преступлений против
собственности.
Отсутствие определения
хищения в прежнем законодательстве было
одной из причин судебных ошибок. Уяснение
общих признаков хищения облегчает анализ
конкретных видов преступлений против
собственности, способствует правильной
квалификации хищений, их отграничению от
других преступлений и от действий, не
наказуемых в уголовном порядке.
Примечание к ст. 144 гласит: "В статьях 144 - 147(2)
под хищением понимается совершенное с
корыстной целью противоправное
безвозмездное изъятие и (или) обращение
имущества в пользу виновного или других
лиц, причинившее ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества".
Одно
из центральных мест в этом определении
занимает понятие имущества. Хищение - это
всегда имущественное преступление.
Имущество представляет собой предмет
хищения, который следует отличать от
объекта - общественных отношений
собственности.
Теория уголовного права
и практика выработали систему признаков
имущества как обязательного элемента
состава любого хищения. Прежде всего,
предмет хищения всегда материален,
составляет часть материального мира,
обладает признаком вещи. Это так называемый
физический признак предмета хищения. Не
могут быть предметом хищения как
имущественного преступления идеи, взгляды,
проявления человеческого разума,
информация. О хищении интеллектуальной
собственности можно говорить лишь в
фигуральном смысле, имея в виду, к примеру,
плагиат (ст. 141 УК). Не может быть предметом
хищения (ввиду отсутствия вещного признака)
электрическая или тепловая энергия.
Незаконное самовольное использование в
корыстных целях этих видов энергии может
образовать состав иного преступления
против собственности, предусмотренного ст.
148(3) УК.
Второй признак предмета хищения
- экономический. Предметом хищения может
быть только вещь, имеющая определенную
экономическую ценность. Обычное выражение
ценности вещи - ее стоимость, денежная
оценка. Поэтому деньги, валютные ценности и
другие ценные бумаги (акции, облигации,
ваучеры и т. п.), являющиеся эквивалентом
стоимости, тоже могут быть предметом
хищения. И, напротив, не могут быть
предметом хищения вещи, практически
утратившие хозяйственную ценность, или
природные объекты, в которые не включен
труд человека. Последнее обстоятельство
имеет значение для отграничения хищений от
ряда хозяйственных преступлений в сфере
использования природных ресурсов (ст. ст. 163,
166, 169 УК). Незаконное обращение в свою
собственность продуктов природы,
извлеченных из естественного состояния
путем приложения труда, образует
хищение.
Ввиду отсутствия
экономического признака не могут
рассматриваться в качестве имущества
документы неимущественного характера, а
также документы, которые не являются
носителями стоимости, но лишь
предоставляют право на получение имущества
(доверенности, накладные, квитанции и т. д.).
Хищение такого документа с целью
последующего незаконного получения по нему
имущества представляет собой
приготовление к мошенничеству. Сказанное
относится и к легитимационным знакам
(жетонам, номеркам и т. п.). Ответственность
за хищение документов, штампов, печатей, не
связанное с завладением имуществом,
наказывается по ст. 195 УК.
Третий признак
предмета хищения - юридический. Таким
предметом может выступать лишь чужое
имущество, о чем прямо сказано в
определении.
Суммируя сказанное, можно
утверждать, что имущество как предмет
хищения - это вещи, деньги, ценные бумаги и
другие предметы материального мира,
обладающие стоимостью, по поводу которых
существуют отношения собственности,
нарушаемые преступлением.
Предметом
хищения может быть как движимое, так и
недвижимое имущество. Некоторые виды
недвижимого имущества по своим объективным
свойствам практически не могут быть
похищены тайно (дом, земельный участок), но
могут быть похищены путем обмана, насилия
или угрозы. Так, в последнее время
участились случаи хищения
приватизированных квартир. Кроме того, как
показывает практика, "недвижимое" имущество
в отдельных случаях может быть обращено в
"движимое" (разбор и перевозка
индивидуального жилого дома; снятие и увоз
металлической ограды садового
товарищества; демонтаж линии связи).
Предметом хищения может быть и имущество,
изъятое из гражданского оборота. Но если
похищается имущество, владение которым и
оборот которого представляют угрозу общей
безопасности или здоровью населения
(оружие, яды, наркотические средства,
радиоактивные вещества), то содеянное
квалифицируется не как имущественное
преступление, а по соответствующим статьям
главы десятой УК.
Важнейшим элементом
законодательного определения хищения
является обобщенная характеристика
действия, которая предполагает "изъятие и
(или) обращение чужого имущества в пользу
виновного или других лиц".
При
совершении хищения имущество изымается из
обладания собственника или лица, в ведении
либо под охраной которого оно находится.
Если имущество по тем или иным причинам уже
выбыло из обладания собственника, то
завладение таким предметом не образует
хищения. Присвоение найденного или
случайно оказавшегося у виновного чужого
имущества образует состав преступления,
предусмотренного ст. 184(4) УК. Находящимся в
обладании собственника следует считать не
только специально охраняемое или запертое
имущество, но и такое, к которому открыт
доступ - на территории предприятия, в
помещении учреждения, на строительной
площадке или в другом месте осуществления
хозяйственной деятельности, на
транспортном средстве, а также в любом
месте, где оно временно находится без
присмотра, если это имущество не утрачено
собственником.
Употребление формулы
"изъятие и (или) обращение" (в свою пользу)
связано с тем, что, по мнению многих юристов,
при хищении путем присвоения нет изъятия,
поскольку виновный обращает в свою пользу
имущество, которое фактически уже
находится в его обладании. Однако
присвоение вверенного имущества означает
переход от правомерного владения к
противоправному, что иногда называют
"формальным изъятием".
Не является
хищением обращение в свою пользу имущества,
которое еще не поступило в фонды
собственника. Причинение имущественного
ущерба путем непередачи должного
(преступная экономия) при определенных
условиях может квалифицироваться по ст. 148(3)
УК.
Изъятие имущества при хищении
сопровождается обращением его виновным в
свою пользу или в пользу других лиц, то есть
установлением фактического обладания
вещью, "господства над вещью". Похитивший
имущество владеет, пользуется и
распоряжается имуществом как своим
собственным, он как бы ставит себя на место
собственника, но юридически собственником
не становится. Нельзя приобрести право
собственности преступным путем. Поэтому
хищение не влечет за собой утраты
потерпевшим права собственности на
похищенную вещь.
Этим можно объяснить,
почему в определении хищения говорится об
обращении чужого имущества не в
собственность виновного, а в пользу
виновного или других лиц. Однако это не
означает, что хищением следует считать и
временное корыстное использование чужой
вещи. Напротив, не является хищением
временное позаимствование чужого
имущества. Такие действия могут быть
квалифицированы по ст. ст. 148(1), 148(2), 148(3)
УК.
Изъятие чужого имущества и
обращение его виновным в свою пользу обычно
происходят одномоментно, совершаются одним
действием. Если же процесс хищения имеет
протяженность во времени, то именно
указание на обращение имущества в пользу
виновного характеризует момент окончания
преступления: виновный противоправно
приобретает возможность распоряжаться и
пользоваться чужим имуществом как своим
собственным. Если виновный не получил
возможности распорядиться по своему
усмотрению или пользоваться изъятым
имуществом, т. е. не довел преступление до
конца по причинам, не зависящим от его воли,
содеянное надлежит квалифицировать как
покушение на хищение. Возвращение
похищенного или возмещение причиненного
имущественного вреда виновным, когда
хищение окончено, как правило, не устраняет
состава преступления, но должно
учитываться при индивидуализации
ответственности и наказания.
Для
признания хищения оконченным не требуется,
чтобы виновный фактически воспользовался
вещью, начал ею пользоваться, извлек из нее
какую-то выгоду. Важно, что он получил такую
возможность, установив свое господство над
вещью. Отсюда следует, что если виновный
совершил определенные действия,
направленные на завладение чужим
имуществом, но еще не получил возможности
распоряжаться им как собственным,
содеянное квалифицируется как покушение на
хищение. Исключение составляют разбой и
вымогательство, вопрос о моменте окончания
которых решается иначе.
Определенные
трудности возникают в практике при
установлении момента окончания хищения с
охраняемых объектов и территорий. Чаще
всего хищение не считается оконченным, пока
имущество не вынесено с территории
охраняемого объекта, даже если оно было
обособлено и подготовлено для последующего
выноса или состоялся сговор об этом с
работником охраны.
В определении
хищения назван и такой признак объективной
стороны, как причинение преступлением
ущерба собственнику или иному владельцу
похищенного имущества. Ущерб состоит в
уменьшении наличного имущества
(имущественных фондов) потерпевшего.
Поэтому размер ущерба определяется
стоимостью похищенного.
Закон не
ограничивает уголовную ответственность за
хищение какой-либо минимальной суммой. Это
не исключает возможности освобождения от
уголовной ответственности за кражу или
другое ненасильственное хищение ввиду
малозначительности деяния, если стоимость
похищенного ничтожна и умысел виновного не
был направлен на изъятие имущества в более
значительном размере. За некоторые виды
мелкого хищения возможна административная
ответственность (ст. 49 КоАП РСФСР).
Размер ущерба - одно из оснований для
дифференциации ответственности за хищения
путем формулирования соответствующих
квалифицирующих признаков.
Признак
противоправности означает, что хищение
осуществляется не только способом,
запрещенным законом (объективная
противоправность), но и при отсутствии у
виновного прав на это имущество
(субъективная противоправность). Отсюда
следует, что завладение имуществом, на
которое субъект имеет право, не является
хищением, даже если оно совершено одним из
способов, названных в законе.
Безвозмездным считается изъятие имущества
без эквивалентного возмещения деньгами,
другим имуществом, своим трудом и т. д. Если
в процессе завладения имуществом
собственнику предоставляется
соответствующее возмещение, то такие
действия нельзя считать хищением,
поскольку они не причиняют имущественного
ущерба (уменьшения имущественных фондов не
происходит).
Возмещение трудом денежных
средств, полученных в качестве заработной
платы или вознаграждения по договору
подряда, может происходить как в законных
формах, так и с нарушением установленного
порядка (путем подлогов, завышения
расценок, фиктивного зачисления на работу
подставных лиц и т. д.) Само по себе
нарушение установленного порядка оплаты
может повлечь уголовную ответственность по
ст. ст. 170, 175, 196 и др. Однако, поскольку
завладение денежными средствами в этих
случаях не является безвозмездным,
содеянное не должно квалифицироваться как
хищение.
Об отсутствии признака
безвозмездности можно говорить лишь при
двух условиях: во-первых, соответствующее
возмещение должно происходить
одновременно с изъятием имущества (в
процессе его изъятия или непосредственно
после него, когда не было намерения
уклониться от возмещения); во-вторых,
возмещение должно быть полным
(эквивалентным). Частичное возмещение
стоимости изъятого имущества не означает
отсутствия состава хищения, но может быть
учтено при определении размера хищения.
Вопрос о том, было ли возмещение
эквивалентным, решается судом на основе
анализа конкретных обстоятельств дела, с
учетом в необходимых случаях мнения
потерпевшего.
С субъективной стороны
любое хищение характеризуется прямым
умыслом и корыстной целью. Виновный
сознает, что в результате его действий
определенное чужое имущество переходит в
его обладание, и желает этого. Он сознает
также противоправный и безвозмездный
характер завладения имуществом. В
содержание умысла входит и сознание
виновным формы хищения, а также в
соответствующих случаях - квалифицирующих
признаков хищения. Ошибочное представление
о принадлежности похищенного имущества
тому или иному собственнику не влияет на
квалификацию хищения.
Среди признаков
хищения в законодательном определении
названа корыстная цель, чем положен конец
давнему спору. Корыстная цель при хищении
предполагает стремление обратить
похищенное чужое имущество в свою
собственность или собственность третьего
лица. Корыстная цель в хищении реализуется
как получение
