Об отсрочке уплаты госпошлины
В. ДЕЙНИЧЕНКО
В. Дейниченко, советник по
правовым вопросам акционерного общества
"Югтекс".
Информационным письмом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
10 августа 1994 года N С1-7/ОП-557 "О мерах по
содействию ликвидации кризиса неплатежей"
было предусмотрено, что при предъявлении
предприятиями (организациями),
выступающими в роли истцов, документов
соответствующих банков об отсутствии
денежных средств на расчетных счетах
предприятий арбитражные суды вправе
предоставлять право на отсрочку и
рассрочку уплаты государственной пошлины
до принятия решения по существу спора.
С
1 июля 1995 года вступил в действие новый
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, принятый
Государственной Думой 5 апреля 1995 года.
Указанным Кодексом не предусмотрена
отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины при подаче
искового заявления, апелляционном
обжаловании решения, подаче кассационной
жалобы либо заявления о принесении
протеста на решение.
Поэтому при
отсутствии документов, подтверждающих
уплату госпошлины, исковые заявления
вместе с ходатайством об отсрочке уплаты
госпошлины возвращаются истцам.
Таким
образом, получается, что с вступлением в
силу нового АПК РФ право на судебную защиту
осталось только у тех, кто имеет средства
для уплаты госпошлины. Те же, у кого
недобросовестные партнеры отобрали
денежные или материальные ценности на
десятки и сотни миллионов рублей, теперь не
имеют возможности обратиться в суд.
Арбитражные суды ссылаются на то, что
согласно ч. 3 ст. 91 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации вопросы установления размера
государственной пошлины, освобождения от
ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины и уменьшения ее
размера решаются в соответствии с
федеральным законом. При этом как бы
несущественным видится тот факт, что такого
федерального закона нет и неизвестно, когда
он будет издан. Введение в действие нового
АПК РФ привело к тому, что суды в одночасье
прекратили принимать и рассматривать
огромное количество заявлений предприятий
и организаций о нарушении их законных прав
и интересов. Пострадавшие и обманутые
остались без судебной защиты.
Такую же
позицию арбитражные суды заняли и по
отношению к апелляционным и кассационным
жалобам. Здесь суды, по сути дела, уходят от
контроля за вынесенными ими решениями и
лишают участников арбитражного процесса
права на судебную защиту.
В результате
грубо нарушаются нормы не только
Гражданского кодекса РФ (ст. 11, 15 и др.), но и
Конституции Российской Федерации (в
частности, ст. 18, 35, 46, 47).
Получается, что
ч. 3 ст. 91 АПК РФ, согласно которой вопросы
установления размера государственной
пошлины, освобождения от ее уплаты,
отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины и
уменьшения ее размера решаются только в
соответствии с федеральным законом, и
отсутствие этого самого федерального
закона фактически отменяет статьи
Конституции РФ и саму сущность
гражданского законодательства.
Однако
из сложившейся ситуации, думается, есть
выход. Судьи имеют возможность применять
отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения
дела по существу, полностью соблюдая при
этом законность.
Во-первых, согласно п. 1
ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской
Федерации имеет высшую юридическую силу и
прямое действие. Следовательно, судьи
арбитражных судов обязаны принимать и
рассматривать исковые заявления,
руководствуясь непосредственно ст. 46 и 47
Конституции РФ, где предусмотрено, что
каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод и что никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том
суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
Во-вторых, согласно ч.
1 ст. 11 АПК РФ арбитражный суд разрешает
споры на основании, в частности,
Конституции РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 11
предусмотрено, что в случае отсутствия норм
права, регулирующих спорные отношения,
арбитражный суд применяет нормы права,
регулирующие сходные отношения, а при
отсутствии таких норм разрешает спор,
исходя из общих начал и смысла законов.
Таким образом, при отсутствии федерального
закона о госпошлине суд обязан применять
сходные нормы, каковой является ст. 81
Гражданского процессуального кодекса
РСФСР "Отсрочка или рассрочка уплаты
судебных расходов и уменьшение их
размеров", предусматривающая право суда или
судьи, исходя из имущественного положения
сторон, отсрочить уплату судебных расходов
или уменьшить их размер.
Одновременно
суд должен и может руководствоваться
общими началами и смыслом законов, которые
Основным законом определены конкретно:
- каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод;
- никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в
суде.
В заключение можно отметить, что
только при таком подходе к решению данного
вопроса возможна надлежащая реализация и
исполнение ст. 2 АПК РФ, согласно которой
задачами судопроизводства в арбитражном
суде являются: защита нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов
предприятий, учреждений, организаций и
граждан, содействие укреплению законности
и предупреждению правонарушений в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ПИСЬМО ВАС
РФ от 10.08.1994 N С1-7/ОП-557
"О МЕРАХ ПО
СОДЕЙСТВИЮ ЛИКВИДАЦИИ ПРИЧИН КРИЗИСА
НЕПЛАТЕЖЕЙ"
Хозяйство и право, N 11, 1995
