О возмещении убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия
ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ
Л.
КУЛИКОВА
Л. Куликова, консультант отдела
анализа и обобщения судебно - арбитражной
практики ВАС РФ.
Судебно - арбитражная
практика свидетельствует о том, что
наибольшее количество споров, связанных с
возмещением внедоговорного вреда,
составляют споры о возмещении вреда,
причиненного в результате дорожно -
транспортного происшествия. При
рассмотрении таких споров возникают
вопросы, касающиеся доказывания причинной
связи между фактом возникновения ДТП и
причиненными убытками и размера этих
убытков.
Потому, полагаю, следует
выделить три группы вопросов, которые чаще
всего встречаются при разрешении споров
этой категории: во-первых, вопросы,
связанные с порядком оформления
документов, отражающих факт дорожно -
транспортного происшествия и сведения о
его виновнике; во-вторых, с определением
размера убытков и, в-третьих, с определением
перечня документов, обосновывающих исковые
требования при обращении в арбитражный суд
с заявлением о возмещении убытков.
1.
Документом, отражающим факт возникновения
дорожно - транспортного происшествия,
является протокол осмотра технического
состояния транспорта, составленный на
месте происшествия работниками дорожно -
патрульной службы в присутствии участников
происшествия.
Сведения о виновнике
аварии указываются в справке, выдаваемой
ГАИ после выяснения обстоятельств дорожно -
транспортного происшествия.
Документами, содержащими указанные
сведения, являются также постановления
следственных органов или органов дознания
об отказе в возбуждении уголовного дела или
его прекращении или приговор суда.
Документы дорожно - патрульной службы
содержат лишь сведения о внешних
повреждениях без детальной их
характеристики, а вопрос о возмещении
убытков связан с обязательным обоснованием
их размера.
Поэтому потерпевшая сторона
должна обратиться в специализированную
организацию, иными словами,
консультационный пункт по автотехнической
экспертизе, Положение о котором (РД 37.009.019-89),
разработанное Центральным научно -
исследовательским автомобильным и
автомоторным институтом (в настоящее время
АО "ФТОЛА - НАМИ"), является официальным
руководством при определении размера
ущерба.
Полагаю, этот документ
интересен с той точки зрения, что четко
очерчивает круг необходимых действий,
которые должен предпринять потерпевший.
Это, в первую очередь, письменный (под
расписку или телеграфный с уведомлением о
вручении) вызов ответчика для совместного
осмотра поврежденной автомашины и
определения размера убытков.
Специалист консультационного пункта в
присутствии обеих сторон составляет акт
осмотра с указанием перечня выявленных
повреждений и заключением о необходимости
замены запасных частей или ремонта с учетом
степени амортизационного износа
автомашины.
В случае неявки ответчика в
акте делается отметка об этом.
На
основании данного акта специалист пункта
автоэкспертизы составляет калькуляцию с
указанием подлежащей возмещению стоимости
восстановительного ремонта.
Порядок
составления калькуляции предусмотрен
Методическим руководством по определению
стоимости транспортного средства с учетом
естественного износа и технического
состояния на момент предъявления (РД
37.009.015-92, разработанный АО "ФТОЛА - НАМИ").
2. В соответствии со ст. 126, 128 Основ
гражданского законодательства и ст. 444, 445
Гражданского кодекса РСФСР вред,
причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит
возмещению лицом, причинившим вред, в
полном объеме.
Причинивший вред
освобождается от его возмещения, если
докажет, что вред причинен не по его вине.
Исключением является причинение вреда
источником повышенной опасности, когда
ответственность наступает независимо от
вины (п. 1 ст. 128 Основ).
Следует обратить
внимание на то, что вред, причиненный в
результате взаимодействия источников
повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях, то есть в
указанном выше порядке. Если виновником
дорожно-транспортного происшествия
является водитель предприятия или
организации, управлявший служебной
автомашиной, то в силу ч. 2 ст. 126 Основ
юридическое лицо возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении
им своих трудовых (служебных, должностных)
обязанностей.
Согласно п. 5 ст. 126 Основ
гражданского законодательства в
соответствии с обстоятельствами дела суд,
арбитражный суд или третейский суд
обязывает лицо, ответственное за вред,
возместить его в натуре (предоставить вещь
того же рода и качества, исправить
поврежденную вещь и т. п.) или возместить
причиненные убытки.
При обращении в
арбитражный суд с иском о возмещении
убытков, причиненных в результате ДТП,
необходимы следующие документы,
обязательные при оформлении такого рода
исков.
Как уже упоминалось, в первую
очередь - это протокол осмотра технического
состояния транспорта, составленный на
месте происшествия работниками дорожно -
патрульной службы, документ,
устанавливающий виновника ДТП (справка ГАИ,
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела или его прекращении,
приговор суда), доказательства письменного
вызова ответчика для осмотра поврежденной
автомашины, двусторонний акт осмотра,
составленный в пункте автотехнической
экспертизы, калькуляция с указанием
стоимости восстановительного ремонта
автомашины, включающая стоимость ремонтных
работ, запчастей, подлежащих замене,
амортизационный износ и соответствующее
ему уменьшение размера ущерба, справка о
страховом возмещении (при наличии договора
страхования).
Проиллюстрировать
вышеизложенное можно на следующем
примере.
В арбитражный суд обратилось
индивидуальное частное предприятие с иском
к автопредприятию о возмещении убытков,
причиненных в результате дорожно -
транспортного происшествия.
В процессе
судебного разбирательства установлено, что
при столкновении автомашин ИЧП и
автопредприятия по вине водителя
последнего автомашина истца получила
повреждения, подтвержденные протоколом
осмотра транспортного средства с участием
дорожно - патрульной службы.
В
обоснование размера убытков истцом
представлена дефектная ведомость,
составленная зональным автоцентром, не
имеющим статуса консультационного пункта
по автотехнической экспертизе.
Сведения о количестве и характере
повреждений, большая часть которых не могла
остаться незамеченной даже при внешнем
осмотре, противоречили протоколу осмотра и
существенно увеличивали размер убытков.
Арбитражный суд отклонил иск по мотиву
недоказанности размера указанных в
ведомости убытков, не приняв в качестве
доказательства односторонне составленный
и противоречивый документ - дефектную
ведомость.
Суд указал на то, что в этой
ситуации не были соблюдены важнейшие
условия объективности документа,
определяющего размер ущерба: ведомость
составлена без вызова ответчика
организацией, не обладающей
соответствующим статусом.
Независимо
от возмещения имущественного вреда
пострадавший гражданин на основании ст. 151
ГК РФ вправе обратиться в суд общей
юрисдикции с иском о компенсации
морального вреда, связанного с действием
источника повышенной опасности.
Однако
следует учитывать, что иски о возмещении
морального вреда арбитражному суду
неподведомственны.
В условиях
нестабильности рыночных цен и их
существенном отличии в различных регионах
Российской Федерации возникают вопросы:
исходя из каких цен следует взыскивать
стоимость ремонта поврежденного
автомобиля и должна ли в этой связи
потерпевшая сторона представлять
доказательства о мерах, принятых для
своевременного ремонта, то есть сразу же
после ДТП?
Думается, эти вопросы нужно
рассматривать с учетом норм о возмещении
убытков, содержащихся в Гражданском
кодексе РФ. В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ
причинение вреда является основанием
возникновения обязательств. Обязанность
возместить причиненные убытки возникает у
причинителя вреда на основании п. 1 ст. 15 ГК
РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно было
произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 393 ГК
РФ, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или договором, при
определении убытков принимаются во
внимание цены, существовавшие в том месте,
где обязательство должно было быть
исполнено в день добровольного
удовлетворения должником требования
кредитора, а если требование добровольно
удовлетворено не было - в день предъявления
иска. Исходя из конкретных обстоятельств,
суд может удовлетворить требование о
возмещении убытков, принимая во внимание
цены, существующие в день вынесения
решения.
Для обоснования размера
понесенных убытков лицо, требующее их
возмещения, должно представить
соответствующие доказательства.
В этой
связи доказательства, которые представляет
потерпевшая сторона о мерах, принятых для
своевременного ремонта, в условиях
колебания рыночных цен можно рассматривать
как доказательства мер, принятых к
уменьшению ущерба.
В этом случае на
основании п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе
уменьшить размер ответственности должника,
если кредитор умышленно или по
неосторожности содействовал увеличению
размера убытков либо не принял разумных мер
к их уменьшению.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.10.1994)
Хозяйство и право, N 11, 1995
