Страхование кредитных рисков
учетом перечисления страховой премии
страховщику Общих условий страхования
риска невозврата кредита, согласно которым
страховщик принял на себя обязательства
при наступлении страхового события
произвести выплату страхового возмещения
страхователю (Мытищинский КБ, филиал N 1) в
течение 48 часов, а также штрафа в размере
одного процента от суммы невыплаченного
страхового возмещения.
Ответчик
обратился с кассационной жалобой, считая,
что данное решение незаконно и
необоснованно. Мотивируя свои возражения,
он сослался на невыполнение обязательств
со стороны страхователя, а именно:
-
непринятие необходимых мер в целях
предотвращения и уменьшения ущерба при
страховом событии (п. 4.4"д" Общих условий);
- несообщение по запросам страховщика
сведений, связанных с судьбой
кредитованной суммы (п. 4.4"и" Общих
условий);
- нарушение целевого
использования кредита.
Таким образом,
ответчик, обвинив страхователя в
одностороннем отказе от исполнения
обязательств, указал на то, что условиями
договора страхования могут
предусматриваться другие основания для
отказа в страховой выплате, что не
противоречит законодательству. Ответчик
сослался также на недоказанность самого
факта наступления страхового события.
В
кассационной жалобе ответчик изменил
основание отказа в выплате страхового
возмещения, поскольку при рассмотрении
спора в первой инстанции возражения
строились в основном со ссылкой на
умышленные действия страхователя,
направленные на наступление страхового
случая, в то время как в жалобе ответчик
утверждал, что он имел право отказать в
выплате страхового возмещения на основании
п. 1.7"е" Общих условий страхования в связи с
неисполнением страхователем обязанностей,
предусмотренных договором страхования.
Анализ этих обязанностей показывает, что их
можно условно разделить на две группы:
-
обязанности информационного характера;
- принятие мер для предотвращения ущерба
при страховом событии.
При оценке
данных обстоятельств дела в кассационной
коллегии учитывалось, что первая группа
обязанностей со стороны банка, являющегося
выгодоприобретателем, была выполнена,
следовательно, ответчик имел сведения обо
всех интересующих его обстоятельствах. Что
же касается второй группы обязанностей,
касающихся принятия мер по предотвращению
ущерба, то их неисполнение со стороны
страхователя и истца ответчиком не
доказано.
Не нашли своего подтверждения
ссылки ответчика на нецелевое
использование кредита. Не приняты во
внимание его возражения о том, что целевое
использование кредита включает в себя
возвратность, поскольку в соответствии с
общими принципами кредитования целевое
использование кредита и возвратность - это
два разных принципа. Первый включает
условие о том, как используются денежные
средства, полученные от банка, а второй -
каким образом они будут возвращены, то есть
нарушение условий о реализации товара не
подтверждает нецелевое использование
кредита.
Проверив законность и
обоснованность решения в порядке ст. 125 АПК
РФ 1992 года, коллегия постановила решение по
делу изменить, исходя из следующих
обстоятельств дела. АО "Мытищинский КБ"
согласно кредитному договору выдал НПП
"Возрождение" кредит в размере 150000000 рублей
с целевым назначением под оплату договора о
приобретении товара и оплату полиса.
Согласно страховому полису страховым
обществом "Медведь" застрахован риск
невозврата кредита.
Проверяя доводы по
поводу целевого или нецелевого
использования кредита, кассационная
коллегия, исследовав платежные документы,
установила факт целевого использования
кредита, подтвердив тем самым выводы суда
первой инстанции. При этом письмо АО
"Атлант" о якобы имевшем место возврате
денежных средств ввиду расторжения
договора во внимание не принято в связи с
отсутствием платежных документов.
Более того, доводы ответчика о том, что
страховщик имеет право на отказ в выплате
страхового возмещения в силу
противоправного бездействия страхователя,
лишившего страховщика возможности
осуществлять право проверки использования
кредитных средств, а также отсутствия
страхового события признаны
несостоятельными, поскольку заявитель не
представил доказательств противоправных
действий страхователя. Страховым же
событием согласно Общим условиям
страхования является невозврат
страхователем кредита в течение 20
банковских дней, следующих за днем,
оговоренным в кредитном договоре в
качестве даты возврата кредита.
Таким
образом, согласно страховому полису
страховщик произвел страхование риска
невозврата кредита, а так как полученный
НПП "Возрождение" кредит не был возвращен
страхователем в оговоренные сроки,
наступило страховое событие, при котором СО
"Медведь" согласно п. 4.2 Общих условий
страхования обязано произвести выплату
застрахованному (истцу) страхового
возмещения в течение 48 часов после его
наступления. Если страховое возмещение не
выплачено в установленный срок, страховщик
согласно п. 4.2"в" Общих условий страхования
должен выплатить застрахованному штраф в
размере 1 процента от суммы страхового
возмещения за каждый день просрочки, но не
более 6 процентов.
При таких
обстоятельствах решение о взыскании с СО
"Медведь" суммы страхового возмещения
является правомерным, однако вывод суда
первой инстанции о взыскании с ответчика
суммы штрафа в размере одного процента от
суммы невыплаченного страхового
возмещения за период с 18 июня 1994 года по 5
октября 1994 года на основании п. 1 ст. 17 Закона
о страховании неправомерен, так как
указанная ответственность страховщика в
силу п. 1 ст. 4 Закона наступает перед
страхователем, а не перед
выгодоприобретателем. Ответственность
страховщика перед выгодоприобретателем
определена п. 4.2 Общих условий страхования,
утвержденных ответчиком, и не может
превышать 6 процентов от суммы
невыплаченного в течение 48 часов после
наступления страхового события страхового
возмещения. Следовательно, удовлетворена
была лишь часть искового требования в
размере 10650000 рублей, составляющая 6
процентов от суммы невыплаченного
страхового возмещения.
Рассматривая
иски с участием страховых организаций,
выступающих в качестве ответчика,
приходится констатировать, что практика
принятия решений по данным делам идет в
основном по пути освобождения их от
ответственности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 05.03.1992 N
2447-1)
ЗАКОН РФ от 27.11.1992 N 4015-1
"О
СТРАХОВАНИИ"
ПИСЬМО Минфина СССР от 28.05.1990
N 66
"ПРАВИЛА ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАЕМЩИКОВ ЗА
НЕПОГАШЕНИЕ КРЕДИТОВ"
Хозяйство и
право, N 7, 1996
