Об основаниях оставления иска без рассмотрения в арбитражном процессе
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Ю. ПОЛЯКОВ
Ю.
Поляков, адвокат, соискатель кафедры
коммерческого права юридического
факультета СПбГУ.
В новом Арбитражном
процессуальном кодексе Российской
Федерации, принятом Государственной Думой 5
апреля 1995 года, существенным изменениям, по
сравнению с ранее действовавшим АПК 1992
года, подвергся институт оставления иска
без рассмотрения. Так, если ст. 105 АПК 1992 года
содержала четыре основания оставления иска
без рассмотрения, то в ст. 87 нового Кодекса
таких оснований насчитывается уже
восемь.
Ряд изменений связан с
закреплением в ст. 7 нового АПК РФ принципа
состязательности в арбитражном процессе. В
АПК 1992 года (п. 3 ст. 105), например,
предусматривалось такое основание
оставления иска без рассмотрения, как
непредставление истцом без уважительных
причин истребованных арбитражным судом
материалов, необходимых для рассмотрения
спора. В новый Кодекс подобная норма не
включена. С введением состязательного
начала, подразумевающего активность сторон
на любой стадии процесса, все последствия,
связанные с непредставлением истцом
материалов, обосновывающих исковое
требование, могут стать основанием для
отказа в иске. Исходя из заинтересованности
сторон в быстрейшем разрешении спора,
законодатель стимулирует истца к более
качественному правовому обеспечению
защиты своих интересов в арбитражном
процессе.
АПК РФ 1995 года
предусматривает новое основание
оставления иска без рассмотрения (п. 6 ст. 87).
Арбитражный суд вправе оставить иск без
рассмотрения в случае неявки истца в
судебное заседание при отсутствии
заявления о рассмотрении дела без его
участия. Указанное основание также
способствует более быстрому и
качественному рассмотрению дела,
активизирует деятельность сторон в
судебном разбирательстве.
АПК РФ
содержит ряд норм, препятствующих
рассмотрению дела в арбитражном суде в
случае несоблюдения стороной его
предписаний. Так, в соответствии с п. 3 ст. 87
арбитражный суд оставляет иск без
рассмотрения, если исковое заявление не
подписано или подписано лицом, не имеющим
права его подписывать, либо лицом,
должностное положение которого не указано.
Данная норма корреспондирует правилу п. 2
ст. 108 Кодекса, где предусмотрено, что по
данному основанию исковое заявление должно
быть возвращено. Вместе с тем названными
нормами интересы истца не ущемляются, так
как согласно ч. 4 ст. 88 и ч. 4 ст. 108 после
устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления иска и
возвращения искового заявления, истец
вправе вновь обратиться в арбитражный суд с
иском в общем порядке.
Поставив такой
"барьер" формальным нарушением порядка
подачи искового заявления, законодатель
ориентирует арбитражный суд и стороны на
безукоризненное соблюдение процессуальных
требований.
Такой же подход
усматривается в правовых нормах,
содержащихся в п. 5 ст. 87 и п. 6 ст. 108 АПК РФ.
Согласно этим нормам судья, выявивший факт
несоблюдения истцом досудебного
(претензионного) порядка урегулирования
спора в тех случаях, когда он обязателен,
или непредставления соответствующих
доказательств, при принятии искового
заявления оставляет его без рассмотрения
или возвращает истцу, предоставляя ему
возможность исправить допущенную
ошибку.
Ряд оснований для возвращения
искового заявления не корреспондируется с
основаниями оставления иска без
рассмотрения, что может повлечь за собой
определенные, процессуальные трудности.
Так, судья, ошибочно принявший исковое
заявление и вынесший об этом определение, в
некоторых случаях лишен процессуальной
возможности исправить свою ошибку и
вынужден рассматривать спор по существу.
Это может иметь место, например, при
принятии искового заявления без
представления доказательств направления
другим лицам, участвующим в деле, копий
искового заявления либо при принятии
искового заявления с неправильно
оплаченной госпошлиной.
В результате
обнаруженные в ходе судебного заседания
ошибки не позволяют судье по действующему
Кодексу оставить иск без рассмотрения.
Заявляемые ответчиком ходатайства об их
исправлении вследствие отсутствия
надлежащих процессуальных оснований
отклоняются судом, а исковое заявление
рассматривается по существу. Ходатайство о
возвращении искового заявления при этом не
может быть удовлетворено, так как
возвращение искового заявления
производится до вынесения определения о
принятии искового заявления, а ходатайство
об оставлении иска без рассмотрения не
имеет процессуального основания.
В
данном случае арбитражный суд вынужден
рассмотреть спор по существу и вынести
решение. Однако трудно избавиться от
сомнения в юридической безупречности
подобного решения с точки зрения
процессуальных требований, даже если
основанием для сомнений послужат
формальные причины. К тому же, отклонив в
указанном случае справедливые по существу
требования ответчика, арбитражный суд
психологически может оказаться на стороне
истца при вынесении решения.
В связи с
этим необходимым представляется
устранение процессуальных противоречий.
Думается, что правильно было бы
рассматривать спор по существу и принимать
решение только после устранения всех
обнаруженных сторонами и судом формальных
причин, препятствующих вынесению
справедливого, обоснованного решения. Для
этого нужно в ст. 87 АПК РФ включить норму,
согласно которой арбитражный суд оставляет
иск без рассмотрения, если при рассмотрении
искового заявления выяснится, что оно
принято с нарушением требований,
установленных настоящим Кодексом.
Эта
норма по своему содержанию охватывает п. п.
3, 4, 5 ст. 87, ее включение в АПК РФ избавит
арбитражный суд от необходимости
рассмотрения спора по существу в указанных
выше случаях.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 05.03.1992 N
2447-1)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Хозяйство и
право, N 9, 1996
