Кредитные правоотношения коммерческого банка
К. ТРОФИМОВ
К. Трофимов, вице - президент
Дальневосточного банка (г. Владивосток),
кандидат юридических наук.
С 1 марта 1996
года кредитные отношения с участием
коммерческих банков и иных кредитных
организаций регулируются общими и
специальными нормами нового Гражданского
кодекса.
По сравнению с ранее
действовавшим законодательством в
принятом Кодексе значительно возросла
детальность нормативного
регламентирования, что имеет положительное
значение. Ведь в отличие от других видов
банковской деятельности (например, расчеты,
кассовое обслуживание) кредитование не
регулируется правовыми актами
Центрального банка РФ.
Понимание
сущности кредита и кредитных
правоотношений (речь идет о кредитах,
выдаваемых коммерческими банками или иными
кредитными организациями) невозможно без
уяснения экономической природы кредита.
Специфика деятельности банка как
финансового посредника и созидателя денег,
закрепленная в ст. 1 Федерального закона от 3
февраля 1996 года "О банках и банковской
деятельности", определена следующим
образом: "Банк - кредитная организация,
которая имеет исключительное право
осуществлять в совокупности следующие
банковские операции: привлечение во вклады
денежных средств физических и юридических
лиц, размещение указанных средств от своего
имени и за свой счет на условиях
возвратности, платности, срочности,
открытие и ведение банковских счетов
физических и юридических лиц" <*>.
--------------------------------
<*> Собрание
законодательства РФ, 1996, N 6, ст. 492.
По
российскому законодательству банки
занимают особое положение по сравнению с
другими участниками хозяйственного
оборота, что вызывает критику со стороны
некоторых ученых и специалистов. Споры об
особенностях правового положения ведут и в
странах с более развитой банковской
системой. Необходимость предоставления
банкам преимуществ (например, взыскание
кредитов посредством совершения
исполнительной надписи нотариусом) и
установления ограничений (обязательное
резервирование в Центральном банке и т.п.)
вызвана двумя обстоятельствами. Во-первых,
банки обслуживают бюджетные счета и
участвуют в формировании денежной массы в
стране (наряду с государственными
валютными резервами и Центральным банком).
Во-вторых, необходимо защитить рынок от
деятельности организаций, осуществляющих
банковские операции без соответствующих
лицензий (по типу "МММ", "Хопер" и т.д.).
Законодатель применяет термины "кредит" и
"заем" как равнозначные. Это полностью
соответствует их юридической и
лингвистической природе. Гражданский
кодекс помимо кредита с участием банка
регулирует также отношения, вытекающие из
товарного и коммерческого кредита
(параграф 3 главы 42).
Основными
признаками кредита являются срочность,
платность и возвратность.
В юридической
литературе существуют различные точки
зрения на природу кредитного договора
<*>. Вопрос о том, является ли кредитный
договор реальным или консенсуальным,
одностороннеобязывающим или
двустороннеобязывающим, имеет не только
теоретическое, но и большое практическое
значение. Принятый ГК разрешил эти споры.
Договор займа считается заключенным с
момента передачи денег (ст. 807 ГК), то есть
является реальным. Сложнее обстоит дело с
ответом на второй вопрос.
--------------------------------
<*> См.: Ефимова Л.Г.
Банковское право. - М.: 1994, с. 182 - 184.
С точки
зрения законодательства (главы 9 и 27 ГК) речь
идет о двустороннем договоре. Более
определенные формулировки содержатся в
главе 42 Кодекса. Согласно ст. 819 кредитор
обязуется предоставить денежные средства
(кредит), а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. Причем формулировка этой
статьи значительно конкретней, чем ст. 807 ГК,
посвященной договору займа. В ст. 807 ГК
установлено, что займодавец лишь передает
(а не обязуется передать) в собственность
заемщику деньги или другие вещи. Кроме того,
ст. 821 ГК, регулирующая отказ от
предоставления или получения кредита,
существенно ограничивает права кредитора
на такой отказ по сравнению с правами
заемщика. Кредитор вправе отказаться от
предоставления заемщику предусмотренного
кредитным договором кредита полностью или
частично только при наличии обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что
предоставленная заемщику сумма не будет
возвращена в срок.
Фактически
законодатель рассматривает подписанный
кредитный договор как предварительный (ст.
429 ГК) и предоставляет заемщику право
требовать фактической выдачи кредита и
возмещения убытков, прибегая в случае
отказа к судебному принуждению (п. 4 ст. 445
ГК). При этом кредитор должен будет
доказывать наличие обстоятельств, очевидно
свидетельствующих о возможном невозврате
кредита. Согласно п. 2 ст. 821 ГК заемщик может
отказаться от получения кредита полностью
или частично, уведомив об этом кредитора до
установленного договором срока его
предоставления, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или
кредитным договором (не объясняя и не
доказывая при этом причин отказа).
Законодательное ограничение права на отказ
от получения кредита возможно, пожалуй,
только в отношениях с участием государства.
В отношениях "коммерческий банк - заемщик"
закрепление подобных ограничений в
договоре малоэффективно. Ведь заемщик,
получив "насильно" выданный кредит, в любой
момент может вернуть его своим поручением.
Установление же санкций за досрочный
возврат вряд ли приемлемо на практике.
Таким образом, законодатель однозначно
оценивает кредитный договор с участием
банка как двусторонний, создающий права и
обязанности как для заемщика, так и для
кредитора.
Для двусторонних договоров
характерна встречная направленность и
противоположность прав и обязанностей. С
этим нельзя не согласиться. Вместе с тем
целесообразно более конкретно рассмотреть
основные права и обязанности сторон по
кредитному договору. Заемщик наделен
правом на получение кредита (в случае
подписания договора) и обязанностью
возвратить предоставленную сумму и
уплатить проценты на нее. Кредитор имеет
право выдать кредит, требовать его возврата
и уплаты процентов. Существует ли
обязанность кредитора предоставить кредит?
Один из авторов комментария Гражданского
кодекса С. Хохлов отвечает на этот вопрос
положительно <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский кодекс Российской
Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии,
алфавитно - предметный указатель / Под ред.
О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.:
Международный центр финансово -
экономического развития, 1996, с.
429.
Соответствует ли подобное исключение
из общих норм, регулирующих заем,
экономической и юридической природе
кредитных операций банков и кредитному
договору? В отличие от других заимодавцев
банк дает взаймы деньги, не принадлежащие
ему в силу вещно-правовых или
обязательственных отношений. Более того,
выдаваемый банком заем обременен правами
требования со стороны его клиентов (в
случае ликвидации банка эти требования
будут включены в ликвидационную массу).
Добросовестно действуя как финансовый
посредник, банк должен защищать свои
интересы и собственность своих акционеров
и владельцев депозитов, сводя к минимуму
кредитные риски. Положение продавца чужих
денег несовместимо с обязанностью по
выдаче кредита. Кредитор не может иметь
никаких обязанностей по выдаче кредита
заемщику. Противоположность прав и
обязанностей как элемент двустороннего
договора в данном случае отсутствует. По
своей правовой природе кредитные
правоотношения создают обязанности только
для одной стороны - заемщика и,
следовательно, не могут рассматриваться
как двусторонний договор.
Русское
гражданское право также определяло договор
займа как односторонний <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич
Г. Учебник русского гражданского права (по
изданию 1907 года). - М.: 1995, с. 330.
В силу
экономического статуса банка выдаваемые им
кредиты требуют особого правового
регулирования. Ведь по своей природе
банковский кредит является институтом,
объединяющим в себе элементы займа и
агентирования.
В связи с этим
целесообразно показать процесс
банковского кредитования с использованием
терминов "агент - принципал", понимая всю
условность их использования, а также
юридическое отличие отношений
агентирования от кредитования.
С
экономической точки зрения подобное
различие практически стирается. В
зависимости от соответствующего
использования банковского баланса банк
действует или как принципал (актив баланса),
или как агент (пассив баланса). Как кредитор
банк является принципалом, требующим
отчета агента в целях обеспечения
интересов (активов) банка. Вместе с тем как
заемщик банк выступает в качестве агента по
отношению к кредитору (вкладчику депозита,
владельцу счета), проявляющему
профессиональный интерес к финансовым
показателям банка. Посреднический характер
банковской деятельности, обезличенность
денег внутри банка (у клиента есть только
право требования, ссудный счет заемщика
является внутренним счетом самого банка и
т.д.), невысокая доля собственных средств
осуществляемых операциях приводят к тому,
что в цепочке договоров "клиент - банк -
заемщик" банк фактически (конечно, не
юридически) не участвует и отношения
трансформируются в связь "клиент - заемщик"
("агент - принципал"). Роль банка сводится к
организации "косвенного" (в отличие от
прямого товарного и коммерческого)
кредитования.
Спорная попытка показа в
статье банковских операций в терминах
"агент - принципал" преследовала основную
цель - доказать, что банковский кредит может
рассматриваться только как реальная,
одностороннеобязывающая сделка.
Попытки иного, более жесткого
регулирования прав банка как стороны по
кредитному договору противоречат самой
природе банковской деятельности и
кредитования. С точки зрения банкира
параграф 2 главы 42 ГК о кредитном договоре
вряд ли окажет положительное влияние на
банковскую практику.
В связи с этим
представляется целесообразным рассмотреть
некоторые вопросы, возникающие в процессе
банковского кредитования.
Заключение
кредитного договора и перечисление банком
денежных средств на ссудный счет заемщика
не означают исполнения сделки
кредитования. О ее завершении можно
говорить только после выполнения заемщиком
всех своих обязательств, вытекающих из
кредитного договора.
Подписанию
кредитного договора предшествует иногда
длительный процесс, который можно условно
назвать "открытием кредита". В ходе этого
процесса изучаются юридические и
финансовые документы заемщика, принимается
решение о выдаче кредита кредитным
комитетом (правлением) банка, которое
является внутренним актом банка и не
порождает для него обязательства по выдаче
кредита. В ходе изучения документов
будущего заемщика необходимо обратить
внимание на его правовой статус (особенно
если заемщиком выступает филиал), а также
проверить полномочия лица, которое будет
подписывать договор (учредительные
документы, протокол о назначении, его
компетенция). Подписание договора
неуполномоченным лицом - основание для
признания сделки недействительной.
Кредитный договор может быть совершен
только в письменной форме. Ее несоблюдение
влечет недействительность кредитного
договора (ст. 820 ГК).
Желательно, чтобы
каждый лист договора был подписан
уполномоченными лицами обеих сторон. Эта
мера позволит исключить возможность
подмены листов договора какой-либо из
сторон. При заключении договора путем его
направления по почте необходимо требовать
нотариального удостоверения подписей
сторон.
К существенным условиям
кредитного договора относятся его предмет,
сумма, срок, размер уплачиваемых процентов.
По соглашению кредитора и заемщика в
договор могут быть включены и иные
условия.
В соответствии с п. 2 ст. 433 и ст.
807 ГК заключение договора займа связано с
моментом передачи денег (зачисление
средств на ссудный счет заемщика).
Установление точного момента вступления
договора в силу, равно как и срока
выполнения сторонами своих обязательств,
имеет особое значение для краткосрочных
(межбанковских) кредитов. Исполнением
обязательства, если иное не установлено
договором, считается зачисление средств на
счет кредитора (п. 3 ст. 810 ГК).
Имеет ли
правовое значение целевой характер
кредитования и обязан ли банк
контролировать использование ссуды? Так
как одной из функций банка (наряду с
осуществлением платежно - расчетных
операций) является купля - продажа денег и
получение прибыли от этих операций, то при
выдаче кредита банк, как правило, не
нуждается в покупке конкретного товара,
строительстве здания и т.д. Он
заинтересован в возврате выданного кредита
и получении всех причитающихся процентов.
Исходя из этого, предусмотренная ст. 814 ГК
возможность выдачи целевого займа не
относится к существенным условиям
кредитного договора и может быть
использована только как одно из условий
досрочного расторжения договора.
В
нормах ГК, регулирующих отношения займа,
законодатель использует понятия "ставка
банковского процента (ставка
рефинансирования)" (ст. 809) и "учетная ставка
банковского процента" (ст. 395). Использование
этих понятий как синонимов вряд ли
оправданно. Ставка рефинансирования,
устанавливаемая Центральным банком России,
является инструментом государственной
кредитно - денежной политики и в силу этого
не зависит от места нахождения кредитора и
подвержена административно - политическому
воздействию, не имеющему ничего общего с
гражданским оборотом. "Ставка банковского
процента" как понятие охватывает
практически все операции банка (проценты по
кредиту, депозиту, векселю и т.п.). Учетную
ставку банковского процента в российской
экономике установить невозможно в силу
индивидуальности такой практики у банков
(учетная ставка - плата, взимаемая банками
(Центральным и коммерческими) за
авансирование денег путем учета векселей,
ценных бумаг, других долговых обязательств
до наступления сроков оплаты по ним).
Необходимо толкование Высшего
Арбитражного Суда по поводу этих понятий. В
качестве варианта можно предложить
"среднюю ставку процента по банковским
кредитам, выдаваемым в административно -
территориальной единице, субъекте
Федерации - месте нахождения кредитора".
Определение судом такой ставки возможно на
основе данных территориальных управлений
ЦБ РФ.
В условиях нестабильности ставки
рефинансирования, устанавливаемой
Центральным банком РФ, коммерческие банки
вынуждены включать в кредитные договоры
положения, предусматривающие возможность
изменения процентной ставки. При
установлении таких положений необходимо
иметь в виду, что одностороннее изменение
банком условий кредитного договора о
размере процентов не допускается, за
исключением случаев, когда возможность
такого изменения прямо предусмотрена в
договоре. Так как основания, с которыми по
условиям кредитного договора связана
возможность одностороннего изменения
процентов за кредит, должны быть доказаны
банком, следует избегать упоминания
