Защита прав участников корпоративных организаций
с должности председателя правления АО по п.
п. 1 и 2 ст. 254 КЗоТ за грубое нарушение
трудовых обязанностей и утрату доверия.
Считая увольнение незаконным, истица
обратилась в суд с иском о восстановлении в
прежней должности и взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула.
Районный суд удовлетворил ее требования.
Судебная коллегия по гражданским делам
областного суда это решение отменила и
производство по делу прекратила по п. 1 ст. 219
ГПК РСФСР. Протест заместителя
Председателя Верховного Суда РФ на предмет
отмены определения суда кассационной
инстанции был удовлетворен, поскольку
корпоративные нормы об исключительной
компетенции общего собрания акционеров
избирать председателя правления и
освобождать его от должности определяют
лишь порядок назначения на должность и
освобождения от нее, и не ограничивают
право члена АО на оспаривание в судебном
порядке решения собрания по данным
вопросам. Судебная коллегия Верховного
Суда РФ пришла к выводу, что суд первой
инстанции правильно применил
конституционные нормы (ст. 46) о праве
граждан на судебную защиту прав и свобод, и
ст. 25 ГПК РСФСР, которой определена
подведомственность суду общей юрисдикции
споров, вытекающих из трудовых
правоотношений, одной из сторон которых
является гражданин (Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. 1995. N 10. С. 11).
Дифференцированное регулирование трудовых
отношений с участием работающих акционеров
и других собственников желательно отразить
в специальной главе проекта Трудового
кодекса РФ, принятие которого, на мой
взгляд, необоснованно задерживается.
В
предлагаемом законопроекте особое
внимание следует уделить таким
направлениям трудовой деятельности, по
которым работодатель и работающие
собственники могут дифференцированно
применять трудовые нормы: материальная и
трудовая ответственность, порядок
привлечения к таким видам ответственности,
повышение оплаты труда, премирование и т.д.
Однако такие особенности допустимы лишь в
случае, если они не снижают минимальный
уровень социальных гарантий, установленных
действующим КЗоТ, Декларацией прав и свобод
человека и гражданина.
Вряд ли
применимы к корпоративным предприятиям
требования ст. 20 КЗоТ об ограничении
совместной службы родственников, о
запрещении прекращения трудовых отношений
по инициативе работодателя без согласия
профсоюзного комитета. Не могут быть
распространены на них и существующие
правила назначения и освобождения
руководителей государственных
предприятий, поскольку вопросы о замещении
руководителей решаются ими самостоятельно,
на основе принципов самоуправления.
Представляется, что Верховному Суду РФ
целесообразно обобщить судебную практику
по данной категории дел и дать
соответствующие разъяснения.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
ЗАКОН
РСФСР от 24.12.1990 N 443-1
"О СОБСТВЕННОСТИ В
РСФСР"
ЗАКОН РСФСР от 25.12.1990 N 445-1
"О
ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.1995 N
193-ФЗ
"О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
КООПЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
15.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС
РФ от 22.11.1991 N 1920-1
"О ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ И
СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И
ГРАЖДАНИНА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Российская юстиция, N 6, 1997
