Адвокат с диктофоном и ксероксом
А. ЧУРКИН
А. Чуркин, адвокат Московской
областной коллегии адвокатов, кандидат
юридических наук.
Активное развитие
научно - технического прогресса привело к
тому, что ксерокс и диктофон стали в работе
адвоката, а равно и других участников
процесса, - необходимым повседневным
подспорьем, вытеснив авторучку. Особенно
актуально это при протоколировании
следственных и судебных действий, изучении
материалов дела. Принятые более 30 лет назад
УПК и ГПК РСФСР, естественно, не регулируют
эти вопросы.
Как адвокат могу привести
массу примеров, когда следственные и
судебные работники отказывали сторонам
процесса в применении ксерокса при
ознакомлении с материалами дела и
запрещали использовать диктофон при
проведении следственных и судебных
действий. Так, в мае 1996 г. сотрудники
канцелярии и вызванная ими председатель
Никулинского (бывшего Гагаринского)
межмуниципального суда Москвы запретили
изучать материалы уголовного дела путем
ксерокопирования. Летом 1996 года один из
судей Ногинского суда Московской области
буквально выхватил из рук адвоката и
подсудимого Г. уголовное дело, заявив:
"Жалуйтесь на меня куда угодно, а материалы
дела я вам ксерокопировать не дам". Летом 1995
года судья Люберецкого городского суда
Московской области при слушании
гражданского дела, увидев в процессе
судебного заседания на рабочем столе
адвоката включенный диктофон, в
категоричной форме потребовала от адвоката
прекратить звукозапись процесса и
безвозвратно предоставить ей кассету
звукозаписи. Аналогичная ситуация возникла
в ноябре 1996 г. в Балашихинском городском
суде Московской области. Увидев включенный
на рабочем столе адвоката диктофон, судья В.
Козин объявил адвокату замечание с
занесением в протокол судебного
заседания.
С 1986 по 1991 год действовало
Постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 5 декабря 1986 г. "О дальнейшем укреплении
законности при осуществлении правосудия",
согласно которому в зале суда фото-, кино- и
видеосъемка могли производиться только по
разрешению председательствующего по делу
судьи. По смыслу постановления звукозапись
могла иметь место и без согласия
председательствующего по делу судьи. В
настоящее время это постановление не
действует, и вопрос остался открытым как
для уголовного, так и для гражданского
процесса.
Убежден, при разработке и
принятии новых процессуальных кодексов
(УПК и ГПК) необходимо закрепить право
присутствующих в зале судебного заседания
по уголовному, гражданскому или
административному делу делать письменные
заметки, вести стенограмму и звукозапись по
своему усмотрению, без разрешения суда. С
разрешения же суда, рассматривающего дело,
должна иметь место лишь кино- и фотосъемка,
видеозапись, а также трансляция судебного
заседания по радио и телевидению.
Изложенное правило должно быть единым для
всех стадий процесса и судебных инстанций.
Между прочим, в ч. 1 ст. 54 Федерального
конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О
Конституционном Суде РФ" и ч. 3 ст. 115
Арбитражного процессуального кодекса РФ
указанные проблемы так и решены.
Аналогичное правило должно иметь место и в
процессе предварительного следствия,
досудебной подготовки материалов в
протокольной форме, производства по делам
об административных правоотношениях
(соответствующее разрешение в названных
выше вопросах должно быть получено от
должностного лица, ведущего производство
по делу).
В судебных процессах нередко
можно наблюдать картину, когда прокурор,
как государственный обвинитель или сторона
по делу, использует ксерокопию материалов
дела, что, несомненно, повышает
эффективность деятельности. Если же
ксерокопией материалов дела пользуется
адвокат, то некоторые судьи требуют от него
"отчета" об этом (когда и при каких
обстоятельствах ксерокопия появилась у
адвоката), а иные судьи требуют от адвоката
предоставить в их распоряжение
безвозвратно ксерокопию материалов дела. В
таких ситуациях уместно ставить вопрос о
нарушении конституционных принципов
состязательности и равноправия сторон,
закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а
также норм ст. 2, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29
Конституции РФ. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О
некоторых вопросах применения Конституции
Российской Федерации при осуществлении
правосудия" (п. 2 ч. 2) требует от судов
применять непосредственно при
рассмотрении дел закрепленные нормами
Конституции РФ положения.
Для адвоката
весьма проблематично изготовить и получить
ксерокопию материалов дела. На
предварительном следствии или дознании
адвокат знакомится с материалами в
присутствии следователя или дознавателя,
при поступлении дела в суд - под наблюдением
сотрудников канцелярии суда, которые
запрещают ксерокопировать материалы
дела.
В тех случаях, когда в открытом
судебном заседании председательствующий
судья запрещает использовать диктофон,
автор, как адвокат, дополнительно обращает
внимание состава суда на нарушение
принципа гласности судопроизводства,
закрепленного ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст.
ст. 18 УПК или 9 ГПК.
Запрет
ксерокопирования материалов дела и запрет
пользования диктофоном в процессе
производства по делу, помимо прочего,
являются формами воспрепятствования
гражданину в осуществлении им своего
конституционного права на получение
информации. Реалии сегодняшнего дня таковы,
что в условиях работы следственного
аппарата и судов (недостаточное
техническое оснащение, сокращенный график
работы по различным причинам и т.п.) без
помощи ксерокопирования и диктофона
участники процесса практически лишены
возможности полноценно ознакомиться с
материалами дела. Статья же 140 УК РФ
предусматривает уголовную ответственность
за отказ в предоставлении гражданину
информации.
Новые УПК и ГПК, безусловно,
должны содержать нормы, которые бы
разрешали участникам процесса и сторонам
по делу при ознакомлении с материалами
применять различные не запрещенные законом
технические средства, если, конечно, при
этом не нарушается целостность материалов
дела. Нарушение же этих норм должно
рассматриваться как существенное и влечь
за собой процессуальные санкции.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.07.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ПРАВОСУДИЯ"
Российская юстиция, N 6, 1997
