О свободе заключения гражданско - правовых договоров в сфере предпринимательства
В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Р.
ТЕЛЬГАРИН
Р. Тельгарин, юрисконсульт
банка "Российский кредит".
В условиях
рыночных отношений свобода договора
приобретает важное значение, поскольку
товарно - денежный механизм создает, с одной
стороны, необходимость использования
договорной формы в деятельности
независимых и юридически равноправных
субъектов, а с другой - наделяет их свободой
осуществления прав и обязанностей в
гражданском обороте. В связи с этим договор
как правовое явление служит основной
формой организации и регулирования
имущественных отношений между
равноправными и независимыми партнерами.
Он не только юридически закрепляет
складывающиеся между сторонами
имущественные отношения, но и служит
средством выявления реальных потребностей
рынка в товарах, работах и услугах. Поэтому
закрепление свободы договора в качестве
принципа гражданского права произошло
практически во всех развитых зарубежных
странах, а с принятием нового Гражданского
кодекса - и в России. В нем суть принципа
свободы договора изложена в ст. 421, согласно
которой граждане и юридические лица
свободны в заключении договоров. Это
означает, что в нашей стране законодатель
отказался от понуждения к заключению
договора на основе обязательных для сторон
планово-административных актов. Принцип
свободы договора становится важным
элементом в условиях рыночной экономики,
поскольку не допускает административного
вмешательства в гражданский оборот.
Общие положения принципа свободы
заключения договора содержатся в п. 2 ст. 1 ГК
РФ, где говорится, что граждане и
юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей
волей и в своем интересе. Они свободны в
установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых, не
противоречащих законодательству, условий
договора. Понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев,
когда обязанность заключить договор
предусмотрена ГК, законом или добровольно
принятым обязательством.
Что же
представляет собой свобода договора с
юридической точки зрения? Это понятие
включает в себя: свободу лица иметь свою
волю на вступление в договорные отношения;
самостоятельный выбор контрагента;
самостоятельное формирование вместе с ним
договорной структуры и вида договорной
связи; изъявление своей воли при
формировании условий договора.
Однако
безграничная свобода может привести к
отсутствию порядка в договорной
деятельности, что отрицательно скажется на
эффективности договорных отношений.
Поэтому принцип свободы заключения
договора должен находиться в определенных
законодательных рамках, сочетая в себе как
свободу субъектов, так и пределы
осуществления субъективных прав. Так, в ст.
445 ГК РФ содержатся общие предписания
обязательного заключения договора, которые
в нормах права прямо представлены как
ограничения принципа свободы заключения
договора. В общем виде они могут быть
следующими: коммерческая организация не
вправе отказаться от заключения публичного
договора (ст. 426 ГК РФ); не вправе уклониться
от заключения основного договора сторона,
заключившая предварительный договор, и
только в этом случае возникает такая
обоюдная обязанность (ст. 429 ГК РФ); банки не
имеют права отказать клиенту без
достаточных оснований заключить договор
банковского счета (ст. ст. 845, 846 ГК РФ);
монополист не имеет права отказаться от
заключения госконтрактов в случаях,
установленных законом, и при условии, что
госзаказчиком будут возмещены все убытки,
которые могут быть причинены поставщику в
связи с выполнением госконтракта (п. 2 ст. 527
ГК РФ); монополист, работающий в сфере
оборонного комплекса, не вправе отказаться
от заключения договора на поставку
материальных средств в госрезерв РФ (ст. 9
Закона РФ "О государственном материальном
резерве"); обязанность заключить договор
предусмотрена для поставок продукции в
районы Крайнего Севера и предприятиям
агропромышленного комплекса.
Существуют и некоторые нормативные
ограничения свободы договора, с которыми
субъекты могут согласиться или действовать
по собственному усмотрению. В случае
согласия с такими предписаниями стороны
обязаны исполнять их неукоснительно, а если
нет, то они ведут договорную деятельность
по собственному усмотрению с принятием
всей ответственности на свой риск.
Гражданское законодательство связывает их
со специальной правосубъектностью
юридических лиц; с обязательным участием
одной из сторон в публичных торгах, без
выигрыша которых невозможно заключение
договора; с запретом на невключение в
условия договора пунктов, хотя и не
являющихся обязательными для данного
договора, но существенно нарушающих,
ограничивающих или ущемляющих права и
законные интересы субъектов права (такие
запреты применяются законодательством
чаще всего для договорных отношений с
потребителями); с наличием определенных
условий, предъявляемых к сторонам или
стороне, необходимых для его заключения; с
договорами, когда покупатель или
потребитель фактически не имеет
возможности даже обсуждать условия
договора (что имеет место в договорах
присоединения с гражданами, совершаемых
при самом их исполнении).
Относительно
правовых форм реализации указанных
пределов принципа свободы договора нужно
отметить, что они зависят в большей степени
от нормативного соотношения этого принципа
и самих пределов. Они, по нашему мнению,
заключаются в следующих "если". Если нормами
права прямо предусмотрено обязательное
заключение договора с определенным
партнером, то обязанная сторона должна
включить его в договор в качестве стороны
обязательства. В случае невыполнения этого
условия заинтересованная сторона может
принудить исполнить эту обязанность в
судебном порядке. Если нормами права
предусмотрена обязанность сторон включить
в договор определенное условие, то стороны
обязаны отразить его в качестве условия
договора. Несоблюдение данного требования
влечет за собой принудительный порядок
выполнения этого правила. Если такая
обязанность существует для заключения
договора с соблюдением определенных
требований или предварительных действий,
применительно к сторонам или к договору в
целом, то без осуществления таковых договор
считается недействительным. Если нормы
права прямо запрещают заключение договора
или включение в него определенных условий,
то неисполнение этого запрета влечет за
собой недействительность договора или
запрещенного условия. Если заключенный
договор выходит за рамки специальной
правоспособности юридического лица, то
договор с момента его заключения
признается недействительным. Если при
заключении договора стороны
руководствуются собственным усмотрением
или умалчивают о каких-либо
обстоятельствах, определяемых в деловом
обороте обычаями и обыкновениями, то
договор оценивается в соответствии с ними
или по изъявленной воле сторон.
При
анализе пределов свободы договора можно
сделать некоторые выводы относительно их
реализации в гражданско - правовых
отношениях. Во-первых, пределы принципа
свободы договора возникают вследствие
существующего до настоящего времени
дуализма публичного и частного права в
гражданском обороте. Во-вторых, с помощью
установления таких пределов сглаживаются
существующие противоречия между
интересами общества и частных
собственников в целях ведения
сбалансированного рыночного хозяйства.
В-третьих, пределы свободы договора могут
устанавливаться как нормами права, так и
усмотрением сторон, а также определенными
правилами деловых отношений.
Таким
образом, пределы свободы заключения
гражданско-правовых договоров можно
разделить на нормативные и ненормативные.
Первые можно рассматривать как пределы,
связанные с обязательным заключением
договора с заранее определенным
контрагентом; с обязательным заключением
договора на заранее определенных условиях;
с запретом на включение сторонами в договор
определенных условий; с ограничением
сторон в выборе договорной структуры и вида
договора.
Ненормативные пределы могут
быть представлены следующим образом. Это
пределы, установленные усмотрением сторон,
которые могут быть связаны: с изменением
воли и волеизъявления стороны в процессе
формирования содержания предстоящего
договора; с усмотрением сторон на
предоставленную возможность нормами права
действовать в пределах, установленных
законом или договариваться по-иному; с
влиянием обычаев и обыкновений делового
оборота.
В практике гражданского
оборота наиболее сложным представляется
реализация ненормативных ограничений,
поскольку нормативные пределы прямо
обозначены в законе и не подвергаются
оспариванию в договорной деятельности. Что
касается ненормативных, то при свободном
формировании сторонами условий договора
или выбора контрагента в процессе
заключения договора часто возникают
спорные ситуации.
Современная
российская судебная практика в отношении
условий договора придерживается п. 4 ст. 421
ГК и при рассмотрении спорного
обязательства исследует те условия, по
которым стороны достигли соглашения, даже в
том случае, если они являются
дополнительными или случайными. ГК РФ
устанавливает, что при толковании договора
арбитражным или третейским судом
принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем выражений. При
неясности буквального смысла какого-либо
условия договора он устанавливается путем
сопоставления его с другими условиями и
смыслом договора в целом. При невозможности
определения содержания договора
выясняется действительная общая воля
сторон с учетом его цели, которую находят
при помощи всех сопутствующих
обстоятельств, включая предшествующие
договору переговоры и переписку, практику,
установившуюся во взаимных отношениях
сторон, последующее поведение сторон.
Так, Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск
Ресурс - банка к АО "Холдинговая компания
"Главмосстрой" на 100 млрд. рублей. В июле 1995 г.
Ресурс - банк предоставил АО до декабря 1995 г.
кредит под 110% годовых. Кредитный договор
предусматривал поручительство на сумму
кредита Департамента строительства г.
Москвы и условие его досрочного
расторжения с возвратом всей суммы в случае
невыплаты процентов хотя бы за один месяц. В
августе 1995 г. АО проценты не заплатило, и
банк обратился в суд о взыскании суммы
кредита и процентов за истекший период к АО.
Суд на этом основании и согласно условиям
договора счел иск обоснованным и полностью
его удовлетворил. Таким образом, в случае,
если бы банк не предусмотрел такого
условия, то ему бы пришлось ждать окончания
срока договора и только тогда предъявлять
иск со всеми штрафными санкциями к АО и
Департаменту строительства. Но благодаря
продуманным условиям, касающимся порядка
расторжения кредитного договора, суд
получил возможность быстро рассмотреть
дело и вынести правильное решение.
Бывают случаи, когда стороны выносят вопрос
об условиях договора на рассмотрение суда.
Например, в апреле 1995 г. Красноярский
краевой телерадиопередающий центр и ВГТРК
"Россия" решили заключить договор об
оказании друг другу услуг связи, но не
смогли прийти к единому мнению по поводу
формулировки пункта договора о размере
пени за каждый день просрочки платежа.
Истец - центр настаивал на том, чтобы в
договоре была указана пеня в размере 0,5% от
суммы платежа, а ответчик -
телерадиокомпания заявил, что будет
достаточно пени в размере 0,04%. Истец же
ссылался, что в типовом договоре об
оказании услуг связи, утвержденном
Министерством связи России, указана пеня в
размере 0,7%, поэтому пеня в 0,5% невысока и
находится в рамках типовой. Ответчик,
объясняя свою позицию, заявил, что он
является бюджетным предприятием и поэтому
не может нести крупные финансовые потери.
Однако суд решил, что пеня в размере 0,5% за
каждый день просрочки способствует
повышению ответственности партнеров по
договору независимо от принадлежности их к
той или иной форме собственности, и
согласился с истцом.
Судебная практика
дает возможность сделать некоторые выводы
относительно выбора сторонами условий
договора. Они вправе достигать соглашения
по всем условиям по своему усмотрению;
выбранные условия должны соответствовать
сущности отношений сторон и виду договора;
условия договора не ставятся в зависимость
от формы собственности юридических лиц; в
случае если условия договора установлены
по решению суда или в соответствии с нормой
закона, они должны быть включены в договор в
обязательном порядке.
Что касается
свободы выбора партнера, то в
предпринимательской деятельности она
играет очень большое значение, особенно для
сложных правоотношений, складывающихся,
например, в процессе приватизации. Иногда
ее осуществление в договорной практике
может привести к длительным судебным
разбирательствам. Так, например, Высшим
Арбитражным Судом РФ в марте 1993 г. был
рассмотрен иск МП "Оберган" к фонду
имущества города Москвы об аннулировании
протокола об итогах инвестиционного
конкурса по продаже пакета акций АО
"Большевичка". Участники конкурса должны
были гарантировать вложения в "Большевичку"
5 млн. долларов США. В процессе конкурса МП
"Оберган" предложил наибольшую цену за
пакет акций. Однако фонд имущества не
признал МП победителем. На основании этого
МП обратилось в суд с просьбой обязать фонд
заключить с ними договор о продаже акций.
Московский арбитражный суд удовлетворил
иск, но это решение было отменено
Президиумом Высшего Арбитражного Суда. В
своем постановлении Президиум разъяснил
сторонам, что фонд имущества вправе
осуществить выбор покупателя акций не
только по цене покупки акций, а в
соответствии с Примерными положениями об
инвестиционных конкурсах, по объему, срокам
и гарантиям инвестиций. Поскольку МП "не
представило действительных гарантий по
выполнению инвестиционной программы и
уставный капитал предприятия не позволяет
сделать вывод о том, что оно свободно
инвестировать средства в объеме 5 млн.
долларов", то решение фонда по отбору
победителя оставлено в силе и в иске МП
отказано.
На наш взгляд, суд правильно
подтвердил своим решением свободу выбора
фондом покупателя акций из числа
претендентов на основе предъявления равных
требований, которые установило
законодательство. В их рамках фонд
реализовал принцип свободы заключения
договора и не вышел за пределы его
содержания, отказавшись заключать договор
с МП.
Таким образом, можно сделать вывод,
что гражданское законодательство
связывает выбор партнера не только с
действиями по заключению договора, но и с
компетентным отказом от таких действий для
того или иного претендента. Отсутствие
компетентного выбора партнера и
своевременного отказа от заключения
договора нередко приводит к тому, что
условия договора не исполняются. Так,
например, фонд имущества города
Екатеринбурга предъявил иск к частному
предприятию "У Петра" о расторжении
договора купли - продажи кафе "Исетское" и
взыскании с ответчика 91,8 млн. рублей штрафа
и пени за просрочку оплаты стоимости кафе. В
процессе судебного разбирательства было
выяснено, что предприятие приобрело кафе на
аукционе 12 октября 1993 г., однако заплатило
за него не в течение 10 дней с момента
регистрации договора, как было им
предусмотрено, а в июне 1994 г. Фонд вернул
полученные деньги
