Рассмотрение военными судами жалоб военнослужащих
производства. Поэтому сначала необходимо
рассмотреть по существу административно -
правовое требование жалобы, а затем уже
решать гражданско - правовое требование о
возмещении вреда. Причем первое решение
должно иметь преюдициальное значение для
последующего судебного разбирательства.
Представляется, что при принятии жалобы
судья должен правильно определить характер
правоотношений сторон и закон, которым
следует руководствоваться. Если при этом
будет установлено, что между сторонами
имеется спор о праве гражданском, в том
числе о праве на возмещение морального
вреда, то военнослужащему, подавшему
жалобу, необходимо разъяснить, что этот
спор может быть разрешен путем
предъявления иска в порядке искового
производства (в том числе и в общий суд), а в
определении об отказе в принятии такой
жалобы указать, в какой суд вправе
обратиться с иском заявитель.
Такой
вывод подтверждается и смыслом разъяснений
Пленума ВС РФ по данной категории дел, в
соответствии с которыми, если при принятии
жалобы будет установлено, что имеет место
спор о праве, подведомственный суду, жалоба
подлежит оставлению без движения, а
заявителю разъясняется о необходимости
оформления искового заявления (см.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 21 декабря 1993 г. N 10).
Поэтому, на наш
взгляд, требование возмещения морального
вреда является, несомненно, исковым и
производство по нему должно быть выделено в
отдельное исковое производство и
рассматриваться, в интересах
целесообразности, после разрешения жалобы
по существу.
Однако авторы понимают, что
это представляет для граждан значительные
неудобства, а когда заявителями являются
военнослужащие, то к тому же во многих
случаях изменяется и подсудность
требования о возмещении вреда, т.е. они
должны обращаться в общие суды (за
исключением тех местностей, где общие суды
не действуют). Поэтому судебная практика и
идет по пути рассмотрения этих требований в
одном процессе. Однако мы придерживаемся
своей позиции и обосновываем ее тем, что
целесообразность не может быть выше
законности.
Тем не менее в сегодняшней
практике судьи должны помнить, что это два
разных вида производств, и не применять
институты одного вида производств к
другому. Например, мировое соглашение может
быть заключено между сторонами по
возмещению морального вреда, но не по
существу жалобы.
Определение размера
государственной пошлины. В соответствии с
п. 6 ст. 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О
государственной пошлине" (в его редакции от
20 августа 1996 г.) госпошлина с жалоб на
неправомерные действия составляет 15%
установленного минимального размера
оплаты труда, а по искам о возмещении
морального вреда, которое является
имущественным требованием, не подлежащим
оценке, - 10%. Сейчас при подаче
военнослужащим жалобы на неправомерные
действия, содержащей также требование о
возмещении морального вреда, госпошлина
подлежит оплате в размере 25% от
минимального размера оплаты труда (15% + 10%).
При выделении требования о возмещении
морального вреда в отдельное исковое
производство и размер госпошлины будет
определяться отдельно (10%).
Из смысла
Закона следует, что в случае, когда в жалобе
дополнительно ставится требование
имущественного характера (например, о
взыскании в пользу военнослужащего
денежного довольствия, денежной
компенсации взамен продовольственного
пайка и т.д.), взимается одновременно
госпошлина, установленная для жалоб на
неправомерные действия и для исковых
требований имущественного характера (в
зависимости от цены требования).
Однако,
на наш взгляд, даже если в жалобе
военнослужащего содержится имущественное
требование о взыскании денежной суммы
(например, денежного довольствия), то все
равно это требование обусловлено
административно - правовыми отношениями, а
точнее, военно - административными, и из них
происходит. А поэтому и госпошлина должна
взиматься только как за подачу жалобы, т.е. в
размере 15% от минимального размера оплаты
труда. А если при этом военнослужащий
дополнительно заявляет требование о
возмещении морального вреда - то плюс 10% от
минимального размера оплаты
труда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР
20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ЗАКОН РФ от
22.01.1993 N 4338-1
"О СТАТУСЕ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ,
НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ
ГРАЖДАН"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 14.04.1988 N 4
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ
ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ
НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О
РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ
ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ
ГРАЖДАН"
Российская юстиция, N 10, 1997
