Проблемы согласования подведомственности федеральных судов

В связи с тем, что ФКЗ принимался без одновременного изменения положений ГПК, очевидно, что указанная норма ныне уже не полностью соответствует Конституции РФ и ФКЗ. Это несоответствие заключается в следующем:
- обжалование индивидуальных нормативных актов изъято из предметной компетенции Конституционного Суда и передано в ведение других судов <*>;
--------------------------------
<*> На данное положение обращается внимание и арбитражных судов в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 1995 года N С1-7/ОП-393 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 1995 года по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 25 января 1995 года N 72" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, N 10, с. 67 - 68.
- в ГПК сказано, что общим судам неподведомственны дела по обжалованию "нормативных актов" (а не законов, как сказано в Конституции и ФКЗ), подведомственные Конституционному Суду. Известно, что нормативными являются не только законы, но и другие виды правовых актов. В связи с этим данная формулировка не позволяет четко очертить виды нормативных актов, обжалование которых подведомственно либо неподведомственно общим судам. Ответ на данный вопрос приходится искать в других нормах ГПК. В частности, новая редакция ст. 116 ГПК <*>, закрепляя подсудность дел Верховному Суду РФ, фактически разрешает и вопросы подведомственности между федеральными судебными системами.
--------------------------------
<*> В редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, N 49, ст. 4696.

Статья 116 Гражданского процессуального кодекса относит к предметной компетенции Верховного Суда РФ дела об оспаривании:. - ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;

Конституционные гарантии охраны права собственности  »

Комментарии к законам »