Использование векселя при совершении преступлений(в.а. белов)
и по другой причине: из-за утраты в процессе
обращения своей основательности. Такое
явление может стать, например, следствием
неисполнения первым приобретателем
векселя обязанности, в расчете на которую
вексель был выдан. Если покупатель в
оформление своего обязательства оплатить
товар выдал продавцу вексель, который
продавец получил, однако впоследствии не
исполнил своей обязанности по поставке
товара <*>, обязанность покупателя
оплачивать вексель (платить покупную цену),
естественно, отпадает за отсутствием
основания. В таких случаях говорят, что
основание возникновения вексельного
обязательства отпало после возникновения
самого обязательства. Из-за того, что данный
случай отпадения основания вексельного
обязательства - невыполнение обязанности
товарной поставки - является на практике
самым распространенным, векселя, основание
которых отпало впоследствии, называют
бестоварными. Может случиться и так, что
лицо, уже получившее по векселю платеж,
откажется передавать его плательщику и
индоссирует его добросовестному
приобретателю - это тоже будет
безосновательный вексель. Векселя,
утратившие основательность в процессе
обращения, можно называть также векселями,
не изъятыми из обращения против воли их
составителя.
--------------------------------
<*>
По мнению авторов комментария к новому УК
РФ, такое бездействие лица также
представляет собой состав мошенничества.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов.
М., 1996. С. 409 (автор комментария Г.А.
Кригер).
Разумеется, об образовавшейся
неосновательности векселя знают, как
правило, только непосредственные участники
правоотношения, из которого был выдан
вексель, а потому и возражениями из
безосновательности можно мотивировать
отказ в платеже только тогда, когда
требование о нем заявляется
непосредственным участником этого
правоотношения (первым приобретателем
векселя, лицом, получившим платеж).
Наконец, можно встретить и третье значение
характеристики векселя как
"безосновательного" - для описания векселей,
выданных без надлежащей экономической
подоплеки. Так, например, два безусловно
доверяющих друг другу лица могут
договориться о том, что одно из них выдает
другому вексель, а это другое
(приобретатель) - продает вексель, получая
за него деньги, использует их в собственной
предпринимательской деятельности и к сроку
платежа за счет полученной им прибыли
выкупает (оплачивает) вексель. Естественно,
лицо, выдающее такой вексель, должно,
во-первых, доверять деловой репутации
векселеприобретателя - быть уверенным, что
полученные от его продажи деньги оно
использует в производительных целях и
окажется способным оплатить вексель, а
во-вторых - доверять его честному слову, не
сомневаться в том, что полученные им деньги
не будут похищены. Кроме того, выдать такой
вексель может согласиться только лицо,
желающее оказать безвозмездную помощь
благосостоянию того, кого оно предполагает
снабдить этим векселем. Из-за того, что
подобные векселя могут иметь применение
только между лицами, пользующимися не
только безусловным доверием друг друга, но
и стремящимися к бескорыстному
сотрудничеству и взаимопомощи, такие
векселя называются дружескими или
приятельскими.
В тех случаях, когда лица
не желают выходить за рамки деловых
отношений, дружеские векселя могут
перерасти в векселя встречные. При
совершении операции обмена векселями
каждый вексель является основанием выдачи
другого векселя; оплата каждого из них
осуществляется из средств, полученных от
учета встречных им векселей.
Наконец,
бывает так, что стороны каких-либо сделок
договариваются о том, что должник выдает
кредитору вексель, каковой тот имеет право
предъявить ко взысканию только в случае
неисполнения должником какого-либо
обязательства. Такие векселя называются
гарантийными.
Юридическая сила и
дружеских, и встречных, и гарантийных
векселей не может быть подвергнута
никакому сомнению, чего нельзя сказать об
их экономическом обеспечении. Если
классический вексель выдается для
оформления факта получения кредита под
конкретную сделку, обычно товарную, то есть
сделку, оформляющую коммерчески выгодную
(прибыльную) операцию, то рассмотренные
виды векселей не имеют такого обеспечения.
В случае предъявления их к платежу
добросовестными приобретателями последние
сталкиваются с честным словом и благими
намерениями, векселем аналогичного
содержания и фактически уже нарушенным
обязательством - "обеспечением"
соответственно дружеского, встречного и
гарантийного векселей.
Вопрос о
распределении убытков, возникших у
держателей таких векселей, должен
обсуждаться по нормам гражданского права.
Однако ни в одном из случаев эти нормы не
позволяют полностью переложить эти убытки
только лишь на векселедержателя, даже при
грубой неосторожности с его стороны.
Следовательно, налицо будет причинение
ущерба имуществу векселедержателя со
стороны лица, намеренно продавшего ему
заведомо неосновательный вексель. Чаще
всего жертвами таких деяний становятся
банки, ибо именно они профессионально
занимаются скупкой векселей с целью
получения прибыли (учетом векселей). Как бы
банки ни старались проверять все
принимаемые к учету векселя на предмет их
основательности, нередко бывает, что среди
нормальных товарных векселей в их портфель
попадают встречные, гарантийные и
дружеские векселя - по одному меткому
выражению, "паршивые овцы вексельного
хозяйства" - а еще чаще векселя безденежные
и бестоварные. Можно ли привлечь к
уголовной ответственности лицо, которое
для собственного обогащения "осчастливило"
какой-нибудь банк такими векселями?
По
нашему мнению, лицо, которое не знало и не
могло знать о его безосновательности, а
будучи осведомленным об этом - не приобрело
бы вексель или приобрело бы за меньшую цену
или на иных, более льготных для него
условиях, должно, при неполучении по этому
векселю платежа, признаваться понесшим
имущественный ущерб, причиной которого
явился обман, выразившийся в
недобросовестном поведении стороны, не
сообщившей при совершении сделки о
существенном недостатке ее предмета <*>.
Следовательно, отчуждение
безосновательного (в широком смысле слова)
векселя, которое повлекло обогащение
отчуждателя за счет средств, которые мог бы
сохранить приобретатель векселя, зная о его
недостатках, представляет собой частный
случай состава преступления,
предусмотренного статьей 159 УК РФ, -
мошенничества. Соответственно одно лишь
предложение приобрести безосновательный
вексель (предъявление его к учету)
составляет покушение на мошенничество
<**>.
--------------------------------
<*> "Обман
при мошенничестве может выразиться в
ложном утверждении о том, что заведомо не
соответствует действительности, либо в
умышленном умолчании о фактах, сообщение
которых было обязательно." См.: комментарий
к Уголовному кодексу Российской
Федерации... С. 408 (автор комментария Г.А.
Кригер). По-видимому, сообщение не должно
быть "обязательным"; достаточно, чтобы
сообщение о таких фактах составляло
необходимый элемент добросовестного
поведения. Кстати, на следующей странице
комментария дается более удачное
определение обмана при мошенничестве:
"...виновный путем уверений или умолчаний
создает у потерпевшего неверное
представление о каких-либо обстоятельствах
и приводит его к убеждению об обязанности
либо выгодности для него передачи
имущества или имущественных прав".
<**> Такое же положение вещей
существовало и по уголовному
законодательству периода НЭПа. См.:
Полянский Н.Н. Вексельные злоупотребления //
Право и жизнь. 1926. N 1. С. 84.
Кроме того, учет
гарантийного, безденежного и бестоварного
векселей без права их обратного выкупа
может причинить ущерб также и лицу,
выдавшему соответствующий вексель. Этот
случай будет иметь место тогда, когда лицо,
выдавшее, например, гарантийный вексель,
исполнит обязательство, обеспечиваемое
этим векселем. Такое исполнение позволит
ему требовать возврата этого векселя от его
приобретателя, чего последний, естественно,
сделать не сможет из-за отчуждения им
векселя третьему лицу. В том случае, когда
гарантийный вексель будет предъявлен его
добросовестным приобретателем ко
взысканию и векселедатель его оплатит, он
понесет имущественный ущерб, причиной
которого стало индоссирование
гарантийного векселя. Поскольку это же
индоссирование стало причиной обогащения
индоссанта, также можно говорить о
совершенном мошенничестве, в данном случае
- хищении, совершенном путем
злоупотребления доверием <*>.
--------------------------------
<*>
"Злоупотребление доверием тесно примыкает
к обману. Виновный использует особые
доверительные отношения между ним и
собственником или иным законным
владельцем, чтобы обман был более
убедительным... В качестве самостоятельного
мошеннического способа злоупотребление
доверием встречается редко." См.:
комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации... С. 409. В случае
передачи гарантийного векселя
злоупотребление доверием состоит в
нарушении соглашения о невозможности
передачи векселя, которое хотя и не может
иметь гражданско-правовой силы в части
запрета передачи, но является основанием
для взыскания ущерба, причиненного
состоявшейся передачей; это не соглашение
об ограничении правоспособности (в этой
части оно ничтожно), а соглашение о
распределении бремени ответственности по
векселю.
Обращаем внимание, что под
признаки мошенничества подпадает передача
векселя, оформленная индоссаментом любого
типа. Важно лишь, чтобы такой индоссамент
освобождал приобретателя векселя от
возражений его правопредшественника.
Такими индоссаментами являются
индоссамент классический (передаточный) и
залоговый.
3. Получение кредита под
залог безосновательных векселей.
Напрашивающаяся сама собой квалификация
этого деяния в соответствии со статьей 176
нового УК РФ ("Незаконное получение
кредита") будет ошибочной. Диспозиция
данной статьи предусматривает, что
незаконность получения кредита должна
заключаться в предоставлении кредитору
заведомо ложных сведений о хозяйственном
положении или финансовом состоянии
заемщика "с целью сокрытия обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что
предоставленная заемщику сумма не будет
возвращена в срок" <*>. Сокрытие фактов
безосновательности векселей, предлагаемых
для залога, не составляет сообщения ложных
сведений о хозяйственном положении и
финансовом состоянии заемщика и не
способствует само по себе созданию в глазах
кредитора неправильного представления о
платежеспособности заемщика. Наличность у
заемщика безосновательных векселей не
может расцениваться и как свидетельство
того, что сумма кредита не может быть
возвращена заемщиком в срок. Залог - это
всего лишь способ обеспечения исполнения
обязательств, используемый "на крайний
случай". Нормальной является ситуация,
когда кредит возвращается заемщиком
самостоятельно, а не из выручки от
реализации предмета залога.
--------------------------------
<*> Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации...
С. 449 (автор комментария А.М. Яковлев).
По
указанным причинам один лишь факт
получения кредита под залог необеспеченных
векселей не может квалифицироваться не
только по статье 176, но и даже по статье 159 УК
РФ, то есть не составляет даже
мошенничества, ибо получение кредита
(займа) не есть хищение денег - последнее
представляет собой неправомерное
завладение чужими деньгами, в то время как и
кредит и заем - результат совершения
правомерных сделок. Вопрос о покушении на
хищение имущества путем мошенничества
может быть поставлен только при
доказанности того, что залогодатель
сознательно предоставил в залог
безосновательные векселя, а также
доказанности умысла на неисполнение
обязательства, обеспеченного залогом
безосновательных векселей. С нарушением
обязательства, обеспеченного залогом
безосновательных векселей, необходимо
доказать увеличение имущества
залогодателя (должника) и уменьшение
имущества кредитора. Последнее может быть
доказано в том случае, если заложенные ему
векселя не были оплачены <*>. Именно факт
неоплаты векселей по мотивам их
безосновательности должен считаться
моментом совершения хищения в форме
мошенничества. Если же оплата
безосновательных векселей, предъявленных
добросовестным приобретателем, все-таки
последует, то следует помнить, что такая
оплата причиняет ущерб векселедателям.
Естественно, они могут обвинить своего
контрагента - первого приобретателя
векселей - в хищении имущества у них путем
передачи безосновательного векселя (см.
выше).
--------------------------------
<*> Право
залогодержателя требовать оплаты
заложенных ему векселей предусмотрено
статьей 19 Положения о векселях.
Если
векселя были заложены без совершения на них
залогового индоссамента, то момент
причинения ущерба и соответственно
совершения преступления должен
определяться в зависимости от результатов
действий, которые предпримет кредитор для
охраны своих прав. Если кредитор докажет,
что залогодатель умышленно, пользуясь
неосведомленностью кредитора в вопросе об
оформлении залога векселя, не совершил на
векселях залогового индоссамента, ущерб
должен считаться причиненным, а
преступление - совершенным с момента
нарушения обеспеченного обязательства.
Если же кредитор попытается обратить
взыскание на заложенные векселя в общем
порядке, путем их продажи с публичных
торгов, то он может считать себя
потерпевшим только с того момента, когда
станет очевидной невозможность получения
удовлетворения по векселям (например, после
объявления несостоявшимися повторных
торгов по реализации этих векселей).
4.
Предъявление ко взысканию
безосновательного векселя его первым
приобретателем - также нередко встречается
в сегодняшней России. С теоретической точки
зрения такое предъявление не может
закончиться результативно, ибо
векселедатель имеет право заявлять первому
приобретателю возражения из отсутствия или
недействительности основания вексельного
обязательства. Законодательство и теория
ценных бумаг не только допускают, но и
считают вполне естественным тот принцип,
что публичная достоверность - начало
ограничения возражений из
безосновательности векселя - не работает в
отношениях векселедателя и первого
приобретателя.
К сожалению, практика
показывает, что российские суды очень часто
смешивают публичную достоверность векселя
и его абстрактность, а кроме того, не очень
четко представляют себе, что же такое
абстрактность векселя. Это и приводит к
тому, что суды удовлетворяют требования о
взысканиях по неосновательным векселям с
тем, чтобы в последующем рассматривать
встречный иск векселедателя к первому
приобретателю из факта отсутствия,
отпадения или недействительности
основания векселя.
Различие между
абстрактностью и публичной достоверностью
векселя состоит в том, что данные
характеристики относятся к двум различным
сторонам векселя, характеризуют его
различные качества. Абстрактность - это
характеристика обязательства,
конституированного векселем, являющаяся
следствием различного
