Уголовно - процессуальный кодекс рф: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях

сведения с условием сохранения в тайне источника информации, может быть не названо. Нам представляется, что такой тайны не должно быть. Если источник информации желает остаться неизвестным и для органов, ведущих процесс, такая информация не должна публиковаться.
Ст. 156. Сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях
Данная норма устанавливает срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях в 24 часа. Если требуется проверка, то он может быть продлен прокурором на десять суток. Рассмотрение заявления и сообщения в течение суток нереально. Ныне действующий УПК РСФСР устанавливает для этого трое суток. Продлевать срок до десяти суток нет необходимости. Это должно быть установлено законом. Если орган, уполномоченный принимать решение, не укладывается в десятидневный срок, то в исключительных случаях он может быть продлен руководителем данного органа или прокурором. Установление чрезмерно сжатых сроков для принятия решений приведет во многих случаях к принятию необоснованных решений о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении.
Ст. 158. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
В число субъектов, правомочных возбуждать уголовные дела, должен быть включен и суд. Нельзя суд лишать этого права.
Ст. 161. Отказ в возбуждении уголовного дела
Суд тоже должен быть субъектом права рассматривать заявления о преступлении и принимать решение об отказе или возбуждении уголовного дела.
Ст. 171. Полномочия начальника следственного отдела
Начальник следственного отдела должен быть наделен правом возбуждать уголовные дела, передавать дело от одного следователя другому для обеспечения полноты и объективности расследования.
Ст. 174. Деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно
В ч. (2) устанавливается пятидневный срок для производства неотложных следственных действий. Это предложение не обосновано практикой. Нередко для этого и десятидневного срока не хватает. Поэтому следует сохранить десятидневный срок и предусмотреть право следователя изъять дело от органа дознания и до истечения этого срока.
Ст. 226. Привлечение в качестве обвиняемого
В статье дополнительно нужно указать, в качестве кого лицо привлекается и к чему оно привлекается.
Это значит, следует указать, что лицо привлекается в качестве обвиняемого к уголовной ответственности, что собранные доказательства свидетельствуют о виновности обвиняемого в совершении преступления.
Ссылка на доказательства будет гарантией обоснованности принятого решения.
Было бы правильнее статью назвать: "Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого".
Ст. 227. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого
Постановление, по нашему мнению, следует именовать: "Постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого".
Учитывая, что невиновное лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности, указание на виновность, подтвержденную собранными доказательствами, будет способствовать более активной защите обвиняемого. Это не противоречит ст. 49 Конституции РФ и презумпции невиновности. Там речь идет о признании лица виновным от имени государства в приговоре суда, с назначением наказания и другими последствиями (судимость и т.д.) <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее об этом см.: Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования. // Правоведение. 1985, N 5.
Ст. 245. Ознакомление обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела
В ч. (5) указывается, что в случае невозможности выделения дела в отношении обвиняемого (не желающего рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей), все дело рассматривается с участием присяжных заседателей. Логичнее было бы дать иную формулировку: если кто-то из обвиняемых не желает, чтобы его дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, а выделить его невозможно, то все дело рассматривается без их участия.
Ст. 248. Обвинительное заключение
В ч. (1) следовало бы добавить, что обвинительное заключение состоит не только из вводной, описательно - мотивировочной, резолютивной частей, но и из приложений, имеющих юридическое значение. Не может быть обвинительного заключения без приложений, которые составляют неотъемлемую его часть.
Ст. 256. Постановление о возбуждении уголовного дела
В ч. (1) указывается, что уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица. Замечания здесь практически те же, что и по ст. 42 (см. выше). Дело еще не расследовано, а уже возбуждено против конкретного лица. Дело должно возбуждаться по факту, даже если в самом начале известно лицо, совершившее противоправное деяние. Лицо может быть невменяемым, не достигшим возраста, с которого может наступить уголовная ответственность и т.п., а мы его таким решением сразу объявляем лицом, совершившим преступление. Это противоречит принципу презумпции невиновности.
Ст. 259. Постановление об окончании дознания и направлении дела в суд
Такое постановление, после его утверждения начальником органа дознания, вместе с материалами дела должно поступить прокурору, без утверждения которого оно не может быть передано в суд. Прокурорский надзор здесь крайне необходим. Об этом должно быть указано в статье 259.
Ст. 262. Подсудность уголовных дел
В статье необходимо определить и подсудность уголовных дел Верховному Суду РФ. Нельзя лишать его права рассматривать дела по первой инстанции, ибо есть и будут дела, которые кроме Верховного Суда РФ никакой другой суд рассмотреть не может.
Связывать же возможность рассмотрения дела Верховным Судом РФ только наличием ходатайства обвиняемого и его защитника абсурдно. В уголовном деле, кроме личности обвиняемого (п. 1 ст. 47 Конституции РФ), есть еще и потерпевший. Его права на рассмотрение дела должны защищаться не менее чем обвиняемого.
Ст. 287. Участие обвинителя в судебном разбирательстве
В ч. (1) указывается: "Участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно, за исключением дел, подсудных мировому судье". Принятие этой нормы, с нашей точки зрения, повлечет значительное увеличение штатной численности прокуроров без видимой надобности в этом. Обвинение прокурор утвердил, в обвинительном заключении оно сформулировано. Поэтому участие прокурора в суде должно определяться либо значимостью дела, либо усмотрением суда и прокурора. Суд - орган государства и обязан рассматривать дела с учетом интересов личности, общества, налогоплательщиков, содержащих этот орган. Установление истины - обязанность суда. С учетом ее установления и принимается решение суда - независимо от того, участвует в судебном разбирательстве прокурор или нет.
Ст. 294. Пределы судебного разбирательства
Статью следует назвать в соответствии с регулируемым положением. А именно - "Объем обвинения на суде". Пределы судебного разбирательства определяет сам суд. Суд самостоятельный орган, и вряд ли его полномочия следует ограничивать законом. Объем обвинения на суде жестко увязан с правом обвиняемого на защиту.
Содержание ст. 294 как раз и определяет объем обвинения на суде.
Ст. 363. Возбуждение дела частного обвинения
(1). Вряд ли можно согласиться с авторами проекта, что дело частного обвинения возбуждается гражданином. Возбуждение уголовного дела - публичный акт. Гражданин подает лишь жалобу.
А если из жалобы сразу же явствует, что преступления нет, а дело уже возбуждено? Абсурд. Дело возбуждено, и решается вопрос о примирении? Но он должен решаться до возбуждения дела. Дело должен возбуждать судья лишь после решения вопроса о примирении, при наличии признаков преступления.
Ст. 366. Рассмотрение дела в судебном заседании
В ч. (4) сформулировано правило, что обвинение в судебном заседании поддерживает представитель органа дознания по делам, указанным в п. 2) ч. (1) ст. 262 настоящего Кодекса.
Мы не можем поддержать авторов данной нормы. Вряд ли функцию обвинения в суде нужно возлагать на орган дознания, который имеет свои весьма объемные задачи.
Раздел XI. Производство в суде присяжных
Глава 40. Производство по делам, рассматриваемым судом
с участием присяжных заседателей (статьи 369 - 401)
Введение суда присяжных, на наш взгляд, есть скоропалительное решение по реализации предложений Концепции судебной реформы, принятой Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. Основой этой Концепции была политико - правовая идея разделения властей, которая изначально носит разрушительный характер. Основным содержанием деятельности по претворению идеи разделения властей стала смена общественно - экономической формации. Достижение этой цели невозможно без разрушения правоохранительной системы. Одним из путей к разрушению стало создание суда присяжных, введение принципа состязательности в предварительное расследование.
Введение суда присяжных осуществлялось под предлогом демократизации правоохранительной системы: выделение суда из связки правоохранительных органов в качестве самостоятельной третьей власти в обществе.
Сейчас пришло время остановиться в разрушительном порыве и приступить к созиданию.
Концепция судебной реформы должна быть пересмотрена, а принятые и готовящиеся к принятию законы должны быть нацелены на укрепление правоохранительной системы.
Суд присяжных пока введен только в девяти регионах страны. Структура и порядок его деятельности должны быть скорректированы. Прежде всего, суд присяжных должен стать менее громоздким и более дешевым, оперативным и действенным.
Свои суждения по поводу суда с участием присяжных заседателей нами были высказаны в печати <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ефимичев С.П. Выступление на парламентских слушаниях по Закону "О судебной системе в РФ" 24.01.1995. // Думский вестник. 1996, N 4 (9). С. 41; Его же. Уголовно - процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью. // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996; Его же. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997. С. 176 - 183.
Обеспечение объективности и беспристрастности рассмотрения дел об особо тяжких преступлениях может быть достигнуто путем рассмотрения их судом в составе трех профессиональных судей с участием четырех заседателей (присяжных), действующих единой коллегией. Все вопросы должны решаться коллегиально.
Ст. 414. Апелляционные жалоба или протест
В данной статье дается перечень требований, которым должны соответствовать апелляционные жалоба или протест. В случае, если жалоба или протест не соответствуют этому, судья возвращает их для пересоставления.
Такое требование закона стесняет право граждан на обжалование судебных решений по уголовному делу, а некоторых и вообще лишает права на обжалование. Подготовка жалобы в соответствии с нормой закона требует высокой юридической квалификации. Жалобщики, как правило, такой квалификацией не обладают. Они вынуждены прибегать к помощи адвоката. Однако в связи со значительными материальными затратами не всегда могут воспользоваться этим правом.
Требование к протесту можно считать обоснованным, так как этот документ готовят юристы.
Аналогичные возражения по ст. 432 "Кассационная жалоба или протест". Ревизионные начала нужно сохранить в кассационной инстанции. В ином случае многие незаконные решения не будут исправлены и справедливость не восторжествует.
Такие требования к жалобам никак не свидетельствуют о демократизации уголовного судопроизводства.
Права богатых защищены, а бедных нет.
Об этом же свидетельствуют и требования, сформулированные в статьях 457, 459 проекта УПК.
Ст. 504. Участие законного представителя
В ч. (3) записано: "О разъяснении законному представителю прав составляется протокол".
В составлении протокола нет необходимости. Законный представитель допускается к участию в деле по постановлению следователя ч. (1), с ним он знакомится, там же может быть сделана и отметка о разъяснении ему его прав.
Ст. 511. Основания и условия возникновения права на возмещение вреда
В ч. (4) следует добавить: вред не возмещается в случаях самооговора или других причин, зависящих от лица, подвергнутого мерам пресечения. Это правило не применяется, если последствия наступили в силу злоупотреблений служебным положением лиц, ведущих процесс.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1
"О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР"
Журнал российского права, N 1, 1998

Комментарии к законам »